No. 1372/Pdt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup

, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai data pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu serta merupakan keluarga Pemohon, sehingga

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Pasal 165 HIRjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi akta Nikah), dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formilHim. 7 dari 11 halaman. Putusan No.3092/Pdt.G/2019/PA.Cjrdan materiil.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan cukup, Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan;Menimbang,

untuk membuktikandalildalil pbermohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukupnatiegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatdi wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah telah bermeteraicukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya,merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat

, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya , Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (kartu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa nama Sumiyati binti Sudiyono dan Hendriyantobin

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahHim. 6 dari 11 him.

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.2 menurut penilaian Majelis telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagaibukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Pasal 1870 KUHPerdata,selanjutnya majelis menjadikannya sebagai landasan persangkaan bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa adanya izin poligamiyang sah;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa karena saksisaksi tersebut sudahdewasa dan sudah disumpah di muka persidangan, memberikan keterangansatu persatu di depan sidang, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR dan keterangannya adalah

Pasal 1888KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)Pemohon bertempat tinggal di Kota Tangerang, sedangkan bukti P.2(fotokopi Surat Keterangan Domisili Pemohon) merupakan fotokopi alat buktisurat lainnya yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR).Berdasarkan posita Pemohon yang tidak dibantah bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kota Jakarta Timur, sedangkan Termohonbertempat tinggal di

sehingga berkualitassebagai /egitima persona standi in judicio dalam perkara a quo;Menimbang, Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secarasah dan tercatat di KUA, sehingga Pemohon merasa mempunyaikepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan AktaNikah) merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870

Bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Supriastuti Handayani binti Soeyoto danSaksi 2 Supriani binti Soeyoto, yang diajukan Pemohon keduanya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon, bukti T.1 dan T.2 serta pengakuan Termohon, terbukti faktafaktasebagai berikut:1.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 10 bulan, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam permohonannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

Putusan Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut

tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal.8 dari 11 hal.

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, telah bermeterai cukuyazdgelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, rdizegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antarPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat