Untuk proyek PDAM ini yang mengerjakan saya sendiri dansaat itu terdakwa juga memperlihatkan tablet warna putih yang didalamnyabergambarkan bangunan proyek PDAM.Bahwa untuk peran terdakwa pada saat datang ke ruko saksi CHUSNULJACHIN als ATENG yang menawarkan dan membawa SPK kepada saksidan terdakwa ikut meyakinkan tentang proyek tersebut.Bahwa setelah diperlinatkan dokumen tersebut kemudian saksi transferuang ke Rekening milik saksi CHUSNUL JACHIN' sebesar Rp.115.000.000, (Seratus lima belas juta

Untuk proyek PDAM ini yangmengerjakan saya sendiri dan saat itu terdakwa juga memperlihatkantablet warna putin yang didalamnya bergambarkan bangunan proyekPDAM.Bahwa untuk peran terdakwa pada saat datang ke ruko saksiCHUSNUL JACHIN als ATENG yang menawarkan dan membawaSPK kepada saksi dan terdakwa ikut meyakinkan tentang proyektersebut.Bahwa setelah diperlihatkan dokumen tersebut kemudian saksitransfer uang ke Rekening milik saksi CHUSNUL JACHIN sebesarRp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah

dikembalikanoleh saksi CHUSNUL JACHIN kepada saksi ROESDIANTO.Bahwa terdakwa tidak ikut dalam pelaksanaan proyek tersebut dan proyektersebut sudah dibayarkan oleh PDAM kota Surabaya.Bahwa setahu terdakwa proyek tersebut sudah dibayar oleh PDAM KotaSurabaya pada bulan Maret 2017 dan terdakwa diberitahu oleh saksiCHUSNUL JACHIN.Bahwa terdakwa tidak ikut meyakinkan atau menerima dana dari proyektersebut.Bahwa tempat untuk membicarakan dana proyek PDAM di Perum PapanSelaras adalah rumah saksi ROESDIANTO.Bahwa peran

terdakwa ketahui pada saat dirumah saksi ROESDIANTOselain menjanjikan keuntungan saksi CHUSNUL JACHIN juga meyakinkandengan menunjukkan proposal proyek yang akan dikerjakan.Bahwa setelah ditunjukkan proposal proyek tersebut ke esokan harinyasaksi ROESDIANTO transfer uang ke Rekening saksi CHUSNUL JACHINsebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa hal tersebut terdakwa ketahui setelan pertemuan dan saksiROESDIANTO menjanjikan akan transfer ke rekening saksi CHUSNULJACHIN.Bahwa peran

Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga;Bahwa, barang yang hilang tersebut berupa Rokok merk Surya % slop, SempurnaMild 1 slop, Marlboro merah dan putih 1 slop, Galan 5 bungkus, Samsu 5 bungkus,Magnum 5 bungkus, Class Mild 3 bungkus, Ten Mild 1 Slop, Gp 3 bungkus, Matrik2 bungkus, Gudang Garam Merah 10 bungkus, uang tunai dari laci Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, saksi melakukannya bersama dengan Anak Candy Agung Sucipto Silabandengan Martin Lumban tobing;Bahwa, peran saksi adalah

Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga;Bahwa, barang yang hilang tersebut berupa Rokok merk Surya % slop, SempurnaMild 1 slop, Marlboro merah dan putih 1 slop, Galan 5 bungkus, Samsu 5 bungkus,Magnum 5 bungkus, Class Mild 3 bungkus, Ten Mild 1 Slop, Gp 3 bungkus, Matrik2 bungkus, Gudang Garam Merah 10 bungkus, uang tunai dari laci Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, saksi melakukannya bersama dengan Anak Candy Agung Sucipto Silabandengan saksi Elies Metro Gea Als Bayu Gea;Bahwa, peran

Kecamatan Sibolga Utara KotaSibolga;Bahwa, barang yang hilang tersebut berupa Rokok merk Surya % slop, SempurnaMild 1 slop, Marlboro merah dan putih 1 slop, Galan 5 bungkus, Samsu 5 bungkus,Magnum 5 bungkus, Class Mild 3 bungkus, Ten Mild 1 Slop, Gp 3 bungkus, Matrik2 bungkus, Gudang Garam Merah 10 bungkus, uang tunai dari laci Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, Anak melakukannya bersama dengan Martin Lumban Tobing dengan saksiElies Metro Gea Als Bayu Gea;Bahwa, peran Anak Candy

Kecamatan Sibolga UtaraKota Sibolga;e Bahwa, barang yang hilang tersebut berupa Rokok merk Surya 1 % slop,Sempurna Mild 1 slop, Marlboro merah dan putih 1 slop, Galan 5 bungkus,Samsu 5 bungkus, Magnum 5 bungkus, Class Mild 3 bungkus, Ten Mild Slop,Gp 3 bungkus, Matrik 2 bungkus, Gudang Garam Merah 10 bungkus, uang tunaidari laci Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa, Anak melakukannya bersama dengan Martin Lumban Tobing dengansaksi Elies Metro Gea Als Bayu Gea;e Bahwa, peran Anak

/PN Kis Bahwa Terdakwa maupun Edi Samosir dan Aron Siagian adamelakukan pengancaman kepada korban dan pacarnya tersebutdengan mengeluarkan sebilah pisau dan mengatakan ku pasak kaunant; Bahwa peran Terdakwa pada saat melakukan pencurian tersebut ialahsebagai yang menodongkan pisau dan mengambil handphone milikkorban tersebut yang bernama Wisnu Candra Pradana; Bahwa tujuan Terdakwa dan Edi Samosir dan Aron Siagianmengambil handphone tersebut ialah untuk dijual dan mendapatkanuang; Bahwa Handphone

langsung memukul lakilaki tersebutdengan kayu, kemudian Terdakwa melihat ada handphone di sepedamotor tersebut dan Terdakwa mengambilmya kemudian Edi Samosirmengatakan ini ada dompetnya lalu Edi Samosir mengambil dompetdan memberikan kepada Terdakwa setelah itu. kami pergimeninggalkan lakilaki dan perempuan tersebut;Bahwa Terdakwa maupun Edi Samosir dan Aron Siagian adamelakukan pengancaman kepada korban dan pacarnya tersebutdengan mengeluarkan sebilah pisau dan mengatakan ku pasak kaunanti;Bahwa peran

lakilaki tersebut dengan kayu,kemudian Terdakwa melihat ada handphone di sepeda motor tersebut danTerdakwa mengambilmya kemudian Edi Samosir mengatakan ini adadompetnya lalu Edi Samosir mengambil dompet dan memberikan kepadaTerdakwa setelan itu kami pergi meninggalkan lakilaki dan perempuantersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Edi Samosir dan Aron Siagianada melakukan pengancaman kepada korban dan pacarnya tersebut denganmengeluarkan sebilah pisau dan mengatakan ku pasak kau nanti;Menimbang, bahwa peran

Supratman Kelurahan Lestari Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan;Menimbang, bahwa peran Terdakwa pada saat melakukan pencuriantersebut ialah sebagai yang menodongkan pisau dan mengambil handphonemilik korban tersebut yang bernama Wisnu Candra Pradana;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga dari dakwaanprimair tersebut telah terpenuhi pula dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka terhadap Dakwaan Subsidair tidak perlu untukdipertimbangan

Bahwa Termohon mengusir Pemohon dikarenakan semua asetkekayaan yang dimiliki bersama setelah pernikahan menurut Termohonadalah miliknya karena semua diatasnamakan Termohon, padahal semuakekayaan tersebut tidak akan didapatkan tanpa peran Pemohon meskipundianggap oleh Termohon peran Pemohon itu kecil, padahal AllahSubhanahu Wa Taala menjamin kekayaan hambanya ketika menyatunyahubungan lakilaki dan perempuan dalam biduk rumah tangga yang diridhoiNya atau perkawinan yang sah secara syariat agama Islam

Pan Supra samasama di lepas, untukmencari menang dan kalahnya, dimana ayam yang lari ataumati dinyatakan kalah, sedangkan ayam yang hidup atau galakdi nyatakan sebagai pemenang, sedangkan yang kalahmenyerahkan uang taruhannya kepada yangMON ANO; === nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn ncn enn ceceBahwa peran dari Terdakwa 2.

Pan Supra samasama di lepas, untuk15mencari menang dan kalahnya, dimana ayam yang lari ataumati dinyatakan kalah, sedangkan ayam yang hidup atau galakdi nyatakan sebagai pemenang, sedangkan yang kalahmenyerahkan uang taruhannya kepada yangMENANQ) nnn nn nnn enn nnn nen en ene nnn nen nnn nnn cnn nnesBahwa peran dari Terdakwa 2.

Batang HariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin.e Bahwa buah sawit yang diambil oleh terdakwa bersama dengan temannya sebanyak 5(lima) tandan.e Bahwa terdakwa bersama dengan rekannya mengambil buah kelapa sawit dengan caramenggunakan angerek dan diangkat dengan cara dipikul.e Bahwa peran saudara Yas (dpo) sedang memanan sawit dengan menggunakan anggrek,saudara Deni (dpo) sedang mengangkut buah kelapa sawit sedangkan terdakwamemantau kemudian ditangkap.e Bahwa terdakwa maupun rekan terdakwa mengambil buah

dari pelaku, pelaku sadar bahwa barang yang diambil adalahmilik orang lain, sedangkan terdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit tersebuttidak ada izin sebelumnya dari pemilik barang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa serta barangbukti terdakwa dalam mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit bersama dengan Sdr Yas(dpo) Sdr Deni (dpo), sedangkan peran

willensen wetens weroorzaken van een gevolg) artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebutdan /atau akibatnya;Dalam persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekitar jam 13.30 Wib diDsn Kalijaring Ds sadar Tengah Kec.Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, terdakwaJUAS MARYONO bin NYONO telah ditangkap oleh petugas dari PolresMojokerto karena telah melakukan perjudian togel;e Bahwa peran

bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraDalam persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekitar jam 13.30 Wib diDsn Kalijaring Ds sadar Tengah Kec.Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, terdakwaJUAS MARYONO bin NYONO telah ditangkap oleh petugas dari PolresMojokerto karena telah melakukan perjudian togel;e Bahwa peran

rendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor tebakan para pembeli / pemasangtepat dengan menebak 2 (dua) angka maka pemain akan memperoleh hadiah Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah ), jika tepat dengan menebak 3 (tiga) angka maka pemain akanmemperoleh hadiah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan jika pemasang tepat denganmenebak 4 (empat) angka maka pemain akan memperoleh hadiah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kemudian nomor yang keluar akan diketahui pada pukul 23.00 Wib melaluiinternet, Bahwa peran

dimaksud : tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal Hakim didalampertimbangannya telah salah menafsirkan bunyi UndangUndang yangdiperlakukannya sebagai alasan untuk membebaskan Terdakwa dalam putusannyaJudex Facti yang menguraikan bahwa unsur tanoa hak dan melawan hukumdalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotikatidak terbukti dengan pertimbangan adanya ketentuan Bab IX Pasal 57 UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997 mengenai peran

Pri atas adanya permintaan dari saksi Patri Alva Samuel Waworuntu(seseorang yang dipergunakan oleh aparat Kepolisian untuk mengungkapperedaran Narkotika di Kabupaten Minahasa) yang sebelumnya kejadian tidakmengetahui oknum penjual ganja dimaksud kecuali dari Terdakwa sehinggadalam hal ini sangatlah keliru dan begitu mudahnya pertimbangan hukum yangditerapkan oleh Majelis Hakim untuk membebaskan Terdakwa dengan dasarmelaksanakan ketentuan Pasal 57 UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997untuk mewujudkan peran

Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran yang secara khusus mengatur tentangperceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu. baru dapatdipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqh

tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan perceraian a quo;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; Mengingat semua peraturan peran

Bahwa terdakwa memasuki areal kebun sawit dengan membawa 1(satu) bilah egrek dan 1 (satu) buah senter yang digunakan sebagaipenerangan untuk memanen buah kelapa sawit dan setelah terdakwamemanen buah kelapa sawit tersebut secara bergantian kemudianlangsung melangsir buah kelapa sawit ke parit gajah dengan caramemikul buah kelapa sawit dan setelah itu sdr. terdakwa pergimenjemput angkong dan menaikkan kelapa sawit tersebut kemudianrekan satpam lainnya langsung menangkap terdakwa tersebut; Bahwa peran

terdakwa sewaktu melakukan pencurian adalah sebagaiOrang yang memanen, sedangkan peran sdr.

Rizki Anugrah berkata bahwa sudah ada tiga orang,sehingga tidak perlu dibantu sedangkan peran Terdakwa Il. Kasdiadalah berada di dekat mobil yang terperosok dan berbincangbincang dengan Terdakwa I.

Kasdi datang dan setelah itu saksi Riki Hernando alias Rikipulang ke rumah dan setelah itu saksi melihat 1 (satu) unit mobilGrandmax warna hitam BK 9651 VP telah terbakar dan saksitidak tahu siapa yang membakarnya dan saksi melihat ParaTerdakwabersama saksi Basir Rambe alias Basir dan SdrSaddam Husein Rambe alias Husen dan 2 (dua) ekor lembu miliksaksi Imam Rustam Piliang dan saksi Sutardi Alias Sutar telahdiamankan oleh warga;Bahwa adapun peran Terdakwa .

Rizki Anugrahberkata bahwa sudah ada tiga orang, sehingga tidak perludibantu sedangkan peran Terdakwa II. Kasdi adalah berada didekat mobil yang terperosok dan berbincangbincang denganTerdakwa I. Rizki Anugrah;Bahwa adapun maksud dan tujuan Para Terdakwa untukmengambillembu tersebut adalah untuk dimiliki dengan caramenjualnya kepada orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;4.

Kasdi;Bahwa adapun upah yang akan saksi terima dalam mengangkutlembu tersebut adalah sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhridu rupiah);Bahwa adapun peran Sdr Iwan Nias adalah menarik tali lembu kebak mobil, sedangkan peran Terdakwa . Rizki Anugrah adalahmengusir/mengiring dari mobil agar lembu masuk kedalam bakmobil dan Terdakwa II.

Kasdi;Bahwa adapun peran Sdr Iwan Nias adalah menarik tali lembu kebak mobil, sedangkan peran Terdakwa I. Rizki Anugrah adalahHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor156/Pid.B/2016/PN Tjbmengusir/mengiring dari mobil agar lembu masuk kedalam bakmobil dan Terdakwa II. Kasdi perannya adalah sebagai agentunjuk lembu yang dijual kepada Sdr Iwan Nias sebanyak tigaekor, sehingga Sdr lwan Nias menghubungi Terdakwa Il. Kasdiagar datang dan mengatakan lembu mana yang sebenarnyadijual, namun Terdakwa II.

Pukul 02,00 Wib di KpeBukit Balau, Rt.13 Desa Tanjung Baru, Kec.Baturaja Timur, Kab.OKU ; Bahwa temanteman terdakwa saat itu Sdr.KADIN dan Sdr.ARIF ; tae Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian dengan cara memgambil barang=barang milik korban yang berada dibawah rumah ;Bahwa Barang~barang milik korban yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (Sa tu) Unit Sepeda Motor merk VIAR Warna Biru Hitam, 1 (Satu) Unit Shain, ShawWarna Orange merk Steel dan 1 (Satu) Unit Mesin Genset warna Kuning merk Katana ;Bahwa Peran

diperoleafakta hukum sebagai berikut : : .ahwa pada Senin, tanggal 05 Januari 2009, sekira Pukul 02,00 Wib di Kp. bukit Salau Rt.13 Dusun Tanjung Baru, Kec.Baturaja Timur,Kab.OKU Terdakwa telah melakukan Fencurian ;=o ene rome as Schwa temanteman terdekwa saat itu SdrsKADIN den ARIF ; Bahwa barangbarang milik korban yang terdakwa ambil berupa 1 (Satu) UnitSepeda Motor merk Biar No.Pol.BG5053FV, 1 (Satu) Bnak Shain Shaw warnaOrgange merk Steel dan (Satu) Unit Mesin Genset Warna Kuiing@merk KataNa 5Sahwa peran

IT Il Palembang telah terjadi tindakpidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan terdakwa bersamadengan Helmy Saputra Als Bagong Bin Samsudin (berkas terpisah).Bahwa benar saksi mengetahui kejadian dari CCTV serta daripengakuan terdakwa, bahwa peran Helmy (berkas terpisah) menujuketempat mobil milik saksi korban tersebut dan didekat mobil tersebutHelmy (berkas terpisah) langsung membuka bautbaut yang terpasangdibaterai, sedangkan terdakwaberkeliling mengawasi situasi agarperbuatan Helmy (berkas

IT ll Palembang telah terjadi tindakpidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan terdakwa bersamadengan Helmy Saputra Als Bagong Bin Samsudin (berkas terpisah).Bahwa benar saksi mengetahui kejadian dari CCTV serta daripengakuan terdakwa, bahwa peran Helmy (berkas terpisah) menujuketempat mobil milik saksi korban tersebut dan didekat mobil tersebutHelmy (berkas terpisah) langsung membuka bautbaut yang terpasangdibaterai, sedangkan terdakwaberkeliling mengawasi situasi agarperbuatan Helmy (berkas

Muzakar bersama Kasat Reskrim PolresMusi Rawas AKP Suryadi, S.IK melakukan penangkapanterhadap terdakwa disimpang Semambang Kecamatan TuahNegeri Kabupaten Musi Rawas dan pada saat dilakukanpenangkapan ditemukan 1 (satu) lembar bon rekap uang Togelhim 3 dari 10 him Put.No.27/PID/.2012/PT.PLGatas nama Poyak dan 1 (satu) lembar rekap uang masuk danuang keluar didalam tas milik terdakwa, disampingditemukannya barang bukti yang ada didapat pula pengakuandari Heri Alpian Alias Heri Sengeh Bin Zainal peran

tersebut maka pada tanggal 18Agustus 2011 Kahar Muzakar bersama Kasat Reskrim PolresMusi Rawas AKP Suryadi, S.IK melakukan penangkapanterhadap terdakwa disimpang Semambang Kecamatan TuahNegeri Kabupaten Musi Rawas dan pada saat dilakukanpenangkapan ditemukan 1 (satu) lembar bon rekap uang Togelatas nama Poyak dan 1 (satu) lembar rekap uang masuk danuang keluar didalam tas milik terdakwa, disampingditemukannya barang bukti yang ada didapat pula pengakuandari Heri Alpian Alias Heri Sengeh Bin Zainal peran

Bahwa terdakwa mengambil barang milik orang lain pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016, sekira pukul 18.30 Wib, di halaman kos Serunisetahu terdakwa ikut Desa Dukuhwaluh Rt 05 / 04, Kec kembaran, KabBanyumas dan terdakwa mengambil sepeda motor bersama dengan temanterdakwa yakni terdakwa II Toyo; Bahwa peran terdakwa adalah sebagai eksekutor yang mengambil motortersebut; Bahwa peran Terdakwa II TOYO Als KIPLI adalah mengantar terdakwa ketempat kejadian dan mengawasi terdakwa II pada saat sedang

BAPtersebut.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN BmsBahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamahamio, warna biru No Pol R2470ZK, tahun 2010, No Ka Nosin terdakwa tidak tahu.Bahwa terdakwa mengambil barang milik orang lain pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016, sekira pukul 18.30 Wib, di halaman kos Serunisetahu terdakwa ikut Desa Dukuhwaluh Rt 05 / 04, Kec kembaran, KabBanyumas dan terdakwa mengambil sepeda motor bersama dengan temanterdakwa yakni terdakwa II Toyo;Bahwa peran

terdakwa adalah sebagai eksekutor yang mengambil motortersebut;Bahwa peran Terdakwa II TOYO Als KIPLI adalah mengantar terdakwa ketempat kejadian dan mengawasi terdakwa II pada saat sedang beraksi,mencari pembeli dan menjual motor tersebut;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian bersama dengan terdakwa IITOYO terlebih dahulu berputarputar mencari sasaran setelah menemukansasaran motor terdakwa turun dari motor berjalan ke arah sasaransedangkan terdakwa Il TOYO Als KIPLI mengawasi dari kejauhantersangka

yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha mio, warna biru No Pol R2470ZK, tahun 2010, No Ka Nosinterdakwa tidak tahu.Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik orang lain pada hariMinggu tanggal 04 Desember 2016, sekira pukul 18.30 Wib, di halaman kosHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN BmsSeruni setahu terdakwa ikut Desa Dukuhwaluh Rt 05 / 04, Kec kembaran,Kab Banyumas dan terdakwa mengambil sepeda motor bersama denganteman terdakwa yakni terdakwa II Toyo;Bahwa benar peran

terdakwa adalah sebagai eksekutor yang mengambilmotor tersebut;Bahwa benar peran Terdakwa Il TOYO Als KIPLI adalah mengantarterdakwa ke tempat kejadian dan mengawasi terdakwa II pada saatsedang beraksi, mencari pembeli dan menjual motor tersebut;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian bersama denganterdakwa II TOYO terlebih dahulu berputarputar mencari sasaran setelahmenemukan sasaran motor terdakwa turun dari motor berjalan ke arahsasaran sedangkan terdakwa II TOYO Als KIPLI mengawasi dari

kabelkabel yangbergulung dan sepeda motor Honda Beat warna Pink BM 2452 AADdibawa kekantor Polisi Polsek Limapuluh Pekanbaru;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik Kabel yang diambil TerdakwaNurwan Jumarjaya dan Terdakwa Saputra Anugrah tersebut, yangbelakangan saksi mengetahui yang diambil Terdakwa Nurwan Jumarjayadan Terdakwa Saputra Anugrah adalah Kabel Telkomsel, serta setahusaksi Terdakwa Nurwan Jumarjaya dan Terdakwa Saputra Anugrahmengambil tersebut untuk dijual agar mendapatkan uang;Bahwa peran

Telkomsel Pekanbaru serta Terdakwabersama Terdakwa Saputra Anugrah mengambil kabel tersebut untukdijual secara kiloan tembaganya yang mana uangnya untuk belanjaseharihari;Bahwa peran Terdakwa dan Terdakwa Saputra Anugrah dalam pencuriankabel tersebut yaitu saat Terdakwa menarik kabel, saat itu TerdakwaSaputra Anugrah yang memotong, begitu juga saat Terdakwa SaputraAnugrah yang menarik, Terdakwa yang memotong dan kemudianTerdakwa dan Terdakwa Saputra Anugrah samasama mengulung kabelyang telah dipotong

Telkomsel Pekanbaru serta Terdakwabersama Terdakwa Nurwan Jumarjaya mengambil kabel tersebut untukdijual secara kiloan tembaganya yang mana uangnya untuk belanjaseharihari;Bahwa peran Terdakwa dan Terdakwa Nurwan Jumarjaya dalampencurian kabel tersebut yaitu saat Terdakwa menarik kabel, saat ituTerdakwa Nurwan Jumarjaya yang memotong, begitu juga saatTerdakwa Nurwan Jumarjaya yang menarik, Terdakwa yang memotongdan kemudian Terdakwa dan Terdakwa Nurwan Jumarjaya samasamamengulung kabel yang telah

anggota kepolisian datang dan bersama itu juga temanTerdakwa yang bernama saksi Heri Sumardi datang, lalu Terdakwa,Terdakwa Nurwan Jumarjaya dan saksi Heri Sumardi beserta kabelkabel yang telah digulung dibawa kekantor Polisi Polsek LimapuluhPekanbaru;Bahwa Terdakwa tidak tahu dimana keberadaan tang potong yangTerdakwa gunakan untuk mengambil Kabel Telkomsel tersebut, karenasaat ditangkap warga Terdakwa meletakan tang potong tersebut diatasatap Hotel Indapura Jalan Sutomo Pekanbaru tersebut;Bahwa peran

dilakukan danbahwa orangorang itu telah secara langsung turut ambil bagian didalampencurian tersebut (H.R. 1 Des. 1902, W. 7845);Halaman 27 dari 30 Hal Putusan Nomor 737/Pid.B/2019/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa Nurwan Jumarjaya bersama TerdakwaSaputra Anugrah Als Putra Bin Sukatno yang telah mengambil barang milik PT.Telkomsel berupa Kabel SPLN (NYFGBY), dimana peran

konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBSbusuk).q) Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakHalaman 30 dari 36 Halaman Putusan Nomor 249 /B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (3) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehanTBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk ~~ Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PTX (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Pemohon Banding/Termohon PK), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding Termohon PK,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,Halaman 31 dari 36 Halaman Putusan Nomor 249 /B/PK/PJK/2016melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk(yang digunakan untuk perolehan TBS) tidak dapatdikreditkan sebagaimana pendapat Terbanding makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

busuk), dan tidak ada PM yang dikreditkan,baik atas penyerahan konsumtif, produktif, maupun ketika tidakada penyerahan (TBS busuk).Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16 B ayat (8) UU PPN dapat dipahami: PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yangmandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT.

Putusan Nomor 1252/B/PK/PJK/2015Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPP PM DPP PK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir 1)dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (8) UndangUndangPajak Pertambahan NilaiTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanBahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Uraian PT.

SALDI;Bahwa pemilik semua barang bukti yang diperlihatkan dalam persidanganadalah milik anak saksi SALDI, dan menurut anak saksi SALDI 20 (dua puluh)sachet shabu tersebut diperoleh dari EMMANG pada hari Sabtu tanggal 17 Juni2019 sekitar jam 17.00 Wita sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwaperan anak saksi SALDI yaitu selaku pengedar serta penyedia narkotikajenis shabu untuk dikonsumsi bersama RESKI, Terdakwa, saksi MANGSA sertasaksi BUDDIN;Bahwa peran

RESKI sebagai orang yang membantu pembelian sachet kosongyang akan digunakan oleh anak saksi SALDI pada saat mempaket shabu yangakan diperjual belikan;Bahwa peran Terdakwa, MANGSA dan saksi BUDDIN adalah sebagai salahsatu orang yang pernah membeli paketan shabu kepada anak saksi SALDIsebanyak 1 (satu) sachet dan sebagai penikmat dari pemerian paket shabuanak saksi SALDI;Bahwa peran saksi MANGSA sebagai penikmat dari pemberian anak saksiSALDI;Bahwa menurut pengakuan anak saksi SALDI sering menjual