mengenai status hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti berupa P21 ( Fotokopi KTP atas namaPenggugat ) bermeterai cukup dan sudah dinazegelen, serta cocok denganaslinya, merupakan bukti autentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, Sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangHalaman 7 dari 12 Perkara Nomor 728/Pdt.G/2020/MS.Lskmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan sudah dinazegelen,serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa

R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga ) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat yangsecara kependudukan telah tercatat dalam kartu keluarga dengan hubungansebagai suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan RT 11 DesaKarang Agung) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Tergugat yang sejak Juli 2018 tidak lagi berada diHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 24 1/Padt.G/2019/PA.TSeTANJUNG PALAS UTARA sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Saksi 1 (SAKSI

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan Nomor 1969/Pdt.G/2017/PA.MlgPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi

Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Pemohondibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahbermaterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili dan agama Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermaterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Pemohon danTermohon sebagai suami istri yang menikah sesuai dengan tata cara agamaIslam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi

Putusan No.116/Pdt.G/2021/PA.Minbukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon sesuai denganidentitas permohonan, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi kutiap buku nikah yangtelah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan

suami istriantara Pemohon dengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi dan Ermiwati binti Sayuti kKeduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopibee ceeeeeeaes yang dikeluarkan oleh ............ tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutdikesampingkan

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopibee ceeeeeeaes yang dikeluarkan oleh ............ tidak bermeterai, sehingga buktitersebut tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutdikesampingkan

No. 89/Pdt.G/2016/PA.Kbjmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahmenurut hukum yang berlaku, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg joPasal 1870 KUH Perdata nilai kekuatan pembuktian bukti (P.1) tersebut bersifatsempurna (Volleding) dan mengikat (bindende) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana ketentuan ketentuan pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor

2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, oleh karenanya secara formildapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa surat bukti (T.2) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu PemerintahKabupaten Karo, yang isinya menerangkan bahwa benar Pemohon danTermohon dahulu tinggal bersama di Kecamatan Mardinding, Kabupaten Karodan pada saat itu baru memiliki 2 (dua) orang anak, maka berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870

Pasal 1870 KUH Perdata nilai kekuatan pembuktian bukti (T.5)tersebut bersifat sempurna (Volleding) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa surat bukti kode (T.7) yang diajukan Termohonberupa fotokopi Surat Keterangan nomor 420/134/SD.05/12/2016 tertanggal 07Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri 040447 Kabanjahedan telah diberi meterai secukupnya, telah dinazegelen serta cocok denganaslinya, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13

bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, olehkarenanya secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa surat bukti (T.9) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Kepala KepalaTaman KanakKanak (TK) Dewi Sartika, yang isinya menerangkan bahwa benarSas Fauzi Hanafi Tarigan adalah siswa pada Taman KanakKanak (TK) DewiSartika dan masih mengikuti mata pelajaran agama Islam, maka berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870

(f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakansah dan berharga, oleh karenanya secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa surat bukti (T.12) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Polres TanahKaro, yang isinya menerangkan bahwa benar Termohon telah melaporkanPemohon atas tuduhan perzinahan ke Polres Tanah Karo, maka berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg. jo Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara iniMenimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yaitu: SURYANI binti HASAN danAGOPITUS NINO ELO bin ANIS, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang dilinat atau didengar sendiri olehpara saksi dan

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Wahid Sody (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,telah bermeterai cukup Ssesuai UndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 jo.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan, saksisaksi tersebut telahHim. 7 dari 12 him.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahaHim. 7 dari 12 him.

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.L merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIKXXXXXXX atas nama PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, tanggal 13Maret 2018) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas diri Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

XXXXXXX, atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parakan KabupatenTemanggung; , tanggal 27 Maret 2008) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

mengenai status hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan sudah dinazegelen,serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870

KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta autentik dan telah bermeterai cukup dan sudah dinazegelen, serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Pasal 1870 KUH Perdata, terbukti bahwapenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kotabaru, olehkarena Pengadilan Agama Kotabaru berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti tersebut telahdinazzelegen yang telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentik karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh pejabat yang berwenang,sehingga mempunyai kekuatan

Pasal 1870 KUH Perdata, sehingga terbuktibahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah olehkarenanya majelis menilai bahwa penggugat dan tergugat memiliki hak sebagaipihak dalam perkara ini, dimana perkara ini merupakan bagian dariperkawinan ;Menimbang, bahwa dalam memeriksa pokok perkara, majelis hakimakan mempertimbangkan gugatan penggugat sebagai berikut :Menimbang, dalam menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi, yaitu XXXXXXXXXX (paman penggugat

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata; Berdasarkan bukti P.1 diatas,diperoleh fakta dipersidangan bahwa Pemohon berdomisili di wilayah LampungTimur dan oleh karena Termohon berdomisili di Metro sebagaimana didalilkanPemohon maka perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaMetro sesuai ketentuan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989Menimbang, bahwa bukti P.2 fotokopi Kutipan Akta Nikah yang

telahdibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata; Berdasarkan bukti P. 2 diperoleh fakta dipersidangan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan dan dicatatoleh

kandung Pemohon tersebut belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu Keluraga atasnama Pemohon, dimana bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, dan bukti P.2 secara formal memenuhisyarat sebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( Pasal 285 R.Bg, 1870

diantara anaknyatersebut adalah ;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Dicky Wahyudi, dimana bukti tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, dan bukti P.3 secara formalmemenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkanperaturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( Pasal 285 R.Bg, 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 3,5 tahun, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan yang