;Bahwa kemudian, para Tergugat Rekonvensi menolak menerima obek jualbeli berupabidang tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi yang telah diabayar lunas,sebaliknya menuntut pengembalian uang sebesar Rp. 3,3 miliar tambah bunga Rp. 300juta sehingga totalnya menjadi Rp. 3.600.000.000,00 (tiga miliar enam ratus juta).

empat) gram; Plastik H dengan berat brutto 0,04 (nol koma nol empat) gram;e Plastik dengan berat brutto 0,02 (nol Koma nol dua) gram; Plastik J dengan berat brutto 0,04 (nol koma nol empat) gram;e Plastik K dengan berat brutto 0,02 (nol koma nol dua) gram; Plastik L dengan berat brutto 0,02 (nol koma nol dua) gram;Menimbang, bahwa oleh karena shabu yang ditemukan pada Terdakwaadalah dengan berat netto 5,98 (lima koma sembilan delapan) gram dan berat netto0,46 (nol koma empat enam) gram sehingga totalnya

Supriyadi Rahman alias Fredy bin Abdul Rahman untukdicairkan dengan jumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dipotong pajak 5% sehingga jumlah totalnya Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana slip penarikanSPMU nomor BT06025477 tanggal 06 Desember 2006; Bahwa setelah uang sebesar Rp950.000.000,00 (sembilanratus lima puluh juta rupiah) tersebut dapat dicairkan, maka hasilnyadibagi ber 3 (tiga) dengan rincian :1. Sdr.

Gazali pada tanggal 06Desember 2006 di bawa ke Bank Pembangunan Daerah Kaltim untukdicairkan dengan jumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dipotong pajak 5% sehingga jumlah totalnya Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana slip penarikanSPMU nomor BT06025478 tanggal 06 Desember 2006 ; Bahwa selain hal tersebut diatas, setelah Sdr.

No. 1261 K/Pid.Sus/2016dicairkan dengan jumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dipotong pajak 5% sehingga jumlah totalnya Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana slip penarikanSPMU nomor BT06025478 tanggal 06 Desember 2006 ; Bahwa selain hal tersebut diatas, setelah Sdr. Joni Susilomengetahui bahwa tanah miliknya ternyata di jual ke PemerintahKabupaten Pasir dengan harga Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dan Sdr.

Lahat Ta.2012.10) 1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah raga sebanyak 28 (duapuluh delapan) stel seharga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah) per stel yang totalnya Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012 ditoko Konveksi &Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober 2013.11) Tanggal, 01 Oktober 2013 telah menyita barang berupa : 1 (satu) bundel surat pertanggung jawaban dana perubahanTa.2012 kantor BPBD Kab.

Lahat Ta.2012.1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah raga sebanyak 28(dua puluh delapan) stel seharga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per stel yang totalnya Rp.3.920.000, (tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012ditoko Konveksi & Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober 2013.Tanggal, 01 Oktober 2013 telah menyita barang berupa : 1 (satu) bundel surat pertanggung jawaban dana perubahanTa.2012 kantor BPBD Kab.

Lahat Ta.2012.3.10. 1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah ragasebanyak 28 (dua puluh delapan) stel sehargaRp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) per stelyang totalnya Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012 ditokoKonveksi & Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober2013.Halaman 132 dari 165 Hal. Put. No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLG3.11.

No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLG12) 1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah raga sebanyak 28(dua puluh delapan) stel seharga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per stel yang totalnya Rp.3.920.000, (tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012ditoko Konveksi & Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober 2013.13) Tanggal, 01 Oktober 2013 telah menyita barang berupa : 1 (satu) bundel surat pertanggung jawaban dana perubahanTa.2012 kantor BPBD Kab.

Pak.S.Parjono Rp. 750.000,+Jumlah Rp.20.750.000,+TOTAL JUMLAH Rp.63. 545.650, Bahwa kemudian pada tanggal 8 Maret 2013 saksi SURAMI selaku Ketua 1(satu) mengadakan rapat yang dihadiri pengurus KSM, dan warga RW Kk,selanjutnya bersama dengan Terdakwa mengumumkan kepada wargaadanya sisa dana dan peruntukkannya sesuai hasil pertemuan pada tanggal3 Maret 2013, namun dengan sengaja terdakwa dan saksi SURAMI tidakmemberitahukan mengenai adanya pembagian dana untuk jasapanitia/pengurus KSM, TFL dan BKM yang totalnya

Pak.S.Parjono Rp. 750.000,+Jumlah Rp.20.750.000, +TOTAL JUMLAH Rp.63. 545.650, Bahwa kemudian pada tanggal 8 Maret 2013 saksi SURAMI selaku Ketua 1(satu) mengadakan rapat yang dihadiri pengurus KSM, dan warga RW Kk,selanjutnya bersama dengan Terdakwa mengumumkan kepada wargaadanya sisa dana dan peruntukkannya sesuai hasil pertemuan pada tanggal3 Maret 2013, namun dengan sengaja terdakwa dan saksi SURAMI tidakmemberitahukan mengenai adanya pembagian dana untuk jasapanitia/pengurus KSM, TFL dan BKM yang totalnya

atas, namun pada tanggal 8 Maret 2013Terdakwa selaku Ketua 1 KSM Maju Makmur mengadakan rapat yangdihadiri pengurus KSM, dan warga RW Kx, selanjutnya bersama denganTerdakwa Bambang Kuswadi mengumumkan kepada warga adanya sisadana dan peruntukkannya sesuai hasil pertemuan pada tanggal 3 Maret2013, namun dengan sengaja Surami dan Terdakwa Bambang Kuswaditidak memberitahukan kepada panitia dan warga yang hadir mengenaipenggunaan sebagian sisa dana untuk jasa panitia/ pengurus KSM, TFLdan BKM yang totalnya

Nota Pembelian material yang tidak diakuioleh 2 toko Rp.6.416.000, +JUMLAH Rp.9.616.000,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan uraian diatas dana sisapembangunan IPAL yang mengalir kepada Terdakwa totalnya adalahHalaman ke 219 dari 259 halaman Putusan Perkara No. :4/Pid.Sus.TPK/2017/PN. Yyk.Isebesar Rp.

Yyk.I2013 terdakwa selaku Ketua 1 KSM Maju Makmur mengadakan rapatyang dihadiri pengurus KSM, dan warga RW Kx, selanjutnya bersamadengan Terdakwa Bambang Kuswadi mengumumkan kepada wargaadanya sisa dana dan peruntukkannya sesuai hasil pertemuan padatanggal 3 Maret 2013, namun dengan sengaja dan Terdakwa BambangKuswadi tidak memberitahukan kepada panitia dan warga yang hadirmengenai penggunaan sebagian sisa dana untuk jasa panitia/ pengurusKSM, TFL dan BKM yang totalnya sebesar Rp. 20.750.000, (dua

2007.1) Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember2007 pada intinya berisi:Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan 850 ha.25e Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun sebesar Rp12.878.180.000,00, Tahun II sebesar Rp 12.283.031.250,00 dantahun Ill sebesar Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya

tanam pertama atau Bulan Oktober 2007 ;Bahwa adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya:Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan 850 ha.Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun Rp 12.878.180.000,00,Tahun Il Rp 12.283.031.250,00 dan tahun Ill Rp11.642.662.500,00, sehingga totalnya

musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007 ;Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 isinya:e Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan 850ha ;e Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun Rp 12.878.180.000,00,Tahun Il Rp 12.283.031.250,00 dan tahun Ill Rp11.642.662.500,00, sehingga totalnya

tanam kebun bibit yang jadi tebu giling ;2) adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya: Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJkepada PT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000,dikalikan 850 ha ; Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember2007 bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkanmodal dan keuntungan sebagai berikut : Tahun Rp12.878.180.000,00, Tahun II Rp 12.283.031.250,00 dantahun Ill Ro 11.642.662.500,00, sehingga totalnya

Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 isinya:e Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJkepada PT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000,dikalikan 850 ha.e Dalam Lampiran adendum konitrak disebutkan bahwa setiaptahun PT SAB wajib menyerahkan modal dan keuntungansebagai berikut : Tahun Rp 12.878.180.000,00, Tahun IlRp 12.283.031.250,00 dan tahun Ill Rp 11.642.662.500,00,sehingga totalnya Rp 36.803.873.750,00e Adapun kewajiban pihak RBSJ

Tergugat I) dan telah terbit 5 (lima) SertifikatHak Milik (SHM) yang totalnya seluas obyek sengketa seluas 1.780 M2(seriou tujuh ratus delapan puluh moeterpersegi). Kelima (ke5) SertifikatHak Milik (SHM) tersebut antara terdiri dari:1. SHM No.1572/Pulo Brayan Bengkel An. Eddy Djohan sesuai SuratUkur No.303/Pulo Brayan Bengkel/2010 Tanggal 08 Januari 2010 seluas720 M2 (Tujuh Ratus dua Puluh Meterperseg));2. SHM No.1512/Pulo Brayan Bengkel An.

Tergugat 1) dan telahterbit 5 (lima) Sertifikat Hak Milik (SHM) yang totalnya seluas obyek sengketa seluas1.780 M2 (Sseribu tujuh ratus delapan puluh meterpersegi) dimana kelima (ke5)Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut antara terdiri dari:Halaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN1. SHM No.1572/Pulo Brayan Bengkel An. Eddy Djohan sesuai Surat UkurNo.303/Pulo Brayan Bengkel/2010 Tanggal 08 Januari 2010 seluas 720 M2 (TujuhRatus dua Puluh Meterpersegi);2.

Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah yang totalnya adalah 7,5hektar yang berada di desa Motong Kec. Utan Rhee Kabupaten SumbawaBesar dan kesemuanya telah di daftarkan kekantor pajak untuk SPPT PajakBumi dan Bangunan Kab. Sumbawa yaitu : SPPT PBB No 52.04.060.007.024.0022 atas nama Penggugat seluas25.000 M2 tertanggal 2 Pebruari 2018 ................. ( Bukti P8 ).Halaman 6 dari 92 Putusan No.30/Pdt.G/2019/PN.Sbw9.10.11.12.

Bahwa Para Pengugat pada poin 8 mendalilkan "bahwa Para Penggugatmemiliki sebidang tanah yang totalnya adalah 7,5 hektar...dst. bahwa apayang dijadikan dasar Para Penggugat yang mengklaim memiliki tanah tersebutyaitu SPPT Pajak Bumi dan Bangunan yang mana dalam Surat MenteriKeuangan Nomor S 252/MK.04/1989 tentang Status Girik/Kekitir/Petuk DSebagai Salinan Kohir Pajak Bumi yang ditetapkan tanggal 10 maret 1989menyatakan "perlu kiranya ditegaskan disini bahwa Girik/Kekitir/Petuk DHalaman 22 dari 92

, saksi kenalnyapada saat pembayaran pertama dan saksi juga melihat saatTerdakwa datang ke Kantor PLN Pusat dan saat itu saksitahu nama terdakwa ;bahwa saksi ikut tanda tangan dalam berita acaramusyawarah kesepakatan harga tanah tersebut tetapiterakhir, saksi tanda tangani berita acara musyawarahtersebut di Indramayu pada saat pembayaran ;bahwa yang menyerahkan cek kepada Terdakwa adalah PakMudayat dan saksi mendampingi ;bahwa dari dokumen yang ada anggaran untuk proyekpembangunan PLTU tersebut totalnya

+ Rp.43 Milyard ,dan masih ada sisa ;bahwa jumlah anggaran yang dibayarkan untuk pembebasantanah tersebut totalnya sebesar + Rp.42 Milyard , sedangplafonnya sebesar Rp.43 Milyard, sisanya + Rp.

tahun 2006 saksi masih menjabat sebagaiKepala Dinas Pertanian ; bahwa saksi menerima SK dari Bupati sebagai anggotaPanitia untuk pengadaan tanah / pembebasan tanah ; bahwa sebagai anggota Panitia, tugas saksi sesuai denganTupoksi , adalah mendata tanaman yang ada diatas tanahyang akan dibebaskan / yang terkena ganti rugi , datadata tersebut kemudian diserahkan ke Staf SekretarisPanitia ; bahwa setahu' saksi , diatas tanah HGU tersebut adatanamannya ; bahwa untuk ganti rugi semua tanaman tersebut totalnya

danPanitia bersikukuh bilang kalau tanah HGU itu terkenaabrasi, terdakwa percaya :bahwa pengukuran ulang dilakukan panitia , tetapiterdakwa tidak ikut melihat pengukuran ulang tersebut,namun terdakwa setuju dengan hasil ukur ulang = yanghanya 9,7 Ha tersebut ;bahwa harga ganti rugi tanah HGU Rp.57.000, per meteritu. pembayarannya bertahap, pada bulan Januari 2007sebesar Rp.2,5 Milyard, bulan Februari 2007 + sebesarRp.750 juta, bulan Maret 2007 , nilainya terdakwa lupa,dan bulan April 2007 sampai totalnya

Pdt.G/2018/PA.PwdHalaman 12 dari 85 halamanj. 5 buah kursi sudut, bahan kayu jati tebal @ Rp2.500.000,00 = Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusribu rupiah);k. 5 buah kursi gajah, bahan kayu jati @ Rp 1.800.000,00 =Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);. 5 buah Sofa @ Rp 1.500.000,00 = Rp 7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);m.3 buah jam dinding @ Rp 2.000.000,00 = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);n. 5 buah rak piring @ Rp 700.000,00 = Rp 3.500.000,00(tiga juta lima ratus rupiah);Totalnya

7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);j) 5 buah kursi sudut, bahan kayu jati tebal @Rp 2.500.000.00 = Rp 12.500.000,00 (dua belas juta limaratus ribu rupiah);k) 5 buah kursi gajah, bahan kayu jati @ Rp 1.800.000,00 =Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);1) 5 buah Sofa @ Rp 1.500.000,00 = Rp 7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);m)3 buah jam dinding @ Rp 2.000.000,00 = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);n) 5 buah rak piring @ Rp 700.000.00; = Rp 3.500.000,00(tiga juta lima ratus rupiah;Totalnya

Perjanjian Tanggal 23 April 2015 (PTPN VII), modalRp.19.600.000.000, dengan Net Margin/keuntungan yang diperolehsebesar Rp.2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah),Bahwa semua perjanjian tersebut oleh Indra P.Simatupang dilakukanROLLOVER yakni ketika habis masa perjanjian lalu diberi keuntungannamun uang pokok tidak dikembalikan dengan alasan perjanjian diputarlagi berlanjut hingga totalnya mencapai 54 perjanjian, yang terdiri dari 37perjanjian antara Indra P.

(empat ratus lima puluhjuta rupiah),Perjanjian Tanggal 23 April 2015 (PTPN VII), modalRp.19.600.000.000, dengan Net Margin/keuntungan yang diperolehsebesar Rp.2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah),Bahwa semua perjanjian tersebut oleh Indra P.Simatupang dilakukanROLLOVER yakni ketika habis masa perjanjian lalu diberi keuntungannamun uang pokok tidak dikembalikan dengan alasan perjanjian diputarlagi berlanjut hingga totalnya mencapai 54 perjanjian, yang terdiri dari 37Hal 12 dari 68 hal

seharusnya dibayarkan pada akhir bulan Mei 2014 sebesarRp.9.000.000.000, (Sembilan miliar rupiah), maka sesuai ketentuan dalam Pasal2 Akta Perjanjian Nomor 15 Penggugat dikenakan denda 1% perbulannya dariuang yang harus dibayarkan;Jadi dengan adanya keterlambatan pembayaran oleh Penggugat dR pada terminkeempat (mei 2014) maka Penggugat DR bersedia melakukan pembayaran untukakhir Mei 2014 beserta denda yang telah disepakati yaitu sebesar Rp. 720.000.000,(tujuh ratus dua puluh juta rupiah), sehingga totalnya

bilamana Tergugat Dalam Rekonpensi tidak mau menerima dendatersebut ; 2222222 22222 22 22a nena nnn nn =Menimbang, bahwa atas dasar itu Penggugat Dalam Rekonpensi dinyatakan sahmelakukan penitipan (konsinyasi) ke Pengadilan Negeri Denpasar untuk pembayaran sisahutang yang jatuh tempo sebesar Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah) untuk bulanMei 2014 ditambah dengan denda sebesar 5 % x Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyarrupiah) = Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) sehingga totalnya

Hartati Purba totalnya Rp.131.500.000, (seratustiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Awalnya terdakwa bertemu dengan Sdr. Ayuni Melati pada bulan September 2015dirumah terdakwa di Jalan Jenderal Sudirman Pangkalan Bun Kabupaten Kotawaringin Barat.Dan saat itu Sdr. Ayuni berniat membeli rumah dari terdakwa dan setelah berbicara mengenaiperumahan tersebut, terdakwa mengatakan kepada Sdr. Ayuni Melati bahwa cukupmembayar DP maka rumah akan dikerjakan dan kemudian Sdr.

Bagus totalnya Rp.26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah):Bahwa Pembayaran uang muka secara tunai diterima oleh terdakwa sendiri dan juga stafterdakwa dikantor, untuk uang yang diterima oleh staf selanjutnya di setorkan langsungkepada terdakwa, sedangkan uang yang dibayarkan secara transfer langsung ditransfer kerekening terdakwa;Bahwa terdakwa mengatakan bahwa rumah akan mulai dibangun satu minggu setelahpembayaran uang muka dan akan selesai dalam jangka waktu 3 (tiga) s.d 6 (enam) bulan;Bahwa tanah

BANK MNCINTERNATIONAL,Tbk, selanjutnya setelah akuisisi diadakan perubahanperjanjian Kredit dari seluruh baki debet (outstanding) fasilitas kreditberdasarkan Perjanjian Kredit totalnya menjadi sebesarRp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuh ratus empat belas jutaenam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilan puluh enam rupiah),mengenai jumlah hutang ini Terdakwa merasa keberatan dan menggugatPT BANK MNC INTERNATIONAL ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor perkara: 253/PDT.G/2017

PstTerdakwa sebesar Rp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuhratus empat belas juta enam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilanpuluh enam rupiah), pembayaran dana telah dibayarkan Terdakwakepada Bank ICB maupun Bank MNC sampai dengan bulan Maret Tahun2017 totalnya sebesar Rp. 16 milyar lebih;Bahwa Terdakwa telah melakukan pembayaran kepada Bank MNCdengan cara menyerahkan asset pribadi Terdakwa dengan nilai hargadipasaran sebesar Rp.3.137.390.000,00 (tiga milyar seratus tiga puluhtujuh

keberatan pertanyaan itu seolaholah saksi adalahnotarisnya pak fatieli, karena saksi sebagai notaris tidak pernah memilihklien Semuaya bisa menjadi klien saksi, saksi tidak akan menjawabnya;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi berdasarkan keterangan daripemilik tanah ibu Sopinah tanah pada tahun 2008 itu belum dijualdijaminkan ke pihak lain ada pihak lain sejak tahun 2002 seperti yangtadi dikatakan artinya saksi diberikan keterangan yang tidak benar olehIbu Sopinah dan Jaenudin;Bahwa hutang piutang totalnya

(dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018puluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus

Nomor 779 K/Pdt.SusPHI/20174.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluaran biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);2.

Hak atas dana rehabilitasi yang dibayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebesar = jumlah karyawan x Rp10,000,000,00 atau =4.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp. 42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluan biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);Hak atas upah yang dibayaran setiap tanggal 25 setiap bulannyasebesar Rp7.549.200,00

Januari, yang antara lain adalah:Halaman 11 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky12nunjukmobi8014ACnamapemilikAgusSalisebagalmobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004nunjukmobi1 BG2694MRnamapemilikHalaman 13 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky14Martini,sebagaimobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004Adapun ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya

Martini sebagai mobilsewaan KPU Kabupaten Banyuasin terhitung mulai bulan Januari s/d 31Desember 2004.Dimana ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya adalah sebesar Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) untuk 12 bulan, dengan ketentuan :Kerusakan dan pemeliharaan mobil sewaan adalah menjadi tanggungjawab dari pemilik mobilBBM sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atauRp.21.600.000, (dua puluh satu

FAKTAFAKTA HUKUM.1 Bahwa sekitar tahun 1992 PENGGUGAT selaku pribadi dan pemegangsaham TERGUGAT secara lisan menawarkan dan menjanjikan sahamsaham pada TERGUGAT II apabila TERGUGAT II menanamkan modalnyapada TERGUGAT I.2 Bahwa sesuai permintaan PENGGUGAT, TERGUGAT II kemudianmenyetorkan uang totalnya sejumlah US$ 20.000.000, (Dua puluh jutadollar Amerika Serikat) kepada PENGGUGAT melalui rekeningTERGUGAT ! di PT. Bank Umum Nasional.

Kiani Kertas adalah proyekbesar, kontrak kerjanya dilakukan oleh Konsorsium yang melibatkanPerusahaan asing;Bahwa sumber dana yang paling besar untuk pembangunan pabrik adalahpinjaman Sindikasi dalam hal ini Sindikasi BNI totalnya adalah US.312.000.000. (tiga ratus dua belas juta dolar Amerika) ditambah rupiahnyaadalah RP. 227.000.000.000. (dua ratus dua puluh tujuh milyar rupiah) danditambah lagi konsorsium dari luar yaitu Sumitomo nilainya adalah US.120.000.000.

Promotor yang di bawah dalam artiHalaman 44 dari 72 Putusan Perkara Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Dpk.semua pada akhirnya yang menetapkan itu adalah Promotor tetapi denganmemperhatikan berbagai masukan dan panitia ujian yang lain;Bahwa menurutketerangan saksi, nilai yang dinyatakan lulus dalam sidangterouka yakni Nilai dari masingmasing penguji diperlakukan samatermasuk juga nilai dari Promotor dan Co promotor tidak lebih tinggikepentingannya dari pada nilai yang diberikan oleh anggota penguji yanglain yang totalnya

berlaku di Universitas Indonesiaadalah format rekapitulasi yaitu nilai akhir yang berasal dari semua pengujidan kemudian dibagi menjadi hasil pembagi, tidak disertakan detail setiaphalhal yang kecil untuk dimasukkan kedalam berita acara yang diberikankepada Fakultas, di level program studi internal mereka bisa sajamemberikan butirbutir untuk membantu penguji merinci jika inginmemberikan nilainilai pada bagianbagian tertentu lalu dijumlahkan sendiritotalnya dan yang masuk pada Administrasi Fakultas totalnya

(seribu delapanHalaman 22 dari 73 Putusan Perdata Nomor 205/Pat.G/2020/PNMakratus tiga puluh sembilan meter persegi) atas nama ALMARHUMAHMARTHINA MINGGU RINDINGPADANG dan seluas 351 M (tiga ratuslima puluh satu meter persegi) atas nama DONALDO DAVID BUBUNyang apabila digabungkan totalnya hanya seluas 2.190 M?

(tiga ratus lima puluh dua meter persegi) atas nama DONALDODAVID BUBUN yang apabila digabungkan totalnya hanya seluas 2.190 M?(dua ribu seratus Sembilan puluh meter perseg)) ;.Bahwa selain itu. dali PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI berkaitan dengan alamat PARA TERGUGAT KONVENSI /PARA PENGGUGAT REKONVENSI juga tidak sesuai.