Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal serta identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870 KUHPer mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bernamadan bertempat tinggal sebagaimana tersebut

dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870 KUHPermempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanXXXX, Kabupaten sleman (Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX.04.V1.20XXTanggal 03 Juni 2013), sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (XXXX) dan saksi 2 (, XXXXX), sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan Nomor 1578/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 539/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenaitempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktiansesuai pasal 165 HIR dan Pasal 1870

telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa buktiP.2 berupa fotokopi Kutipa&kta Nikah,bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkanperkawinan secara sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian sesuai pasal 165 HIR danPasal 1870

bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon bertempat tinggal di KotaTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P. 2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status pernikahan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum

tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di KotaTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah SahabatSahabat Penggugat,saksisaksi tersebut

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHIm.7 dari 12 hlm. Putusan No.468/Pdt.G/2019/PA.Gs.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 Tahun 6 Bulan, dan sejak itu antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat sesuaidengan ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo. Pasal 285 dan Pasal 301 ayat(2) RBg.,jo.

Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai,sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Salinan Putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh yang telah berkekuatan hukum tetap, merupakan akta autentik,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat Sesualdengan ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo. Pasal 285 dan Pasal 301 ayat(2) RBg.,jo.

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, telah bermeterai cukuyazdgelen dan cocok denganaSlinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah,telah bermeterai cukupnategelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah mementsyarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat

Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1 hingga P.7 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai peristiwa hukum atas dalil permohonan para Pemohon,sehingga seluruh bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah Surat Asli, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Keterangan Ahli waris dari almarhum Abu Bakar Bin M.Daud, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 360/Pdt.P/2020/MS.LskMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Amiruddin bin M.

bukti dari akta lahir No. 05/WNI/1992 tertanggal 02 Januari 1992dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jombang (Foto Copi terlampir) ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.2berupa foto copy akte kelahiran No. 05/WNI/1992 tertanggal 02 Januari 1992atas nama YESSICA EFFENDYN; 222225Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 tersebut merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatanpembuktian sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870

KUHPOIGELA 5 ~~~~ nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nnn inne nnn nn nnn nnnannnnnnnmnnnnnanamnmnmanMenimbang, bahwa nilai kekuatan pembuktian (bewijskracht) diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata : Nilai kekuatan pembutian yang melekat padanya adalah : 1.

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

gugatannya, htersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikardalildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukwazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telamemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnzmengikat;Menimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, mizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1491/Pdt.G/2021/PA.Bjnotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, isi bukti tersebut menjelasktentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pas.165 HIRjo Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan 1 minggu;, saksisaksi tersebut telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggupmerukunkan mereka kembali;Him. 7 dari 12 him

membuktikan dalil angka 1 sampai denganangka 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas kependudukan Penggugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiketentuan Pasal 285 R.Bg Jo Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 13/Padt.G/2020/MS.Sustersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiketentuan Pasal 285 R.Bg Jo Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,

1974tentang Perkawinan, tidak mengenal perceraian yang didasarkan ataskesepakatan antara suami istri, alasan perceraian adalah bersifat imperatifyang tidak boleh disimpangi, oleh karena itu mekipun pihak Tergugat tidakhadir, kepada Penggugat dibebankan pembuktian;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa Penggugat didalam meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti tertulis berupa P1, P2, serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa alat bukti P1 sebagai alat bukti otentik yangmemenuhi ketentuan pasal 1870

sempurna dan mengikat, dan bermeterai cukup berdasarkanbukti tersebut membuktikan Penggugat berdomisili dalam wilayah KabupatenLombok Tengah karena itu berdasarkan ketentuan pasal 4 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dari segi Kewenanganrelatif perkara yang diajukan Penggugat merupakan Yurisdiksi PengadilanAgama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. sebagai akta otentik yang memenuhiketentuan pasal 1870

dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P1, P.2 serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai domisili dan tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah merupakan akta otentik berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,yang telah disesuaikan dengan yang aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegellen, maka bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, bukti