Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 13 hlm. Putusan No.0978/Padt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1,P2 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon danTermohon di wilayah Kota Serang, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

relatif Pengadilan Agama Serang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akte nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum PemohonHalaman 8 dari 12 halamanputusan Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Srgdan Termohon sebagai suami istri, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih3 tahun, sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupunnafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya

No.254/Padt.P/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa foto copy bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 s.d.

P.9. fotokopi identitas anak Pemohondan calon suaminya bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang masih berusia18 tahun dan calon suaminya yang sudah memenuhi syarat kawin, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Uzla Maulana bin Muhalmin

KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

No. 1086/Pdt.G/2016/PA.Ngwdengan aslinya, alat bukti tersebut merupakan termasuk bukti otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan, berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdatadan Pasal 165 HIR, sehingga telah terbukti secara hukum Penggugatbertempat tinggal di wilayah Ngawi, oleh karenanya gugatan perceraian perkaraa quo telah menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Ngawi,sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7

tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, alatbukti tersebut merupakan termasuk bukti otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal

Pasal 1870 KUH Perdata, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Para Pemohon yang berada di Kota Subulussalam, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Para Pemohon dananak Para Pemohon sebagai suatu keluarga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Para Pemohon sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) dan saksi 2 (dua) ParaPemohon mengetahul tentang prosesi perikahan Para Pemohon,keterangannya saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 Tahun 6 Bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdatakarenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Dengan demikian, majelis hakim berpendapat bahwa terbukti Pemohon danalmarhumah Dra. Sadariah adalah orang tua kandung dari Verdi Hadinata binSyarifuddin dan selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum yang tetap.Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan Kutipan Akta Nikah Pemohondengan almarhumah Dra. Sadariah yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu.

membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Perdata, dan buktitersebut menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama Muara Tebo, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratHalaman 6 dari 11 halamanformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan 1 minggu, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Domisili Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1870

KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR. juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2, sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan merekakembali;Menimbang, bahwa keterangan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHIm.7 dari 13 hlm. Putusan No.649/Pdt.G/2019/PA.GsUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih pisah ranjang selama 25tahun 9 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupunmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Putusan Nomor 2719/Pdt.G/2020/PA.Bksmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danNatfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kattu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi