Ditemukan 74833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 01-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 161/PID/2022/PT SMR
Tanggal 25 Agustus 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FRANKLIN WINATA Alias ATING anak dari HARIYADI KO
171 — 21
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 16/Pid.B/2019/PN.Cjr
Tanggal 21 Maret 2019 — SOPYAN M Alias AA Bin OLEH SOLEHUDIN
89 — 11
  • Menyatakan terdakwa SOPYAN M Alias AA Bin OLEH SOLEHUDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Roros Rosita (DPB) milik Saksi berikutsatu buah kunci kontaknya ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut tersebut dengan caraterdakwa meminjam sepeda motor tersebut dengan mengatakan janjisebentar untuk membeli air mineral isi ulang galon tetapi sampai sekarangkurang lebih sudah tiga minggu sepeda motor milik saksi tidakdikembalikan ;Bahwa pada saat menyerahkan sepeda motor diketahui oleh saksi NanaMaulanaBahwa saksi bisa percaya sampai menyerahkan sepeda motor kepadaterdakwa tersebut karena saksi
    Roros Rosita (DPB) milik saksi Kiki MuhammadRiki bin Nana Maulana berikut satu buah kunci kontaknya ; Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut tersebut dengan caraterdakwa meminjam sepeda motor tersebut dengan janji sebentar untukmembeli air mineral isi ulang galon tetapi sampai sekarang kurang lebihsudah tiga minggu sepeda motor milik saksi KIKI tidak dikembalikan ; Bahwa pada saat saksi Kiki Muhammad Riki bin Nana Maulanamenyerahkan sepeda motor diketahui oleh saksi ; Bahwa saksi bisa percaya
    Menyatakan terdakwa SOPYAN M Alias AA Bin OLEH SOLEHUDIN tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-10-2024 — Putus : 12-11-2024 — Upload : 12-11-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1245/PID/2024/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRATUL HAYANI BIN H. MUH SOFYAN IMAMAN Diwakili Oleh : ASYWAR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YUSRIANA AKIB, S.H,.M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIANI PUSPITA SARI, S.H.
35 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/Pid/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — I GEDE AGUS SUYASA , DKK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWI RIYANTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu secara bersamasama ataupun bertindak untuk dirinya sendiri dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya sendiri dan orang lain dengan melawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangsupaya membuat utang atau menghapuskan piutang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal
    DEWI RIYANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersamasama bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.
    Dakwaan JaksaPenuntut Umum mengakibatkan para Terdakwa sangat ragudan tambah bingung dalam melakukan pembelaan terhadapdirinya, karena tidak mengerti tindak pidana manakah yangdilakukan oleh mereka para Terdakwa, tindak penipuan ataukahtindak pidana penggelapan ? ;Bahwa dakwaan yang demikian telah dibatalkan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana berikut ini:22a.
    Surat Dakwaan terdapat opertentangan isiperumusan satu dengan lainnya yaitu Terdakwadidakwa melakukan penipuan dalam Pasal 378Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan jugadidakwa melakukan Penggelapan dalam Pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana dicampuradukan menjadi satu sehingga isinyabertentangan satu dengan lainnya danmenyebabkan Terdakwa menjadi ragu terhadaptindak pidana manakah yang didakwakankepadanya sehingga merugikan dirinya dalammelakukan pembelaan ...
    Bahwa tidakbenar bila para Terdakwa dihukum penjara selama 2 (dua) tahunkarena melakukan tindak pidana penipuan uang milik saksi korbanHandiono sebesar Rp324.815.750,00 (tiga ratus dua puluh empat jutadelapan ratus lima belas ribu tujunh ratus lima puluh rupiah) videputusan Majelis Hakim dalam perkara pidana Nomor : 103/P10/2010/PT.DPS. Kenapa tidak benar atau tidak tepat ?
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 16-11-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 03-02-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 643/Pid.B/2023/PN Smn
Tanggal 1 Februari 2024 — Penuntut Umum:
HANIFAH, S.H
Terdakwa:
RIFA’AN HARIS MASHURI Bin IMAM BASUNI
71 — 44
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 330/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
YUSTI OEHOEDOE, SE
116 — 50
  • Saksi SUPARJI SUMARDI, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa saksi menjadi korban Penipuan dan Penggelapan olehTerdakwa YUSTI OEHOEDOE, SE. Bahwa saksi menerangkan kejadian penipuan tersebut pada tanggal05 Juni 2019, tanggal 04 Desember 2019, dan tanggal 20 Desember2019 di Kota Kendari. Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa YUSTIOEHOEDOE, SE yang merupakan salah satu nasabah ditempat saksibekerja, namun tidak ada hubungan keluarga.
    Bahwa saksi mengetahui tentang penipuan dan penggelapan yangdialami SUPARJI SUMARDI, SH sekitar tahun 2019 yang diberitahukanlangsung oleh SUPARJI SUMARDI, SH.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN kKdiTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;3.
    Saksi DANANG SUTARKO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi korban penipuan dan ataupeggelapan adalah MANSYUR sedangkan pelakunya adalah TerdakwaRAHMAN. Bahwa saksi menerangkan adapun yang menjadi korban penipuandan penggelapan adalah SUPARJI SUMARDI, SH sedangkan pelakupenipuan dan atau penggelapan tersebut adalah saudari YUSTIOEHOEDOE, SE.
    Bahwa saksi mengetahui tentang penipuan dan penggelapan yangdialami SUPARJI SUMARDI, SH sekitar tahun 2019 yang diberitanukanlangsung oleh SUPARJI SUMARDI, SH.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksimeringankan (a de charge) sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa dalam keadaan sehat
    Megaha Perkasa Properti/mppyang ditanda tangani OlehYusti Oehoedeo, SE ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa YUSTI OEHOEDOE, SE.dilaporkan oleh korbanSUPARJI SUMARDI, SH atas perkara Penipuan dan Penggelapan; Bahwa Terdakwa pernah menawarkan kepada SUPARJI SUMARDI,SH 1 (Satu) Unit BTN tepatnya di BTN Puri Wawombealata Indah yang terletakdi Kel. Wawombalata Kec. Mandonga kota Kendari.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 14-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 607/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 9 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
AININ INAYAH SE Binti MANSUR
104 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AININ INAYAH, SE Binti MANSUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan:
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani Terdakwa
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 30-K/PM.I-07/AD/VII/2020
Tanggal 24 September 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
74 — 44
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 376/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 19 Oktober 2017 — MARYATI, S.Sos Binti AMAT REDJO(alm)
74 — 9
  • Menyatakan Terdakwa MARYATI, S.Sos binti AMAT REDJO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA TERUS MENERUS ; ---------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARYATI, S.Sos binti AMAT REDJO (alm) tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; ------------------------------------------------------------------------------3.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum
Register : 30-08-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BIREUEN Nomor 151/Pid.B/2023/PN Bir
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.DONA POPOU SARAGIH, S.H.
2.DEDDI MARYADI, S.H.
3.Yuni Hariaman, S.H., M.H.
4.MUHAIMIN AL HAFIZ, S.H
Terdakwa:
AZHAR Bin IBRAHIM
51 — 42
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 27-07-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 70/Pid.B/2012/PN.WT
Tanggal 16 Oktober 2012 — RETNO WULANDARI Als ADE IRMAWATI Binti WARTO UTOMO
35 — 4
  • Menyatakan Terdakwa RETNO WULANDARI Als ADE IRMAWATI Binti WARTO UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan beberapa kali yang masing-masing harus dipandang sebagai perbuatan tersendiri-sendiri ; 2.Menjatuhkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; 3.
    ADE IRMAWATI Binti WARTOUTOMO bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKANBEBERAPA KALI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPjo.
    Setelah saksi Purwanti memberi uang jaminan keseluruhanRp.2.000.000, (dua juta rupiah);w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum; Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penipuan yang dilakukan beberapa kaliyang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendirisebagaimana
    Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;e Terdakwa berbelitbelit dipersidangan;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Mengingat Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat KUHP, Undangundang Nomor 8tahun 1981 serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;45MENGADILIMenyatakan Terdakwa RETNO WULANDARI Als ADE IRMAWATI BintiWARTO UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Penipuan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 172/Pid.B/2016/PN Kot
Tanggal 2 Nopember 2016 — - TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN;
85 — 29
  • Menyatakan Terdakwa TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Sukoharjo Kab.Pringsewu Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kasiman; Bahwa benar akibat penipuan berupa1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter ZCW warna merah marun Nopol BE 8419 YR, BPKB, STNK an.Maman dan 1 SIM C an. Kasiman.
    PringsewuTerdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kasiman; Bahwa benar akibat penipuan berupai (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter ZCW warna merah marun Nopol BE 8419 YR, BPKB, STNK an.Maman dan 1 SIM C an. Kasiman.
    Pringsewu Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kasiman;Menimbang, bahwa benar akibat penipuan berupa1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter ZCW warna merah marun Nopol BE 8419 YR, BPKB,STNK an. Maman dan 1 SIM C an.
    Menyatakan Terdakwa TURYONO MY Bin MUHAMMAD YAKIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 251/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
ADITYA WIBOWO Als. GIMBAL Bin ADI
75 — 12
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-07-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 459/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 28 Juli 2016 — DILIANA AMF Als DEDEK Binti RASENO
45 — 13
  • Menyatakan Terdakwa DILIANA, AM.F Als DEDEK Binti RASENO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 408/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ZULKIFLI, SH
2.Zukhri, SH
3.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terdakwa:
WAHYU SAPUTRA A ST Bin AMDAHAR AMIN
134 — 22
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 12/Pid.B/2016/PN Tub
Tanggal 11 Mei 2016 — Penuntut Umum:
1.SISWANTO, SH, MH.
2.AGUSTIAN, S.H
3.CORINNA PATRICIA,SH
Terdakwa:
HENDRA KURIS BIN H. RUSLI KURIS,ALM.
106 — 46
  • RUSLI KURIS (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti, berupa;
      • RUSLI KURIS (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPdalam surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA KURIS Bin H. RUSLI KURIS(Alm) berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara; dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.
      DELZON TAHUI Bin PIHANDI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah penipuan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari korban penipuan yang dilakukan olehTerdakwa dan saksi sendiri yang melaporkan kepihak kepolisian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 27 September 2013 sekira jam 11.00WIB, bertempat dirumah saksi Zulkarnain di Desa Ketenong Kec.
      ZULKARNAIN Bin RASIDIN (Alm), dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah penipuan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah Saksi ARZON MUPI dan SaksiDELZON TAHUI; Bahwa sekira tanggal 27 September 2013 sekira pukul 11.00 Wib di Rumah saksidi Desa Ketenong Kec. Pinang Belapis Kab. Lebong datang terdakwa bersamaSaksi ARZON, Saksi DELZON dan Sdr.
      yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi DELZON TAHUI dan SaksiARZON MUPI;Bahwa berawal pada tanggal 27 September 2013 sekira pukul11.00 Wib, bertempat di Rumah Saksi ZULKARNAIN Di Desa Ketenong Kec.Pinang Belapis Kab.
      RUSLI KURIS (Alm) terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama ( )bulan;143. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penipuan
Register : 17-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/Pid.B/2022/PN Rap
Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ERWIN
157 — 16
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 682/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KOZAR KERTYASA, SH
Terdakwa:
SUBRATA Bin NURDIN
62 — 13
  • Saksi Ujang Rukmana Alias Rt UjangiBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa terjadinya tindak pidana penipuan dan atau penggelapan tersebutsaksi III ketahui sekitar bulan April 2017 setelah saya diberitahu oleh SdriNURHIDAYAH, dan kejadian tersebut terjadi di perumahan Town House J7Komplek Arco JI. Garuda 2 Cluster J7 Kel. Duren Seribu Kec. Bojongsari Kota Depok.
    Bahwa pelaku dari penipuan dan atau penggelapan tersebutdiduga dilakukan Terdakwa Sdr SUBRATA sedangkan korbannya yaitu SdrISAYS URI SAMPESULE;Halaman 15 dari 30 Putusan 682/Pid.B/2018/PN.DpkBahwa saksi kenal dengan Terdakwa Sdr SUBRATA sejak bulanDesember 2016, saat di rumah Sdr ANDRI Als MEANG yang saat itumengenalkan saksi kepada Terdakwa Sdr SUBRATA untuk menjadi tukangdalam proyek pembangunan rumah milik Sdr ISAYAS URI SAMPESULEyang terletak di JI. Garuda 2 Cluster J7 Kel.
    Bojongsari Kota Depok, hubungan saksi III dengan Sdr SUBRATA yaitu hanyahubungan rekan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa tidak mengetahui dengan cara bagaimana Sdr SUBRATAmelakukan penipuan dan atau penggelapan terhadap Korban Sdr ISAYSURI SAMPESULE, namun sekitar bulan April 2017 saat saksi III dikantorbertemu dengan Sdri NURHIDAYAH yang memberitahukan bahwapekerjaan proyek pembangunan perumahan town house cluster J7 dihentikan terlebin dahulu karena terdapat selisih bon atau nota pembelianbahan
    SUBRATA telah melakukanpenipuan dan atau penggelapan terhadap korban Sdr ISAYS URISAMPESULE yaitu setelah diberitahu oleh Sdri NURHIDAYAH yaitu kakakHalaman 16 dari 30 Putusan 682/Pid.B/2018/PN.Dpkipar dari Sdr ISAYS URI SAMPESULE yang juga sebagai manageradministrasi.Bahwa barang yang telah ditipu dan digelapkan oleh Sdr SUBRATA yaituberupa uang milik Sdr ISAYS URI SAMPESULE untuk pembangunanperrumahan town house cluster J7;Bahwa tidak mengetahui dengan cara bagaimana tersangka Sdr SUBRATAmelakukan penipuan
    dan atau penggelapan terhadap Korban Sdr ISAYSURI SAMPESULE, namun setelah diberitahu oleh sdri NURHIDAYAHbahwa Sdr SUBRATA telah melakukan penipuan dan atau penggelapanterhadap korban Sdr ISAYS URI SAMPESULE berupa uang sebesar Rp.117.261.500, (seratus tujuh belas dua ratus enam puluh satu ribu limaratus rupiah) milik Sdr ISAYS URI SAMPESULE dengan cara SdrSUBRATA membangun 3 (tiga) unit rumah milik korban Sdr ISAYS URISAMPESULE, namun dalam tahap pembangunannya, Sdr SUBRATAmemalsukan data nota
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PN SITUBONDO Nomor 72/Pid.B/2018/PN Sit.
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yusaq Djunarto, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Rosidi alias Rosid bin Adin
56 — 23
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 160/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
MIJO BIN BUDIN
70 — 31
  • untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang tersebut bersifatHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Pbmalternatif yang artinya apabila salah satu unsur telah terbukti maka unsurselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Syamsudin dan saksiEly Parisha yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa diketahui bahwaterdakwa ditangkap oleh anggota POLRI dari Polres Prabumulih karena telahmelakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa Mijo Bin Budin, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Pbm3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.