Ditemukan 28316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor85 nomor nomura nomor35 nomos nomor6 nomor83 nomore nomorã
Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tlk
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
1.HJ. TASLIMAH
2.ABDUL QADIR
Tergugat:
1.SUGIMIN, SPt
2.NUR FADILAH
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi RIAU, cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kuantan Singingi
2.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
78 — 31
  • sah danpatut;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Kuasa Para Penggugatmenyampaikan Pencabutan terhadap berkas perkara perdata Gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan dengan NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN TIkRegister 8/Pdt.G/2019/PN Tlk secara tertulis yang dituangkan dengan surattanggal 21 November 2019 Nomor 141/A.RCo/XI/2019 surat Nomor02/YFA/V/2019 yang pada pokoknya menyatakan :Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam Perkara Register Nomor8
    /Pat.G/2019/PN TIk, dikarenakan berbagai pertimbangan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Gugatan ini dilakukansebelum proses jawabmenjawab, sehingga tidak perlu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan Para tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tlk yang digugat oleh Kuasa Para Penggugat tersebutmerupakan adalah Hak dari Kuasa Para Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, karenanya permohonan pencabutangugatan tersebut
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor8/Pdt.G/2019/ PN Tlk dari Kuasa Para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tlk tersebut, dari dalamdaftar register perkara;3.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 13-04-2021 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Jap
Tanggal 22 Januari 2020 — PERDATA : - Pemohon : BATSEBA VIOLETE DEMOTEKAY, S.Pd
33 — 20
  • PENETAPANNomor 8 /Pdt.P/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jayapura ;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan Nomor8/Pdt.P/2019 /PN Jap atas namaPemohon Natseba Violeta Demotekay,S.PdSetelah membaca permohonan Pemohon;Setelah membaca surat permohonan pencabutan perkara permohonanPerdata Nomor. 8 /Pdt.P/2020/PN Jap tanggal 22 Januari 2020 yang diajukanoleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutanatas
    Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara perdata permohonanNomor 8/Pdt.P/2020/PN Jap;2.Menghentikan pemeriksaan perkara perdata Permohonan Nomor8/Pdt.P/2020/PN Jap;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp261.000,00(duaratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020, olehMaria M.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 249/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Muara Tua Diwakili Oleh : Muara Tua
Terbanding/Tergugat : Rusdi
Terbanding/Turut Tergugat I : Fitra Pida
Terbanding/Turut Tergugat II : Sari Novita
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Petani
68 — 50
  • Rp15.275.000,00 (lima belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 249/PDT/2021/PT PBRMembaca Akta Pernyataan Banding Nomor 8/Pdt.G/2021/PN BlsJo Nomor 12 / Akta.Pdt.G/Bdg/2021/PN.Sak, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bengkalis yang menyatakan bahwa pada tanggal 11Novemver 2021, Penggugat/Pembanding, telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blstanggal 3 November 2021 ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor8
    Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat,kepada Terbanding semula Tergugat, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat , Turut Tergugat Il semula Turut Tergugat II dan kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat Ill, telah diberitahukan dandiberikan haknya untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) selama 14(empat belas) hari, masingmasing pada tanggal 10 Desember 2021sebelum dikirimkan ke Pengadilan Tinggi, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas' Perkara (/Inzage) Nomor8
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8/Pdt.G/2021/PN Bls tanggal 3 November 2021 yang telahberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;DALAM REKONVENSI:Dalam Pokok Perkara: Pembanding/Penggugat dan Para Turut Pembanding/Penggugatdalam Rekonvensi tetap pada dalildalil Rekonvensi yang diajukanpada pemeriksaan Tingkat Pertama yang bersamaa denganJawaban terdahulu;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara inikepada Terbanding / Tergugat
    tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Penggugat /Pembanding yang pada tingkat banding besarnya adalah sepertidisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Januari 2019 — RUDY ANTO VS AKHMAD TAUFIK, dkk.
117 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999, tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);Atas tanah objek sengketa adalah sah dan telah memenuhi syaratsyaratyuridis serta dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang.. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa berdasarkan:a.
    Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m2 (tujuh ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 173/DesaBhinor adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.
    (empat ribuenam ratus enam puluh lima meter persegi);Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m?
    Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 173 DesaBhinor adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.
    Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor173/Desa Bhinor adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Bon
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
1.LAELA UTAMI
2.MUHAMMAD YOZA RASUAN
60 — 34
  • Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang tanggal 20 April 2021 Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan. tingkat pertama Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Bon, dalam perkara:PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Bontang, badanhukum yang berkedudukan di Kota Bontang, yang diwakili olehPgs. Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok.
    Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dilakukan panggilan danternyata biaya tersebut telah keluar maka oleh karena itu biaya tersebut harusditanggung oleh Penggugat;Mengingat peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 8/Padt.G.S/2020/PN BonMENETAPKAN:Menyatakan perkara perdata ini yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Bontang dengan register perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Bondicabut;Memerintahkan perkara perdata dengan register perkara Nomor8
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 15-04-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -8/Pdt.P/2016/PN Byl
Tanggal 8 Maret 2016 — -SAPTA SOEKARWANTO -JURIAH KRISTIANI
34 — 3
  • Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.BylBahwa Para Pemohon (SAPTA SOEKARWANTO)dan (JURIAHKRISTIANI) adalah suami istri sah, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor :54/1995, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali Tertanggal 6 Juni 1995;Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniaidua orang anak lakilaki, masingmasing bernama: 1.
    Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.BylPASTININGSIH sebagaimana yang tercantum dalam AkteKelahiran Nomor :17490/TP/2009, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupten Boyolali.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukMengirimkan salinan penetapan ini untuk dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBoyolali untuk dicatat pada register pengangkatan Anak yangsedang berjalan.4.
    Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.Byl11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 17490/TP/2009atas nama KalebBrelyan.
    Penetapan Nomor8/Pdt.P/2016/PN.Byl30.31.32.33.rumah calon orang tuaangkalt. (Bukti P.29)Fotokopi Daftar perincian penghasilan No:124/IX/2015 atasnama SaptaSoekarwanto.
    Penetapan Nomor8/Pdt.P/2016/PN.BylBahwa orang tua kandung KALEB BRELYAN adalah DJULIADI (ayahkandung) dan CHERRY (ibu kandung) dimana Cherry sudahmeninggal dunia karena kecelakaan;Bahwa hubungan pemohon Sapta Soekarwanto dengan Cherry (Alm)yaitu Sapta Soekarwanto kakak kandung dari Cherry (Alm);Bahwa KALEB BRELYAN sudah tinggal dan diasuh oleh ParaPemohon selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Pemohon Sapta Soekarwanto bekerja TNI sedangkan istrinyaJuriah Kristiani sebagai guru honorer;Bahwa setahu saki, Para
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 07-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Bpp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
M SYAILILLAH BIN SUHAIMI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA KALIMANTAN TIMUR
40 — 9
  • Menyatakan pemeriksaan perkara Praperadilan Nomor8/Pid.Pra/2019/PN Bpp dihentikan karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untukmencatatkan perihal pencabutan perkara Praperadilan Nomor8/Pid.Pra/2019/PN Bpp dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : AJA MIHARJA Diwakili Oleh : AJA MIHARJA
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
62 — 23
  • Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI No. 125PK/Pdt/2002 tanggal20 Desember 2004 dalam perkara perdata gugatan nomor8/Pat.G/1997/PN.Krw tidak mempunyai nilai eksekutorial (nonexecutable);5.
    Penetapan Nomor 38tentang penetapan putusan dalam perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tersebut tidak mempunyai nilai eksekutorial (Nonexecutable).
    Lagipula, pada tanggal 12 Januari 2015 Termohon Eksekusi IIImelalui kuasa hukumnya Johnson Panjaitan, S.H. hadir danmenyampaikan keberatankeberatan sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Pemeriksaan/Pengecekan Obyek Eksekusi Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 12 Januari 2015.Dalil Pelawan Butir 7 Poin B yang menyatakan Pemohon melibatkan saksiatau pihak lain yang tidak ada dalam berkas perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw adalah dalil yang mengadaada.
    Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember 2014, Penetapan Nomor16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22Desember 2014 danPenetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.
    Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw. tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai dasar untukmelaksanakan eksekusi;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 550/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat V : KOPRASI USAHA PURI NIAGA Diwakili Oleh : Muhammad zainudin
Pembanding/Tergugat VI : HOKKY GONARTO Diwakili Oleh : Muhammad zainudin
Terbanding/Penggugat I : Budi Sugianto Wijaya
Terbanding/Penggugat II : LAY ADI WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : LAY TOH TJEN
Terbanding/Penggugat IV : SUNARYO
Terbanding/Penggugat V : RAHAYU MELIA CENDRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : H. SYUKRI
Terbanding/Turut Tergugat VII : JEFERI JONATHAN
70 — 43
  • ., Tanggal 6 Agustus 2021, tentang penunjukan majelishakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat bandingTelah membaca berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor8/Pdt.G/2021/PN.Jmr tanggal 21 Juni 2021 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jember NomorHalaman 2, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBY8/Pdt.G/
    lawan yang telah dihubungkanpula dengan buktibukti yang diajukan di persidangan sehingga telahberkesimpulan sebagaimana dalam putusannya tersebut, dan oleh karenanyamaka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut diambil alihsepenuhnya dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 21 Juni 2021, Nomor8
    tingkatperadilan tersebut dibebankan kepada Para Pembanding tersebut;Halaman 4, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBYMengingat, akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkaitan denganperkara ini yakni UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan PeradilanUlangan dan Ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) serta peraturan peraturan lainyang bersangkutan:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor8
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Bln
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
Abdul Samad
30 — 18
  • Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8 Tahu 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor,disebutkan bahwa : Dalam hal terjadi perubahan data pemegang pasporHalaman 3 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Blin.biasa yang meliputi perubahan nama dan perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data paspor biasa kepada KepalaKantor
    sesuai dengan identitasPemohon yang ada di kartu tanda penduduk kartu keluarga dan kutipanakta kelahiran.Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8
    karena permohonan Pemohon adalah untukkepentingan Pemohon maka biaya permohonan ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Halaman 4 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Blin.Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Plw
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pangkalan Kerinci
Tergugat:
ZAINAL
30 — 19
  • Berkas Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Plw antara :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG PANGKALAN KERINCI, beralamat di Jalan MaharajaIndra Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan ProvinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanZainal, beralamat di Jalan Keluarga BTN BPP Blok A9 No 22 RT. 001RW. 007 Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Plw tanggal 15 Juni 2021 tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara inl;3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 753/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
1.SARDIANTO bin SUTAN SAREL
2.YUNALDI bin PONO AHMAD.
36 — 11

  • Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) ke-2 KUHP, Undang-Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I SARDIANTO bin SUTAN SAREL dan Terdakwa II
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pid.B/2021/PN Agm
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
INDRA JUNARDI Bin SUWIRYO
45 — 0

  • Memperhatikan, Pasal363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidanadan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaIndra Junardi Bin Suwiryoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tsm
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Singaparna
Tergugat:
1.Aep Saepudin
2.Ariani Munggaran
30 — 7
  • 1983, Jenis Kelamin: Perempuan, Tempattinggal: Kampung Cileungsing RT 018 RW 005 DesaCibalanarik Kecamatan Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya, Pekerjaan: Wiraswasta, selanjutnyadisebut sebagai Terguggat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTasikmalaya pada tanggal 28 Maret 2019 dalam Register Nomor8
    C.2158 KelurahanHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.GS/2019/PN.
    C. 2158 atas nama AepSaepudin yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditPara Tergugat kepada Penggugat;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.GS/2019/PN. Tsm.5, Menghukum Para Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000, (tujuh ratus enam riburupiah);6.
    ., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor8/Pdt.GS/2019/PN.Tsm. tanggal 28 Maret 2019, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Dahlan, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tasikmalaya, serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpadihadiri oleh Para Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Dahlan, S.H. E.S.G Latutuaparaya, S.H.
    Rp. 6.000;Jumlah Rp. 706.000;(tujuh ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.GS/2019/PN. Tsm.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — MARDIUS DT. RAJO NAN PANJANG, CS LAWAN MUSTRI ANDICO, CS
29 — 11
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 4.549.000,00 (empat juta lima ratus empatpuluh sembilan ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sawahlunto yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Juni 2017Pembanding semua Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, Nomor8/PdtG/2016/PN Sw., diperiksa dan diputus dalam
    tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding Il dan Ilsemula Tergugat , ll dan ll melalu. kuasanya;Menimbang, bahwa Pembanding semua Penggugat dalam mengajukanpermohonan bandingnya, telah mengajukan memor banding tertanggal 21 Juni 2017dan telah diberitahukan dan diserahkan memon banding tersebut kepada Terbanding dan ll semula Tergugat Il dan ll melalu' kuasanya pada tanggal 22 Juni 2017;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage) Nomor8
    banding tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, Nomor8
    Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan melanggar azasHukum dalam memutuskan perkara aquo.Halaman 9 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.Menimbang, bahwa Terbanding , Il dan Ill semula Tergugat , Il dan Illdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya menyatakan PutusanPengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, #Nomor8/Pdt.G/2016/PN.Swl, sudah tepat dan benar secara Hukum, dan mohon agardikuatkan dengan menolak permohonan banding Pembanding semulaPenggugat:Menimbang
    pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu keberatankeberatanPembanding semula Penggugat sebagaimana dikemukakan dalam memoribandingnya ternyata merupakan pengulangan dalam jawabanterhadapgugatan sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan Hukum Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan Putusan Majelis Hakim Tingkat banding sendiri, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, Nomor8
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.P/2018/PN lrt
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon:
SESILIA BUNGA KEDANG
29 — 13
  • Ile Bura, Kabupaten Flores Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon :Pengadilan Negeri tersebut, Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka Nomor8/PEN.Padt.P/2018/PN Lrt, tanggal 12 Maret 2018 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;= Telah membaca surat penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor8/PEN.Padt.P/2018/PN Lrt, tanggal 12 Maret 2018 tentang penetapan hari sidang; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 8 Maret 2018;= Telah membaca
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 8/Pid.C/2021/PN Bjb
Tanggal 28 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN RESOR BANJARBARU
Terdakwa:
HISYAM Bin THALIB HASAN. Alm
25 — 13
  • peraturanperaturan yangberkaitan dengan perkara ini:1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Hisyam Bin Thalib Hasan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki minumanberalkohol di Kota Banjarbaru;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa, akan menjalanipidana kurungan selama 4 (empat) hari ;Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor8
    Sukmandari Putri, S.H.Halaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor8/Pid.C/2021/PN.Bjb
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Ngw
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
1.Samiyem binti Samin
2.Paniyem binti Samin
3.Suminem binti Samin
4.Sumiyem binti Samin
5.Hartini binti Samin
6.Suliyem binti Samin
7.Sulasmi binti Samin
Tergugat:
SUROTO bin SUKIMIN
53 — 10
  • Kecamatan Karanganyar, KabupatenNgawi, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dan membaca surat permohonan pencabutan gugatandari Kuasa Para Penggugat;Telah memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan di persidangan;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukangugatan, sesuai surat gugatan tertanggal 17 Maret 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi tanggal 18 Maret 2019 di bawah Nomor8
    Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugattertanggal 17 Maret 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ngawi pada tanggal 18 Maret 2019, terdaftar dalam Register Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ngw;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ngawi untuk mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam buku register perkara yangbersangkutan;3.
    ., M.H. sebagai Hakim Ketua, Riswan Suparta Winata, S.H.dan Reza Apriadi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ngw tanggal 23 April 2019, yang diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari/tanggal itu pula oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu R.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat:
PT.BRI PERSERO KANTOR CABANG PERAWANG
Tergugat:
1.SULPAHREL
2.ERMITA YELNI
41 — 23
  • terSebut; 0020000Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal 19 Juni 2019tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Telanh membaca Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal19 Juni 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Telanh membaca surat Gugatan Sederhana Penggugat tertanggal14 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura pada tanggal 19 Juni 2019 di bawah Register Nomor8
    tidak bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sehingga karenanya permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan tersebutdikabulkan, maka gugatan sederhana dalam perkara ini yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, dalam register perkaraNomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak, dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa karena gugatan sederhana ini dicabut, maka untukperkara perdata gugatan sederhana dalam register perkara Nomor8
    YUANITATARID, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal 19 Juni 2019, Penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdan dibantu oleh ADRIAN SAHERWAN, S.H., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta dihadiri pulaoleh Para Tergugat.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL TERSEBUT,Hj.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
SWAMITRA KSU BAHTERA AGUNG
Tergugat:
1.KAWITI
2.GITO SUWARNO
41 — 10
  • pihakTergugatTergugat, sehingga terhadap Permohonan Pencabutan Perkaraperdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tertanggal 26 September 2019 olehPenggugat/ Kuasanya tersebut patut dan beralasan hukum untuk dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Boyolali;wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dikabulkan, makaterhadap pencabutan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tersebutdipandang sah menurut hukum, selanjutnya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali untuk mencatat pencabutan perkara Nomor8
    Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl oleh Penggugat; Hal 3 dari 5 Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl2.Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali,;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl dalamregister yang ada untuk Itu;Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.501.000