.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran Nomor: 1097/P1/2003tanggal 09 Mei 2003 yang menerangkan anak korban IRGI DINATA BinDAVID RIKARDO lahir di Toboali pada tanggal 20 April 2003 adalah seoranganak yang pada Bulan Oktober tahun 2018 masih berumur 15 (lima belas

Lukamemar di jari kedua tanagan kanan.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana No.4/Pid.Sus.Anak/2018/PT.Bblnone nennnnnan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum

T.Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai:e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 14Putusan Pidana Nomor: 178/Pid.B/2013/PNLsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpaie Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e =Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai :e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e = Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa kesimpulan keadaan fisik saksi korban Sairah Binti Ismail tersebut telahdibenarkan juga dengan keterangan saksi Sairah Binti Ismail, saksi Usman Fazil Bin Ilyasdan saksi Agustiar Bin Ilyas ;Menimbang, bahwa dengan

terdakwa tidak mengajukan keberatan untuk tidak mampumembayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban RIZKI ACHMAD NOVAL BinSUGIHARTO menderita cedera pada kepala bagian bibir atas bengkak, berdarahdan keluar darah dari Hidung, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./89./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastutl. 22222022 noe nee nen ne nnn nnn nnn ne nnn c ence nnenneeeSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastuti. 222222 2220 n ne nnn nnn nnn nnn n nn ne nnn cence nnn nnesSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Terdapat bercak darah dari mata sebelah kanan Terdapat luka lecet pada cuping hidung sebelah kanan + 2 (dua) Cm Terdapat luka memar pada punggung sebelah kiri berwarna agakkebiruan + 6 (enam) Cm Terdapat luka lecet pada lengan atas sebelah kanan + 1 (satu) Cm Terdapat luka robek pada telinga dalam sebelah kiri + 1 (satu) Cmdan mengeluarkan darah Terdapat lebam pada seputaran mata kanan yang berwarna kebiruandengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul;Halaman 4 dar 30 Halaman Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.

dengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;2.

Terdapat lebam pada seputaran mata kanan yang berwarna kebiruandengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;.

benda tajam dan trauma bendatumpul;Halaman 26 dar 30 Halaman Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.

1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4Halaman 6 dari 39 HalamanPerkara Nomor 217/Pid.B 2011/PN.Kgn(empat) cm, dan dalam 1 (satu) cm denganpinggir luka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4(empat) cm, dan dalam 1 (satu) cm denganpinggir luka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungHalaman 9 dari 39 HalamanPerkara Nomor 217/Pid.B 2011/PN.Kgnkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

tusuk padapunggung kiri dengan ukuran panjang 5(lima) cm, lebar 1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4(empat) cm, dan dalam 1 (satu) cm denganpinggir luka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

padapunggung kiri dengan ukuran= panjang 5(lima) cm, lebar 1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4 (empat)cm, dan dalam 1 (satu) cm dengan pinggirluka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

LAINY, Dokter pada RSUD MGR.GABRIEL MANEK, SVD, Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 11 November2020 dengan kesimpulan Anemnesa: bengkak pada kepala ukuran panjang duapuluh sentimeter lebar sepuluh sentimeter diakibatkan trauma benda tumpul:;Surat Keterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/XI/2020 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUDHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN KfmMGR.

GABRIEL MANEK, SVD, Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 12November 2021 menerangkan korban atas nama ANTONIUS NONTUANmeninggal dunia di RSUD Atambua pada hari Kamis tanggal 12 November 2021jam 02.45 WITA disebabkan Odema pada kepala belakang berukuran panjangandua puluh sentimeter lebar sepuluh sentimeter karena trauma tumpul sehinggamengalami henti nafas dan jantung;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala Sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam berita

GABRIEL MANEK, SVD, Atambua yangdikeluarkan pada tanggal 11 November 2020 dengan kesimpulan Anemnesa:bengkak pada kepala ukuran panjang dua puluh sentimeter lebar sepuluhsentimeter diakibatkan trauma benda tumpul selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/XI/2020 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUDMGR.

GABRIEL MANEK, SVD,Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 11 November 2020 dengan kesimpulanAnemnesa: bengkak pada kepala ukuran panjang dua puluh sentimeter lebar sepuluhsentimeter diakibatkan trauma benda tumpul selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/X1/2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUD MGR.

GABRIEL MANEK, SVD,Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 11 November 2020 dengan kesimpulanHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN KfmAnemnesa: bengkak pada kepala ukuran panjang dua puluh sentimeter lebar sepuluhsentimeter diakibatkan trauma benda tumpul selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/X1/2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUD MGR.

namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaktanggal 22 September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadicekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugattidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunial keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada Penggugatdan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugatserta trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak5sepupu Penggugat, schingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadapPenggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab teradinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnyaPenggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma saatbertemu dengan Tergugat, hal itu dikarenakan Penggugat ketahuanselingkuh dengan teman kerja;d. Tergugat sering pergi keluar rumah hingga larut malam jam 02.00WIB bahkan pernh tidak pulang ke rumah selama 2 (dua) hari;e. Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehinggaPenggugat babak belur dan merasa trauma saat bertemu denganTergugat;i. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil;j.

perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat sering main judi togel dan kartu serta suka minumminumankeras, hal tersebut diketahui penggugat karena saat pulang dalamkeadaan bau alkohol; Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagai pegawai swasta; Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma

ke rumah selama 2 (dua) hari; Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembali melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehingga Penggugat babakbelur dan merasa trauma

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, yang mana parasaksi dan Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 22.30 WITAbertempat RM. Pak Djomot Jalan Jenderal Sudirman No.234, Kab.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi Mansyur mengalami luka pada bagian hidung dan Jaritangannya namun saksi korban masih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Arief TriWibowo dengan kesimpulan : korban adalah seorang lakilaki dengan identitas jelas dandikenal, pada tubuh korban mendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut dan pergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatanlistrik.

Yusmadi Bin Mansoleh dandidapatkan kesimpulan bahwa terdapat luka terobuka/bekas terbakar pada keduakaki, bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma bendasengatan listrik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraian faktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum serta keterangan saksiYusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat luka terobuka/bekas terbakar,sekalipun luka tersebut menyebabkan menghambatnya aktivitas dirinya sehariharidan masih

perutdan pergelangan tangan kiri dan akibat luka tersebut saksi Yusmadi menjalaniperawatan selam 3 (tiga) hari di rumah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitasseperti biasa selama 1 (satu) bulan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : R/6352/RSUD/RM/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 dengankesimpulan korban adalah lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuhkorban didapat luka terobuka /bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya Riano yangdisusun oleh Dinas Sosial Kabupaten Kaur yang pada pokoknya menerangkanAnak Korban mengalami tekanan psikologis, rasa malu untuk bertemu denganmasyarakat di lingkungannya dan trauma

;Bahwa Saksi tidak membawa Anak Korban ke Psikolog atau Psikiaterkarena Saksi yakin Saksi 2 dapat memulihkan trauma Anak Korban;Bahwa Anak sudah tinggal bersama Saksi sekitar satu tahun, dan selamaini perilakunya baik, oleh karena itu Saksi sudah menganggap Anak sepertianak sendiri;Bahwa Anak tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dilakukannyakepada Anak Korban sebelumnya, tapi Saksi belakangan melihat cara Anakberpacaran sudah berlebihan, sehingga Saksi kerap menegur Anak;Bahwa Saksi berharap

Anak dapat dihukum seberatberatnya karena telahmenyebabkan Anak Korban trauma berat;Halaman 11 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnTerhadap keterangan Saksi tersebut, Anak keberatan dan menyatakanbahwa Anak tidak pernah membungkam mulut Anak Korban;3.

Saksidan Saksi 1 pada saat peristiwa tersebut berlangsung, dan Anak menjawabdirinya takut perjalanan yang ditempuh tidak sampai di tujuan, namuznsetelah remasan Anak kepada payudara sebelah kiri Anak Korban yangterakhir, Anak Korban pun sempat hendak berteriak tetapi mulutnyalangsung dibungkam oleh Anak; Bahwa Saksi kemudian memeriksa payudara Anak Korban danmenemukan adanya lebam kebirubiruan pada payudara kiri Anak Korban; Bahwa Saksi melihat kondisi Anak Korban sangat terguncang danmenyebabkan trauma

pada diri AnakKorban, maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan hukuman terhadap diri Anak, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Anak, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak menimbulkan trauma bagi Anak Korban; Perbuatan Anak bertentangan dengan kesusilaan; Anak tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan: Anak masih sangat muda dan masih ada harapan untuk

Selaput dara dijumpairobekan kecil baru pada arah jam 9 (sembilan) yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 289 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Badin Als Badin, pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020 sekitar pukul 16.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020Desa Sorek, Dua, RT 001 RW 001, Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan

Selaput dara dijumpairobekan kecil baru pada arah jam 9 (sembilan) yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 290 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dengan jelas dan terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Selaput dara dijumpai robekan kecilbaru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigai adanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat Tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul16.00 WIB Saksi Enjeli lewat depan rumah Terdakwa yang berada didesa Sorek Dua RT 001 RW 001 Kec. Pangkalan Kuras Kab.

Selaputdara dijumpai robekan kecil baru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan tangannyakedalam celana Saksi kemudian mencongkelcongkel vagina Saksi denganmenggunakan jari tangannya yang tengah sambil meremas remas payudaraSaksi Enjeli sebelah kanan termasuk dari perbuatan cabul, dan oleh karenanyaTerdakwa terbukti meyakinkan telah melakukan perbuatan cabul pada diri SaksiEnjeli;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Selaputdara dijumpai robekan kecil baru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan tangannyakedalam celana Saksi kemudian mencongkelcongkel vagina Saksi denganmenggunakan jari tangannya yang tengah sambil meremas remas payudaraSaksi Enjeli sebelah kanan termasuk dari perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, unsur melakukan cabuldengan seseorang telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;1.3.

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut yang pada pokoknya :Pemeriksaan fisik : Korban datang keadaan tidak sadar;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN MtrPemeriksaan luka : Perut : Ditemukan luka memar warna merahkebiruan pada perut kanan berukuran tujuh kali empatsentimeter;Kesimpulan : Terdapat luka tertutup (trauma abdomen) pada daerahperut bagian depan dan kemungkinan adanyapendarahan organ dalam.

,SpF.M., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutyang pada pokoknya :Pemeriksaan fisik : Korban datang keadaan tidak sadar;Pemeriksaan luka : Perut : Ditemukan luka memar warna merahkebiruan pada perut kanan berukuran tujuhkali empat sentimeter.Kesimpulan : Terdapat luka tertutup (trauma abdomen) padadaerah perut bagian depan dan kemungkinanadanya pendarahan organ dalam.

hasil pemeriksaan fisik dokter IRD menunjukkan adanyaluka tertutup (trauma abdomen pada daerah perut bagian depan danHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN Mtrkemungkinan adanya pendarahan organ dalam sehingga menyebabkanpasien tidak sadar sehingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangterurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, maka sampailah MajelisHakim pada pertimbangan

Hal ini dapatterjadi pada keadaan kecelakaan lalu lintas.Luka yang dialami korban tersebut menyebabkan pendarahan danberdasarkan hasil pemeriksaan fisik dokter IRD menunjukkan adanyaluka tertutup (trauma abdomen pada daerah perut bagian depan dankemungkinan adanya pendarahan organ dalam sehinggamenyebabkan pasien tidak sadar sehingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian maka unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia telahterpenuhi;Halaman

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEEMPATBahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut, yaitu :

Agung PS, Dokter pada Puskesmas Tulang Bawang I KecamatanBanjar Agung Kabupaten Tulang Bawang, dengan kesimpulan : Robekan selaput daradiduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Buktiyang telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dantelah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam ;e 1 (satu) lembar baju kaos singlet dalam warna putih ;e 1

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Tampak cairan sperma pada vagina. Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh, tampak cairan sperma pada vagina.

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Tampak cairan sperma pada vagina.

Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudah sembuh,tampak cairan sperma pada vagina.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Nab Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belumsembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidakada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya.Menimbang bahwa maksud unsur anak sebagaimana pasal 1 angka 1Undangundang

Sejak awal bulan September 2008 Tergugat ringan tangan sering bertindak kasarbahkan melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul dan menendangakibatnya Penggugat trauma, pisah tidur dan tidak saling menyapa;b.

karena bapak Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering teijadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul danmenendang hingga Penggugat trauma

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah keluarga dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga sehingga Penggugat mengalami trauma