MASTERPANCANG PONDASI

FIRDAUS KANANI VS PT INDONESIA PONDASI RAYA Tbk.

., dan kawan kawan berkantor diGedung Jiwasraya Gondangdia, Lantai 2, Jalan R.P.Soeroso, Nomor 41, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT INDONESIA PONDASI RAYA Thbk., berkedudukandi Jalan Pegangsaan Dua KM 4,5, Kelapa Gading,Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, yang diwakili olehNyonya Febyan sebagai Presiden Direktur dalam hal inimemberikan kuasa kepada Robert Paruhum Siahaan, S.H.

Brilliant Jaya Pondasi (BJP)
Tergugat:
PT. Satria Buana Pamula Sakti (SBPS)

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk
Tergugat:
PT Thomas Pondasi Perkasa

Arsidi Bumi Pondasi

Arsidi Bumi Pondasi (Dalam Pailit), melalui Kuratornya atas namaJudha Sasmita, S.H., M.H., yang beralamat di Hayam WurukOffice Tower, Lantai 9, Unit 903 & 905, JI.

ArsidiBumi Pondasi (pailit) tertanggal 21 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang bahwa karena pihak Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui media masa tertanggal 8 Maret 2019 dantertanggal 27 Maret 2019 oleh Juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukhadir di persidangan ternyata tidak hadir;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir maka menurut majelisdalam kasus ini

Arsidi Bumi Pondasi sebagai berikut:1. Bahwa PT. Arsidi Bumi Pondasi telah dinyatakan pailit berdasarkanputusan Pengadilan Niaga Nomor: 11/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 19 Juli 2018, yang amar putusannya sebagai berikut:Mengaalili:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit / PT.

Arsidi Bumi Pondasi suatuPerseroan Terbatas, yang didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang berkedudukan dan beralamat di Ruko UnionB No. 17 Jalan MH. Thamrin Lippo Cikarang, Pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr. Desbenneri Sinaga, S.H., M.H., Hakim WNiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaiHakim Pengawas dalam kepailitan tersebut;4.

Arsidi Bumi Pondasi(dalam Pailit) tertanggal 15 Oktober 2018 dengan nilai tagihan Rp.2.643.683.875, ((dua milyar enam ratus empat puluh tiga juta enamratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 29 UU Nomor 37 tahun 2004tentang kepailitan , maka suatu tuntutan hukum di pengadilan yangdiajukan terhadap debiter sejauh bertujuan untuk memperolehpemenuhan kewajiban dari harta pailit dan perkaranya sedang berjalan,gugur demi hokum dengan diucapkan

Arsidi Bumi Pondasi

Arsidi Bumi Pondasi (Dalam Pailit), melalui Kuratornya atasnama Judha Sasmita, S.H., M.H., yang beralamat di HayamWuruk Office Tower, Lantai 9, Unit 903 & 905, JI. Hayam Wuruk No.108 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : PosmaSimanjuntak, SH , Advokat dan konsultan hukum pada kantor Sautsimanjuntak & Partners berkedudukan di Perum PMI Blok CC1/11Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dari Kurator PT.

ArsidiBumi Pondasi (pailit) tertanggal 21 Maret 2019, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 6Agustus 2019 Nomor 54/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt dalam perkara para pihaktersebut diatas;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukangugatan tertanggal 18 Januari 2019 yang didaftarkan

Arsidi Bumi Pondasi sebagai berikut:1. Bahwa PT. Arsidi Bumi Pondasi telah dinyatakan pailit berdasarkanputusan Pengadilan Niaga Nomor: 11/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 19 Juli 2018, yang amar putusannya sebagai berikut:Mengaalli:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit / PT. Arsidi Bumi Pondasi suatuPerseroan Terbatas, yang didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang berkedudukan dan beralamat di RukoUnion B No. 17 Jalan MH.

Menyatakan menurut hukum, Penggugat sebagai pemilik yang sah hak atas sebidang tanah berdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor 81 tertanggal 24 November 2017 Jo Surat Keterangan Hak Usaha Atas akta Tanah Nomor : 593/47/PPAT/KB/94 tanggal 14 09 1994 Jo Tagihan PBB tahun 2016, Jo Surat Keterangan Tanah Nomor : 1/2017 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bangka Tengah tanggal 09 Juni 2017; Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tanpa hak telah menguasai dan membangun pondasi

serta mencetak batako di atas tanah milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan hukum; Menghukum Tergugat untuk membongkar pondasi yang telah dibuatnya di atas tanah objek perkara dan memindahkan keluar seluruh batako yang telah dibuat/dicetak di atas tanah objek perkara dan apabila Tergugat tidak bersedia membongkar pondasi serta memindahkan batako tersebut dalam waktu paling lama 30 hari, maka memberi kuasa kepada Penggugat untuk membongkar pondasi tersebut serta memindahkan seluruh batako

NS dengan maksud untukditingkatkan status haknya menjadi Sertifikat Hak Milik, tetapi ketika dilokasi Pengguat terkejut karena mendapati ada kegiatan tukang yangsedang memasang Pondasi diatas tanah tersebut, dan ketika ditanyakankepada tukang yang sedang memasang pondasi tersebut, dijawablahyang menyuruh memasang pondasi adalah Tergugat.. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menanyakankepada Bapak EDDY ARFAN.

serta mencetak batako di atas tanah milikPenggugat adalah Perbuatan Melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membongkar pondasi yang telah dibuatnyadi atas tanah objek perkara dan memindahkan keluar seluruh batakoyang telah dibuat/dicetak di atas tanah objek perkara dan apabilaTergugat tidak bersedia membongkar pondasi serta memindahkanbatako tersebut dalam waktu palinglama 30 hari, maka memberi kuasakepada Penggugat untuk membongkar pondasi tersebut sertamemindahkan seluruh bataco yang telah dicetaknya

Apakah perbuatan Tergugat menguasai dan membangun pondasi sertamencetak batako di atas tanah objek sengketa merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ?

Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tanpa hak telah menguasai danmembangun pondasi serta mencetak batako di atas tanah milikPenggugat adalah Perbuatan Melawan hukum;4.

Menghukum Tergugat untuk membongkar pondasi yang telah dibuatnyadi atas tanah objek perkara dan memindahkan keluar seluruh batakoyang telah dibuat/dicetak di atas tanah objek perkara dan apabilaTergugat tidak bersedia membongkar pondasi serta memindahkanbatako tersebut dalam waktu palinglama 30 hari, maka memberi kuasakepada Penggugat untuk membongkar pondasi tersebut sertamemindahkan seluruh bataco yang telah dicetaknya tersebut.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mendirikan :

• Pondasi bangunan dan pagar tembok dengan ukuran panjang sekitar 20 (dua puluh) meter dan lebar sekitar 50 (lima puluh) centimeter;
• Pondasi bangunan dengan ukuran panjang sekitar 15 (lima belas) meter dan lebar sekitar

Menghukum Para Tergugat untuk membongkar :

• Pondasi bangunan dan pagar tembok dengan ukuran panjang sekitar 20 (dua puluh) meter dan lebar sekitar 50 (lima puluh) centimeter;
• Pondasi bangunan dengan ukuran panjang sekitar 15 (lima belas) meter dan lebar sekitar 20 (dua puluh) centimeter;

yang terletak di jalan umum Rt. 04, Rw. 03 Desa Pilang, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah utara berbatasan

- Menyatakan Terdakwa DONATUS als DAYAK telah terbuakti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit pompa tanah merk JM berikut pondasi

; 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi; 13 (tiga belas) drum plastic berwarna biru;Dikembalikan kepada saksi USMAN als LISIW bin ABDULLAH;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

Putusan No.352/Pid.B/2012/PN.SgtTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 27Agustus 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa :e 1 (satu) unit pompa tanah merk JM berikut pondasi;e 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi;e 13 (tiga belas) drum plastic berwarna biru;Telah mendengar

menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa DONATUS Als DAYAK bersalah telah melakukantindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONATUS Als DA YAK denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) unit pompa tanan merk JM berikut pondasi

;= 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi;= 13 (tiga belas) drum plastik berwarna biru.Dikembalikan kepada saksi USMAN Als LISIW Bin ABDULLAH.e Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.Sgte Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian terhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012 sekira Pukul07.30 bertempat di lokasi Tl Balai Desa Kimak Kec.MerawangKab.Bangka;e Bahwa barang milik saksi ada diambil yaitu berupa 1 (satu) unit pompatanah merk JM, 1 (satu) unit pompa air merk JM,berikut pondasi, 13 (tigabelas) Buah Drum plastic warna biru;e Bahwa pada saat itu saksi mengetahui bahwa barang milik

bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkane Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit pompa tanah merk JM berikut pondasi;e 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi;e 13 (tiga belas) drum plastic berwarna biru;Dikembalikan

PAKKAWARU HAJI;

Palu, sekopdan linggis;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah DARWINGmenggali dan memindahkan bongkahan batu pondasi, ASASmengangkat batu pondasi, SUDIRMAN memecahkan pondasi denganmenggunakanpalu, SEWIR memukul pondasi dengan menggunakanpalu, LABABA memukul pondasi dengan menggunakan palu, BEDDUmemukul pondasi dengan menggunakan palu dan memindahkan batupondasi, MAIL memukul pondasi dengan menggunakan palu dan masihbanyak lagi orang lain namun saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa para

bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 1 (Satu) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi

memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:;Bahwa jalan tersebut sudah dipergunakan masyarakat sejak

memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi;

bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 2 (dua) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi

pondasi 1 (satu) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta jjin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi karena jalantersebut sudah dilalui masyarakat

serpihan pondasi yang telahdipukul dan dicungkil ke pinggir jalan; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta jjin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi karena jalantersebut sudah dilalui masyarakat sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;

. mencungkil pondasi denganmenggunakan linggis sebanyak 2 (dua) kali lalu memindahkan serpihanbatu pondasi dengan ke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebutagar jalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi;Halaman 31 dari 55 Putusan

Bahwa Terdakwa pada saat itu hanya memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan ke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa membongkar pondasi tersebut agar jalan tersebutbisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi; Bahwa jalan tersebut sudah dipergunakan

memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir;Halaman 41 dari 55 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa membongkar pondasi tersebut agar jalan tersebutbisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi Bahwa Terdakwa

Benar para terdakwa sudah membongkar atau merusak pondasi pagar rumah saksisehingga pondasi pagar rumah saksi tersebut menjadi rusak dan hancur dan berserakan.

Koto Tangah Padang.Bahwa yang dirusak oleh para terdakwa tersebut adalah pondasi pagar rumah korban sepanjang25 m.Benar para terdakwa sudah membongkar atau merusak pondasi pagar rumah saksi sehinggapondasi pagar rumah tersebut menjadi rusak dan hancur dan berserakan.Benar cara terdakwa melakukan perusakan tersebut adalah dengan caramemukulkan martil dan sepotong kayu sepanjang 130 cm kearah pondasi yangtelah saksi pasang sehingga pondasi sepanjang 25 m tersebut rusak dan tidak bisadipakai lagi.Bahwa

Benar cara terdakwa melakukan perusakan tersebut adalah dengan cara memukulkan martil dansepotong kayu sepanjang 130 cm kearah pondasi danmenvepak pondasi yang telah dipasang sehingga nondasi sepanjang 25 m tersebut rusak dan tidakbisa dipakai lagi. s bahwa nada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 sekira pukui 09.00 Wib, ketikatukang sedang memasang pondasi pagar tersebut lalu datang para terdakwa mciarang orang bekerjadan berkata kepada jangan dikenakan pondasi pagar ini, ini tanah saya, dan terdakwa

Koto Tangah Padang, para terdakwa telahmerusak pondasi pagar rumah korban sehingga pondasi pagar tersebut meniadi terbongkar dan hancurdan berserakan, sehingga tidak bisa ternakai lasi, dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan .4.

pagar rumah korban tersebut sampai habis, lalu terdakwa 1 merusakmenyepak pondasi yang dipasang tukang tersebut dengan kakinya dan mencongkelnya*nengan kavu sertu meruntuiikaimva dengan tangan dan meiuukuinva deramu martil sehuurea pasangansemen pondasi pagar itu runtuh dan berserakan, sehingga pondasi tersebut menjadihancur dan hdak darat digunakan lari.

Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rizal menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kemudian pada saat terdakwa serta Rizal berada dilokasi tersebut terdakwa meminjam cangkul serta palu disekitar lokasitempat korban mendirikan pondasi lalu terdakwa menyerahkan palutersebut kepada Rizal untuk digunakan merusak pondasi milik korbandengan cara Rizal memukulmukul pondasi dengan menggunakan paludan pada saat bersamaan terdakwa memukulmukul pondasi denganmenggunakan cangkul hingga

Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rizal menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kKemudian pada saat terdakwa serta Rizal berada dilokasi tersebut terdakwa meminjam cangkul serta palu disekitar lokasitempat korban mendirikan pondasi lalu terdakwa menyerahkan palutersebut kepada Rizal untuk digunakan merusak pondasi milik korbandengan cara Rizal memukulmukul pondasi dengan menggunakan paludan pada saat bersamaan terdakwa memukulmukul pondasi denganmenggunakan cangkul hingga

Mamuju Utara telah dirusak olehterdakwa dan Rizal;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh Terdakwa danRisal panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa saksi merupakan tukang yang diminta oleh Pahala Sigalingginguntuk membangun pondasi tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Rusli merusak pondasi milik PahalaSigalingging;Bahwa Terdakwa pernah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingpada tanggal 16 Maret 2015 saat

pada cangkul ke pondasi milik Pahala Sigalingging dan secarabersamaan saksi memukulmukul pondasi dengan menggunakanpalu hingga pondasi milik Pahala Sigalingging roboh;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.PKY Bahwa lokasi berdirinya pondasi milik Pahala Sigalingging berada dipinggir jalan dan mudah untuk dilihat oleh orang lain; Bahwa awalnya terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwaPahala Sigalingging kembali mendirikan pondasi di lokasi yangsebelumnya telah terdakwa robohkan sehingga

Mamuju Utara telah rusak;Bahwa pondasi tersebut terdakwa rusak bersamasama dengan Risal;Bahwa pondasi milik Pahala Sigalingging yang terdakwa rusak bersamasama dengan Risal panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50cm;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa pondasi tersebut sudah rusak dan tidak dapat digunakan lagi;Bahwa cara Terdakwa merusak pondasi tersebut adalah denganmenggunakan cangkul yang mana Terdakwa memukulkan bagian besipada cangkul ke pondasi milik Pahala

0092.00 tanggal 01 Maret 2018 atas nama PAKKAWARU HAJI;

Palu, sekopdan linggis;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah DARWINGmenggali dan memindahkan bongkahan batu pondasi, ASASmengangkat batu pondasi, SUDIRMAN memecahkan pondasi denganmenggunakanpalu, SEWIR memukul pondasi dengan menggunakanpalu, LABABA memukul pondasi dengan menggunakan palu, BEDDUmemukul pondasi dengan menggunakan palu dan memindahkan batupondasi, MAIL memukul pondasi dengan menggunakan palu dan masihbanyak lagi orang lain namun saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa para

bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 1 (Satu) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi

memukul pondasi dengan menggunakanpalu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan ke pinggIr; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi:;Bahwa jalan tersebut sudah dipergunakan masyarakat

memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Halaman 27 dari 46 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN BarBahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:

. mencungkil pondasi denganmenggunakan linggis sebanyak 2 (dua) kali lalu memindahkan serpihanbatu pondasi dengan ke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebutagar jalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi:;3.

Mamuju Utara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Rusli menuju ke lokasi tempat korban mendirikan pondasi,kemudian pada saat terdakwa serta Rusli berada di lokasi tersebut Ruslimeminjam cangkul serta palu disekitar lokasi tempat korban mendirikanpondasi lalu Rusli menyerahkan palu tersebut kepada terdakwa untukdigunakan merusak pondasi milik korban dengan cara terdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakan palu dan pada saat bersamaan Ruslimemukulmukul pondasi dengan menggunakan cangkul hingga

Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rusli menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kemudian pada saat terdakwa serta Rusli berada dilokasi tersebut Rusli meminjam cangkul serta palu disekitar lokasi tempatkorban mendirikan pondasi lalu Rusli menyerahkan palu tersebut kepadaterdakwa untuk digunakan merusak pondasi milik koroban dengan caraterdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakan palu dan padasaat bersamaan Rusli memukulmukul pondasi dengan menggunakancangkul hingga

Mamuju Utara telah dirusak olehterdakwa dan Rusili;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh terdakwa danRusli panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa saksi merupakan tukang yang diminta oleh Pahala Sigalingginguntuk membangun pondasi tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Rusli merusak pondasi milik PahalaSigalingging;Bahwa Terdakwa pernah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingpada tanggal 16 Maret 2015 saat

Mamuju Utara telah rusak ; Bahwa benar pondasi tersebut terdakwa rusak bersamasamadengan saksi ; Bahwa benar pondasi milik Pahala Sigalingging yang terdakwarusak bersamasama dengan saksi panjangnya sekira 30 meter dantingginya sekira 50 cm ; Bahwa benar pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging; Bahwa benar pondasi tersebut sudah rusak dan tidak dapatdigunakan lagi; Bahwa cara saksi merusak pondasi tersebut adalah denganmenggunakan cangkul yang mana saksi memukulkan bagian besipada cangkul

ke pondasi milik Pahala Sigalingging dan secarabersamaan terdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakanpalu hingga pondasi milik Pahala Sigalingging roboh; Bahwa lokasi berdirinya pondasi milik Pahala Sigalingging berada dipinggir jalan dan mudah untuk dilihat oleh orang lain; Bahwa pondasi milik Pahala Sigalingging telah roboh dan tidak dapatdigunakan kembali;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.PKYBahwa awalnya saksi menyampaikan kepada terdakwa bahwaPahala Sigalingging kembali mendirikan

Pekerjaan Pondasi + Beton2.1.1.

Pekerjaan Pondasi + Beton2.1. Galian tanaha untuk pondasi cakar ayamseharusnya dikerjakan dengan ukuran volume1.00 x 1.00 x 1.00, sebanyak 16 ;Tidak terdapat penggalian tanahpondasi karena pondasi yang ada saat iniberada pada sisi atas pondasi' setapaksejajar dengan lantai keramik bangunanlama ;Ternyata faktanya pondasi cakar ayamdigali bukan berada pada posisi yangsebenarnya untuk dapat mendukung bebankonstruksi bangunan bertingkat ;2.2.

Jenis pondasi (pondasi setapak). Dinding(bata merah). Dimensi ukuran elemen adalahPondasi (7x7x3).Sloof(12x30).Kolom (12x30).Balokbeton(12x30) dan plat beton (8Cm);Bahwa data yang saksi temukan adalah: A.Pekerjaantanah dan Pondasi yaitu tidak ada penggalian tanahuntuk pondasi. Sisi pondasi setapak sejajar denganlantai keramik bangunan lama dan jenis tanah yangberada dibawah pondasi setapak adalah jenis' tanahurugan tanah liat (lunak) B. Pekerjaan Beton(Kolom.Sloof.Balok beton.

Pekerjaan Pondasi + Beton2 VaAw2.211.1.1 Galian tanah untuk pondasi cakar ayamseharusnya dikerjakan dengan ukuranvolume 1.00 x 1.00 x 1.00, sebanyak 16 ;Ternyata faktanya pondasi cakar ayam digalibukan berada pada posisi yang sebenarnyauntuk dapat mendukung beban konstruksibangunan ;Galian tanah cakar ayam dilakukan tidaksesuai dengan konstruksi lapisan tanah untukmenahan beban yang ada pada konstruksi yangdisalurkan oleh pondasi cakar ayam ;Volume galian pondasi cakar ayam dilakukanhanya 0.7 x 0.7

pondasi serta tidak ada pemadatan tanahdengan stemper.

KALASUSO ;

• 1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik No. 72/Tikunna Malenong tahun 1983, Gambar Situasi No. 234 tanggal 04 Juli 1981 dengan luas 12.967 m2 atas nama pemegang hak ALFRIDA KALASUSO ;
• 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) tertanggal Sangbua 20 September 2021, borongan pekerjaan pondasi batu gunung ;
• 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 3.650.000,- (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal Sangbua

pecahan pondasi batas tanah yang telah hancur untuk dibawa ke pinggirsawah hingga pondasi batas tanah milik Korban roboh dan rata dengan tanah.

Kalasuso ;Bahwa para terdakwa membongkar pondasi pembatas tanah tersebutdengan menggunakan martil dan linggis ;Bahwa pondasi pembatas tanah tersebut panjangnya 6 meter ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab para terdakwa membongkarpondasi pembatas tanah tersebut ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, pondasi pembatas tanahtersebut tidak dapat digunakan lagi ;Bahwa tanah yang di atasnya ada pondasi itu sudah bersertipikat ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan

tersebut dan tanah pematangsawah sekitar pondasi tersebut bukanlah aset Pemerintah KabupatenToraja Utara ;Bahwa tanah yang di atasnya ada pondasi tersebut dan tanah pematangsawah sekitar pondasi tersebut tidak terdaftar sebagai aset PemerintahKabupaten Toraja Utara ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;9.

YOHAN MEMBALA Alias PONGJANI telah melakukan pembongkaran terhadap pondasi pembatas tanahmilik saksi korban Amelia F.

memindahkan dengan mengangkatpasangan batu gunung dari tempat terpasang sebelumnya serta serpihanpecahan pondasi pembatas tanah yang telah hancur untuk dibawa ke pinggirsawah hingga pondasi pembatas tanah tersebut roboh dan rata dengan tanah ;Menimbang, bahwa para terdakwa secara sengaja dan sadarmelakukan pembongkaran terhadap pondasi pembatas tanah yang diketahuioleh para terdakwa pondasi pembatas tanah tersebut adalah milik saksi korbanAmelia F.

saat kejadian tersebut Saksilangsung merekamnya; Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan para Terdakwasaat sedang dilakukan pembuatan pondasi tower air oleh tiga orangtukang; Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara menggali lobang pondasi cakar ayam menggunakanlinggis sehingga saat pondasi rusak para Terdakwa merobohkan ataumemiringkan besi yang tertancap di pondasi tersebut; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi langsungmemberitahu saksi Soni lalu saksi Soni langsung melaporkan

sebagai tukang yang sedang mengerjakanpembuatan pondasi tower air tersebut; Bahwa saat sedang membuat pondasi kami didatangioleh Terdakwa yang menyuruh kami untuk membongkar bangunantersebut selanjutnya Saksi melaporkannya kepada saksi Penti kemudiansaksi Penti mendatangi tempat pembuatan pondasi:; Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut disaksikanoleh Saksi, saksi Hoki dan saksi Penti; Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara merusak pondasi dengan menggunakan linggis sehinggapondasi

merusak coran pondasi menggunakanlinggis dan setelah semen pondasi hancur batu pondasi dikeluarkan; Bahwa para Terdakwa menghancurkan pondasi tersebutkarena pondasi tersebut dibangun diatas tanah milik keluarga paraTerdakwa; Bahwa saat pembangunan ruko tukang saksi Sonipernah merusak seng rumah para Terdakwa yang dilakukan atasperintah saksi Soni; Bahwa Terdakwa III tidak pernah melihat surat jual beliyang dimiliki oleh orang tua para Terdakwa; Bahwa Terdakwa II menyesali kejadian tersebut.Menimbang

rumah saksi Soni tersebut; Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara menggali lobang pondasi tower air tersebut menggunakanlinggis secara bergantian sehingga saat pondasi rusak para Terdakwamerobohkan atau memiringkan besi yang tertancap di pondasi tersebut; Bahwa letak pondasi tersebut berdekatan dengan tanahmilik para Terdakwa; Bahwa pondasi tersebut dibuat dengan biaya saksi Sonisendiri; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Soni mengalamikerugian sekitar Rp1.000.000,00 (satu

mana ketika saksi Soni sedang membuat pondasi tower air di belakangrumah miliknya dengan menyuruh tiga orang tukang yang diberi nya upahkemudian tibatiba Terdakwa mendatangi tempat pembuatan pondasi tersebutkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Edi salah satu tukang yang ikutmembantu pembuatan pondasi agar pembuatan pondasi tersebut dihentikankarena masuk ke dalam tanah milik keluarga para Terdakwa selanjutnya saksiEdi melaporkannya kepada saksi Penti mengenai perkatan Terdakwa tersebutkemudian

oleh Pak Firman Kontraktor Griya sejahtera ;* Bahwa pondasi tersebut dibuat pada tahun 2007 oleh Heru Pamardiningsih,namun pada waktu membangun pondasi tersebut Heru Yekti dan HeruPuji Utami pernah ikut mengawasinya ;e Bahwa pada waktu terdakwa membangun pondasi tersebut telah diingatkanoleh warga namun tidak ditanggapinya dan terdakwa pernah diajakbermunyawarah tapi mbak Din orangnya ngengkel dan kata ibu yektitanahnya keliru ;e Bahwa dulu sebelum dibuat pondasi dipinggir jalan tersebut ada saluran

Saksiditempat tersebut hanya memantau ;Bahwa yang menghentikan pembangunan pondasi katanya adalahSutrimo ;Bahwa pembangunan pondasi tersebut menimbulkan sengketa ;Bahwa pembangunan pondasi tersebut tidak memakan tanah jalankarena waktu itu sudah saksi arahkan lebar jalan 8 meter yangsudah dipaving ;Bahwa dasar saksi bisa mengatakan kalau lebar jalan 8 meterkarena kenyataan lokasi dan saksi tidak diberi gambar olehdepeloper tanah yang mau dijadikan perumahan dan depelopermembangun perumahan tidak

para terdakwa tidak makantanah jalan karena tanah yang dibangun pondasi tersebut adalahtanah pak Toelijono ;e Bahwa saksi kenal dengan Toelijono dan sekarang sudahmeninggal ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Toelijono memberi tanahuntuk jalan perumahan tersebut ;e Bahwa sebelum ada pondasi, jalan perumahan tersebut lurus ;Bahwa pondasi yang dibuat para terdakwa ada didalam tanah jalan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatanbahwa pondasi terletak di tanah jalan

, yang benar adalah pondasi terletak ditanah Toelijono ;2.

HERU PAMARDININGSIH, S.Pd Binti TOELIJONO :e Bahwa tanah terdakwa ada di Rt.09 Rw.01 pas di pertigaan ;Bahwa waktu membangun pondasi terdakwa tahu, yangmembangun pondasi adalah Heru Yekti Rahmiastuti danterdakwa hanya dimintai tolong oleh Heru Yekti untukmembuatkan minuman tukang karena rumah terdakwa dekattanah yang dibangun pondasi tersebut ;Bahwa pondasi dibangun pada tanggal 13 September 2007 danterdakwa tidak ikut membiayai pondasi tersebut ;Bahwa tidak ada pengukuran tanah yang dibuat jalan

HASAN BASRI;- 3 (tiga) buah pecahan pondasi;- 1 (satu) buah linggis;- 1 (satu) buah palu;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

palu sehingga pondasi tersebut menjadi hancur dan tidak dapat digunakan lagisetelah itu terdakwa II LA BANI Bin LA DEE berhenti dan selang beberapa hari kemudianterdakwa I LA DAENA Bin LA ALI melanjutkan kembali pengrusakan terhadap pondasi milikkorban tersebut dengan cara memalu pondasi dengan menggunakan palu dan mencungkildengan menggunakan linggis sehingga pondasi tersebut menjadi hancur dan tidak dapatdigunakan lagi setelah itu terdakwa I LA DAENA Bin LA ALI mengambil batunya kemudiandisusun

Hasan Basri;> Bahwa yang pertama merusak merusak pondasi pagar milik saksi korban Hasan Basriadalah terdakwa 1, kemudian dilanjutkan oleh terdakwa 2 dan 2 (dua) hari setelah terdakwa2 merusak maka kembali dilanjutkan oleh terdakwa 1;(19J> Bahwa baik terdakwa 1 dan terdakwa 2 merusak pondasi pagar milik saksi korban HasanBasri dengan menggunakan palu dan linggis, kemudian batu pondasi pagar tersebutkembali disusun oleh terdakwa di tanah sengketa;> Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan pondasi

dari pondasi pagartersebut, dan perbuatan para terdakwa tanpa seijin atau kehendak saksi korban H.

Hasan Basti;> Bahwa yang pertama merusak merusak pondasi pagar milik saksi korban Hasan Basriadalah terdakwa I, kemudian dilanjutkan oleh terdakwa II dan 2 (dua) setelah terdakwa IImerusak maka kembali dilanjutkan oleh terdakwa I;> Bahwa baik terdakwa I dan terdakwa II merusak pondasi pagar milik saksi korban HasanBasri dengan menggunakan palu dan Inggis, kemudian batu pondasi pagar tersebutkembali disusun oleh terdakwa I di tanah sengketa;> Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan pondasi pagar