2325 K/Pdt/2017

Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.2. Tn. DEDY RUSNADI, S.H., selaku Notaris dan PPAT,bertempat tinggal di Jalan Raya PatrolKopyah Km. 8, DesaKopyah, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu;3.

Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.. Dalam Provisi:Menyatakan bahwa hak garap atas tanah sawah tersebut tetap dikuasai dandigarap oleh Penggugat;Il.

Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.2.

Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.5.

Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.Panitera Pengganti,Ttd./Baryanto, S.H., LL.M.Biayabiaya:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 19 dari 19 hal. Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.

Putusan No.2325/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2325/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 03 September 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal07 Februari 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, (Kutipan Akta Nikah Nomor :95/03/1I/207, tertanggal 08 Februari 2007);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Putusan No.2325/Pdt.G/2013/PA.Slw.PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT))3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Putusan No.2325/Pdt.G/2013/PA.Slw. Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;2.

Putusan No.2325/Pdt.G/2013/PA.Slw.Pl). Oleh karena itu, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang R.I. Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudiantelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang R.I.

Putusan No.2325/Pdt.G/2013/PA.Slw.

2325/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 2325/Pdt.P/2020/PA.SbyZZME Ve zsegDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon II;3.

No. 2325/Pdt.P/2020/PA.Sby2. Menetapkan ahli waris yang sah dari PEWARIS yang meninggal duniapada 20 Juli 2020 adalah:1. selaku Suami / Duda:2. selaku anak kandung;3. selaku anak kandung;3.

No. 2325/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa, pernikahan yang pertama Indah Rumi LestaribintiRamelan dengan seorang lakilaki bernama Eddy Poerwanto bin H. NurKadiyan serta dikaruniai 2 anak masingmasing bernama Irly AnggieAprista binti Eddy Poerwanto dan Rezha Firgie Febri Andini binti EddyPoerwanto;bahwa, Indah Rumi Lestari binti Ramelan dengan EddyPoerwanto bin H.

No. 2325/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa Para Pemohon, sebagaimana bukti P.1., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena itu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini;bahwa Indah Rumi Lestari binti Ramelan dan Eddy Poerwanto bin H.

No. 2325/Pdt.P/2020/PA.SbyOR RANEHakim Anggota,Drs. Moh. Ghofur, M.H.Hakim Anggota,Imam Mahdi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Mahmuddin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Biaya Panggilan Rp. 100.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 9 dari 9 Pen. No. 2325/Pdt.P/2020/PA.Sby

Menyatakan perkara Nomor 2325/Pdt.G/2012/PA. Lmg. dicabut.2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

2325/Pdt.G/2012/PA. Lmg.

PENETAPANNomor: 2325/Padt.G/2012/PA. Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majlis perkara Nomor: 2325/Pdt.G/2012/PA.

Lmg. dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang polowijo,pendidikan SMA, bertempat kediaman di *** ,Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongansebagai PENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS hakim,pendidikan S1, bertempat kediaman di *** ,Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan,sebagai TERGUGAT.Telah membaca gugatan Penggugat tanggal 30 Oktober 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan di bawahNomor: 2325/Pdt.G/2012/PA.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Telah membaca Penetapan 2325/Pdt.G/2012/PA.

Menyatakan perkara Nomor 2325/Pdt.G/2012/PA. Lmg. dicabut.2. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 04 Desember 2012.Ketua Majlis,Drs. H. SARMIN, M.H.

2325/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2017/PA.Tng.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:GE umur 35tahun, agama Islam, pendidikan 31, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Ji)GEE Kota TangerangProvinsi Banten.

Put.No 2325/Pid.G/207 7/PA, Trg. X Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: EET Tertanggal 9 Juli2007;2. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Jin / ij pT(eee Kota TangerargProvinsi Banten; . . .' 3. bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan.sudah dikarunia seorang anak yang bernama: Cd.

No 2325/Ptd.G/2017/PA. Tg. +tidak terwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UU. No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasanapabila gugatan ini dikabulkan;8. bahwa, oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakandi Kantor Urusan Agama Kecamatan 7Provinsi DK! Jakarta, mohon kepada Panitera Pengadilan AgamaTangerang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan.

No 2325/Pid.G/207 7/PA., Trg. 4 panggilan tersebut Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat : tidak permah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal 21 Nopember 2017 dan tanggal 4 Desember 2017.

2325/Pdt.G/2018/PA.JB

SalinanPUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2018/PA.JB.z Ato) 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Tanggal lahir, XX, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata , Tempat tinggal di Jalan XX,disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tanggal lahir, XX, Agama Islam, Pekerjaan KaryawatiSwasta

Bahwa, pada tanggal XX, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XX, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XX tertanggalXX;Hal 1 dari 14 hal Put No.2325/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah yang berdomisili di Jalan XX;3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Hal 2 dari 14 hal Put No.2325/Pdt.G/2018/PA.JB.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohon kepadaketua Pengadilan Agama Jakarta Barat C.q. Majelis Hakim untuk berkenanmenerima , memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.316.000,00 (Tiga ratus enam belas riburupiah).Hal 12 dari 14 hal Put No.2325/Pdt.G/2018/PA.JB.Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Selasa tanggal 06November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Ali Mas'ad, sebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. Hj. Neliati,S.H. dan Dra.

Materai Rp. 6.000,JIumtilanh Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 13 dari 14 hal Put No.2325/Pdt.G/2018/PA.JB.

2325 K/Pdt/2015

Nomor 2325 K/Pdt/2015Sertifikat Hak Milik (SHM) Tanah Nomor 885 atas nama Ny. Sukaryati(Penggugat) seluas 622 m?

Nomor 2325 K/Pdt/2015 Menyatakan sebagai hukum menunda pelaksanaan eksekusipengosongan tanah atas tanah objek sengketa yang terdaftar dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 885 atas nama Adi Nugroho seluas 622m?

Nomor 2325 K/Pdt/2015karenanya gugatan Penggugat a quo harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);B. Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);1.

Nomor 2325 K/Pdt/20151. Bahwa dengan tegas Tergugat II menolak seluruh dalildalilPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;2.

Nomor 2325 K/Pdt/2015Jumlah ... Rps00.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 21 dari 21 hal. Put. Nomor 2325 K/Pdt/2015

2325/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Kalianyar RT.04 RW. 04 DesaKalianyar XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANXXXXXXXXXKXXXXX, uMur 46 tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 Juli 2011, sebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 11 Juli 2011;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2325/Pdt.G/2015/PA.Jbg.co.

tanggadengan Tergugat ;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXXXXX kepadaPenggugat XXXXXXXXXXXXXX;Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2325

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2325/Pdt.G/2015/PA.Jbg.XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Hum.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2325/Pdt.G/2015/PA.Jbg.ttdH. AGUS HAMID, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 205.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 296.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2325/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

2325/Pdt.G/2020/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2020/PA.Bjnaoe m1 ui os74see eee Scam eeci iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK. 3522145310940005, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, pendidikan MTS, tempat tinggal diRT.007, RW.001, Desa Bangilan Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;melawan

Bahwa pada tanggal 14 April 2011, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 116/19/IV/2011 tanggal 15 April 2011;Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah PenggugatberstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.BjnPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 116/19/IV/2011 tanggal 15 April2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.BjnB.

(limaratusenambelasribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2020/PA.Bjn

2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, NIK. 3506085805960002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 18 Mei 1996(umur 25 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di xxxx, KabupatenKediri, sebagai Penggugat;melawanXxxxx

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 M. bertepatan dengantanggal 11 Safar 1440 H., sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0446/015/X/2018, tanggal 22 Oktober 2018 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2.

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Xxxxx) terhadapPenggugat, (Xxxxx);Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr3.

Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

DARSANIPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No. 2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrHERI EKA SISWANTA, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 75.000,Proses3. BiayaRp. 375.000,Panggilan4. BiayaPNBP :~ Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 2325/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

2325/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2325/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 23 tahun, Pendidikan SMP, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dengani ini memberikan kuasa kepada : TEGUH TRIWIBOWO,S.H, dan RABUN EDI

Kelud Nomor : 24, Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Mei 2015, bertindak untuk dan atas namaPemberi Kuasa, disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 25 tahun, Pendidikan SMP, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18 Mei 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2325/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman

dari 11 halamanNomor: 2325/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 19 Mei 2015, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 12 Januari 2012, dengan akteNikah nomor : 30/30/1/2012, tertanggal 12 Januari 2012; 2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam akta nikah

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dengandidampingi Kuasa hukumnya hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Clp dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPutusan Nomor: 2325/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanCilacap, dibacakan dalam sidang.

Jumlah Rp.391.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2325/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halaman

MUHARROR dan saksi UMI LUTFA percaya dan akhirnyamenyerahkan sertifikat hak milik nomor: 2325/Kel. Ketintang an. UMILUTFA seluas 675 m2 kepada terdakwa II;e Bahwa selanjutnya setelah sertifikat hak milik nomor: 2325/Kel. Ketintangseluas 675 m2 dipegang oleh terdakwa II, Kemudian diantara terdakwa IIdan juga saksi MOCH. MUHARROR serta saksi UMI LUTFA terjadikesepakatan bersama, dikarenakan saksi MOCH.

MUHARROR danistrinya bernama saksi UMI LUTFA telah melakukan transaksi jual beliberupa sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan sertifikat hak miliknomor 2325/Kel. Ketintang an.

MUHARROR dan saksi UMILUTFA menyerahkan sertifikat hak milik nomor: 2325/Kel. Ketintang an.UMILUTFA seluas 675 m2 kepada terdakwa II;e Bahwa selanjutnya setelah sertifikat hak milik nomor: 2325/Kel. Ketintangseluas 675 m2 dipegang oleh terdakwa II, Kemudian diantara terdakwa Ildan juga saksi MOCH. MUHARROR serta saksi UMI LUTFA terjadikesepakatan bersama, dikarenakan saksi MOCH.

MUHARROR dan saksi UMI LUTFA kalau sertifikat hak miliknomor: 2325/Kel. Ketintang seluas 675 m2 tersebut akan dibaliknamakanatas nama terdakwa , sebab terdakwa II saat itu masih di blacklist olehbank sehingga terdakwa Il tidak bisa mengajukan kredit. Selanjutnyaterbitlah Perikatan Jual Beli Nomor 50 tanggal 25 Juli 2012 dan SuratKuasa Menjual Nomor 51 tanggal 25 Juli 2012;e Bahwa selanjutnya oleh terdakwa dan terdakwa Il, sertifikat hak miliknomor : 2325/Kel.

tanah dengan SHM Nomor 2325/Kel.Ketintang, Surat Ukur tanggal 28Februari 2005 Nomor 993/Ketintang 2005 seluas 675 M2 atas nama Umi Luitfatelah menghadap kepada Siti Anggraeni Hapsari, SH.MH.

2325/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. adatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Tenap RT.006 RW. 017 Desa Sucopangepok KecamatanJelbuk Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Sumber Candik RT.001 RW. 001 DesaPanduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 19 Mei 2016

Nomor 2325/Pdt.G/20 16/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon tidak mempunyaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpa sebabyang jelas termohon tidak mau kepada pemohon, dan ketika diajak kumpul tidurtermohon tidak mau, sehingga rumah tangga tidak harmonis ;Bahwa perselisihan

Nomor 2325/Pdt.G/20 16/PA.Jr2.Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua termohon tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah % tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena tanpa sebab yang jelas termohon tidakmau kepada pemohon, dan ketika diajak kumpul tidur termohon tidak mau, sehinggarumah tangga tidak harmonis;Dan selama

Nomor 2325/Pdt.G/20 16/PA.Jr

2325/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 2325/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2325/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Bahwa sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan cukup harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri, meskipun pernah timbul perselisihan namun haltersebut masih dapat diatasi bersama;5. Bahwa sekira bulan Januari 2018, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, disebabkan :1.

Putusan No.2325/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Putusan No.2325/Pdt.G/2021/PA.Dpkformil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.2325/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2325/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2325/Pdt.G/2016/PA.BLPEN SAN Seyi 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili diKabupaten Blitar, Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni2016, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama lebih dari 2 bulan tanpahubungan lahir dan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumahtangga;Halaman 2 dari 11 Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.BL6.

Oleh karena ituperkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;Halaman 8 dari 11 Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.BLgale: dy cers 3 Ole OS jena one Sb) eles ew i lie!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggalHalaman 9 dari 11 Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.BLPemohon dan Termohon serta tempat pernikahan Pemohon dan Termohontersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;4.

Rp. 30.000, Oleh,Halaman 10 dari 11 Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.BLOr Go Biaya Proses............ Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarPanggilan ............. Rp. 475.000,Redaksi.................. Rp. 5.000,Meterai .................. Rp. 6.000,Jumlah .................. Rp. 566000,Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.BL

2325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 2325/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

2325/Pdt.G/2013/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 23 Maret 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SemarangPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Smg. Hal. dari 10 halamanTengah, Kota Semarang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXX/28/III/1995 tanggal 23 Maret 1995;.

dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) nomorXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg. tanggal 29 Oktober 2013 dan tanggal 14 Nopember 2013yang dibacakan dalam persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiranya itu tidak ternyata disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Putusan Nomor 2325

kedua belah pihak sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 2325

sidang mengenai apa yang ia lihatdan dengar sendiri, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain;Putusan Nomor 2325

WARIS, SH., S.Ag., M.SIPutusan Nomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Smg. Hal. 11 dari 10 halaman

Pada tanggal 9 Oktober 2012 Tergugat melakukan Transaksi Jual BeliRumah yang terletak di Jalan Ketintang Madya Nomor 53 SurabayaSertipikat Hak Milik 2325 Kelurahan Ketintang, Kecamatan Gayungan, KotaMadya Surabaya. Didalam Transaksi tersebut diatas Tergugat meminjamnama ayah nya yang bernama Mangku Santoso. Seluruh pembayaranTransaksi tersebut diatas dibayar oleh Tergugat;5.

Nomor 967 K/Pdt/2017Bahwa dalam dalil posita yang lain pada posita butir 4 Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan transaksi jual beli rumahterletak di Jalan Ketintang Madya Nomor 53 Surabaya terdaftar dalamSertipikat Hak Milik 2325/Kel.

Bahwa berdasarkan dalil posita butir 4 Penggugat telah mengakuibahwa sebidang tanah berikut bangunan rumah yang ada di atasnyaterdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2325/Kel. Ketintangtersebut bukan milik Tergugat, melainkan milik Mangku Santoso;Sehingga apabila sebidang tanah berikut bangunan rumah yang ada diatasnya terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik No. 2325/Kel.

Bedasarkan fakta bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJember tanggal 20 Agustus 2015 Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Jmr. yangtelah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) sebidangtanah berikut bangunan rumah yang ada di atasnya terdaftar dalamSertipikat Hak Milik Nomor 2325/Kel.

Ketintangpada awal tahun 2014 ternyata obyek sengketa tersebut telah dijual olehMangku Santoso kepada Handoyo Tandiono Saputra;Bahwa penguasaan sebidang tanah berikut bangunan rumah yang ada diatasnya terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2325/Kel.

2325 K/PDT/2009

PUTUSANNo. 2325 K/PDT/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Pdt.

No. 2325 K/PDT/2009Yang selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA ;. Bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat peroleh dan Hibah yangdiberikan oleh Sakai Pangiran kepada Markus Saleo (alm) selaku pengurusdan atas nama Gereja Pantekosta serikat Indonesia (GPSI) Kuala Lapangsebagai Inventarisasi Gereja yang didasarkan atas surat keteranganpelimpahan hak sebidang perwatasan pada tanggal 19 Februari 1981 atausekitar + 27 tahun yang lalu ;.

No. 2325 K/PDT/2009Bahwa berdasarkan segala hal yang telah terurai diatas, maka dengan inidimohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malinau yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No. 2325 K/PDT/2009sementara dalam Undangundang Nomor 20 tahun 1947 pasal 7 (1) jelasmenyatakan harus dihadiri oleh pihak yang berperkara ;4. Bahwa demikian halnya dengan Putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Timur yang sama sekali tidak mempertimbangkan danmemberi solusi terhadap Memori Banding yang diajukan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam perkara ini, dengan alasan bahwaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telah melampaui waktu yangtelah ditentukan oleh Undangundang.

No. 2325 K/PDT/2009Biayabiaya : Panitera Pengganti1. Meteral............... Rp. 6.000, Tid.2. RedakSi ............... Rp. 5.000. Yuli Heryati, SH.,MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.La.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.NIP : 040.044.809 Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 2325 K/PDT/2009

79 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 840.00 Tm/F12 1 TET(24) 2(21) 2(3222) 1(ZSOYSIVSIY25) 2(5) 67(3) 1(21) 2(3022) 1(3) 1(343327) 1(2325) 2(305) 67(2321) 2(4333122) 1(25) 2(305) 67(S225) 2(ZO315) 67(15) 1(22) 1(1425) 2(235) 67(24) 2(21) 2(1422) 1(2322) 1(15) 1(5) 67(2325) 2(421) 2(3025) 2(5) 67(24) 2(SS14.25) 2(325) 67(2321) 2(3222) 1(27) 1(25) 2(303125) 2(305) TdEQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 819.00 Tm/F12 1 TE(3) 125) 215) 125) 2o) 2252621

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 797.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 797.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(21) 2(303131333125) 2(15) 1(5) 537(1425) 2(27) 1(25) 2(3) 1(5) =537(4621) 2(X232305021) 2(3024) 2(22) 1(I2) 1(41) 1(21) 2(431333125) 2(15) 1(5) 537(1425) 2(27) 1(25) 2(3) 1(5) 537(11) 1CAZNSOS021) 2(3024) 2(22) 1(S) 537(3425) 2(S255) 1(25) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 775.00 Tm/F12 1 TE(2621) 2(ZONSINAANSB 24) 2(25) 2(2325

) 2(305) 208(3) 1(25) 2(3025) 2(5) 208(15) 1(21) 2(27) 1(25) 2(325) 208(1422) 1(27) 1(25) 2(26242325) 2(305) 208(2321) 2(5) 208(13) 2(227) 1(24) 2(21) 2(2315) 1(245) 208(40) 2(22) 1(1425) 2(3) 1(25) 2(3022) 1(235) 208(1425) 2(305) 208(24) 2(21) 2(2325) 2(425) 2(3O315) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 753.00 Tm/F12 1 TE(2625) 2425) 2S) #2752621) 2((((27) 125) 223335) =