Ditemukan 1090 data
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
WEMPI SALENDRA SIHALOHO Als WEMPI Bin CHOLIS SIHALOHO
26 — 6
Manager Teknis I.dengan hasil pengujian sebagai berikut : . Pemerian : Kristal berwarna putihIl.
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdinyatakan pada Pasal 4 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 542/KMK.04/2000, bahwa Permohonan Pengurangan dan Pembatalan dapat diajukankembali kepada Direktur Jenderal Pajak berulang kali tidak disebutkanbatasannya.e Bahwa namun apa yang tersurat maupun yang tersirat di dalam SuratPermohonan Pemohon PK tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang tidak benar tidak dapat ditangkap maknanya oleh Ekskutif dalam halini adalah Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jawa Timur I.Dengan
25 — 11
Selanjutnya berdasarkan keterangansaksisaksi dan pengakuan serta keterangan Terdakwa bahwa benar Terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara syah dan meyakinkan.Unsur " Tanpa hak dan melawan hukum "Faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, surat, petunjuk dan barang
15 — 8
Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa inti pokok permohonan para Pemohon adalah memohon PenetapanPengesahan Nikah atas perkawinannya sebagai Bukti Nikah Pemohon I.dengan Pemohon II. dan juga untuk keperluan Akta Kelahiran bagi anaknya;nanan Menimbang, bahwa Pemohon . dan Pemohon Il. telah datang bersamasama menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya serta telah meneguhkan dalildalil dan penjelasan permohonannyadengan buktibukti yang akan dipertimbangkan di bawah ini ; Menimbang
17 — 11
Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa inti pokok permohonan para Pemohon adalah memohon PenetapanPengesahan Nikah atas perkawinannya sebagai Bukti Nikah Pemohon I.dengan Pemohon Il. dan juga untuk keperluan Akta Kelahiran bagi anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon . dan Pemohon Il. telah datang bersamasama menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya serta telah meneguhkan dalildalil dan penjelasan permohonannya dengan buktibukti yang akan dipertimbangkan di bawah ini ; Menimbang,
67 — 64
Meskipun Tergugat II tidak memiliki hak, namun bisadidudukkan sebagai pihak yang melepaskan hak untuk kepentingan Tergugat I.Dengan demikian adalah jelas, perobuatan rekayasa pelepasan hak atas tanahmilik Penggugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum yang merugikana=) 8 (6 (0 27.
14 — 8
meneguhkan dalildalil dan penjelasan permohonannyadengan buktibukti baik tertulis maupun tiga orang Saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Bukti P1. dan Bukti P2. berupa Surat Keterangantempat tinggal atas nama Ateng dan Fifin adalah sebagaimana telahdipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3. berupa Surat KeteranganSuami Istri yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kelurahan Tipo, KecamatanUlujadi, Kota Palu, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Pemohon I.dengan
13 — 9
No. 502/Pdt.G/2015/PA.Pw I.dengan Tergugat menangis dan bahkan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat sendiri yang memegang penghasilannyakemudian pada bulan Mei 2015 terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat salah paham kepada Penggugat dikarenakan adapenagih utang yang datang ke rumah, sehingga Tergugat marah dan menyakitibadan Penggugat dengan cara meninju, menendang dan memukul dan setelahpertengkaran tersebut, Tergugat langsung pergi meninggalkan
Pembanding/Penggugat II : ARNOLUS FANGGIDAE Diwakili Oleh : CORNELIS SJAH, SH
Pembanding/Penggugat III : WELFINA MANAFE Diwakili Oleh : CORNELIS SJAH, SH
Pembanding/Penggugat IV : FERDI MANAFE Diwakili Oleh : CORNELIS SJAH, SH
Terbanding/Tergugat I : MARTINUS HUAN
Terbanding/Tergugat II : ADRIANUS HUAN
Terbanding/Tergugat III : JONAS HUAN
Terbanding/Tergugat IV : ANDEREAS HUAN
Terbanding/Tergugat V : JUBLINA HUAN
Terbanding/Tergugat VI : PAULUS NDUN
Terbanding/Tergugat VII : JUSUF NDUN
Terbanding/Tergugat VIII : MARIA MAGDALENA NDUN
Terbanding/Tergugat IX : DAMARIS NDUN
Terbanding/Tergugat X : NEMUEL BESSIE
Terbanding/Tergugat XI : SALMUN FANGGIDAE
Terbanding/Tergugat XII : JUSUF MBUIK
Terbanding/Tergugat XIII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Mentri Dalam Negeri, Cq Gubernur Kepala Daerah Nusa tenggara timur,Cq Bupati kepala darerah Kabupaten Rote Ndao, Cq Kepala desa Kolobolon,Kecamatan Lobalain,Kabupaten Rote Ndao
Terbanding/Turut Tergugat : RIN MANAFE
108 — 65
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Musa Ndly.Diserahkan kepada Para Penggugat , dan Turut Tergugat sebagai Ahliwaris yang sah dari Ndu Nduk Almarhum yang paling berhak atas keduabidang tanah sengketa tersebut yaitu tanah sengketa Halatakak dan tanahsengketa Ufana I.dengan segala sesuatuyang ada diatasnya dengan luasdan batasbatas sebagaimana disebutkan pada Posita Gugatan Point 4dan Petitum Gugatan Point point 3 ( tiga ) dan point 4 ( empat ) diatas.Menyatakan menurut Hukum Bahwa perbuatan
28 — 20
Menyatakan sah perikahan Penggugat i.dengan Tergugat i, yang dilaksanakan pada tanggal 25Januari 2008 di Kampiri, Desa Kampiri, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ,terhadap Penggugat is4.
FIANTI SUCI ANTARI, S.H.
Terdakwa:
ELLA ADHELIA DARWANTO
24 — 6
Terdakwabukanlah tenaga medis maupun tenaga kesehatan, terdakwa bukan penelitidalam ilmu pengetahuan dan teknologi, sehingga terdakwa adalah orang yangtidak mempunyai kapasitas atau tidak memiliki Kewenangan untuk menyimpanatau menguasai narkotika golongan I.Dengan demikian unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang Bahwa unsur ini bersifat alternatif
26 — 1
metilendioksi fenetillamina dan terdaftar dalam Golongan Urut37 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Maajelisberkesimpulan bahwa oleh karena terdakwa tidak berhak menggunakannarkotika golongan sedangkan terbukti di persidangan bahwa terdakwatelah menguasai narkotika golongan yaitu dengan menyimpan, makaterdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum formil karena telahtanpa hak menyimpan, mengusai atau menyediakan narkotika golongan I.Dengan
58 — 23
waktu waktu dantempat tempat sebagaimana tersebut dibawah iniyaitu. pada tanggal Dua puluh empat bulanSeptember tahun Dua ribu delapan atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 di depan CafMahkota Jalan Medan Binjai Kota BinjaiPropinsi Sumatera Utara atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk wewenangPengadilan Militer I02 Medan telah melakukantindak pidana:Barang siapa tanpa hak dan melawan hukumdidahului dengan pemufakatan jahat membawa,mengirim, meng angkut atau mentransitoNarkotika golongan I.Dengan
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagian dari tanah sengketa adalah bagian dari warisan almarhunLakipo yang kemudian diwariskan kepada ahli warisnya diantaranya Tergugat I.dengan demikian seharusnya Penggugat menggugat juga semua para ahli warisalmarhum Lakipo yang ada;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malili telah memberikanPutusan Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.MII tanggal 25 Januari 2012 dengan amar sebagaiberikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi:Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tersebut
50 — 6
TrunojoyoGang Il/75, Kelurahan Patemon, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan, telah terjadi pertengkaran dan perkelahian antara terdakwa I.dengan saksi Rusmiyati;Bahwa terdakwa Il. adalah kakak kandung dari terdakwa I., terdakwa I. danterdakwa II. masih ada hubungan keluarga dengan saksi Rusmiyati;Bahwa saat kejadian itu saksi melihat terdakwa . menjambak rambut saksiRusmiyati dan saksi Rusmiyati menjambak rambut terdakwa I.
TrunojoyoGang Il/75, Kelurahan Patemon, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan, telah terjadi pertengkaran dan perkelahian antara terdakwa I.dengan saksi Rusmiyati;Bahwa terdakwa Il. adalah kakak kandung dari terdakwa I., terdakwa . danterdakwa II. masih ada hubungan keluarga dengan saksi Rusmiyati; Bahwa saat kejadian itu saksi melihat terdakwa . menjambak rambut saksiRusmiyati dan saksi Rusmiyati menjambak rambut terdakwa I.; Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut saksi sedang berada
26 — 17
Sidrap.cat ;SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan perwalian anak di bawah umur yang diajukan oleh:Tati binti Laman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Jalan KijangNo.22, RT 003 RW 002, Kelurahan Lautang Benteng,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Dengan
11 — 1
Dengan demikian maka unsurmengambil barang sesuatu telah terpenuhi;Ad.2Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatalaptop dan handphone serta uang tersebut milik Saksi I.Dengan demikian maka unsur seluruhnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad.3Bahwa pengertian dengan maksud? disini adalah adanya kesengajaandari Terdakwa. Dan yang dimaksud dengan sengaja yaitu si pelakumenghendaki dan mengetahui perbuatannya tersebut.
173 — 49
rupiah),dan kerugian Immateril kepada Penggugat, maka sita Jaminan Hartakekayaan Tergugat harus dilakukannya sita jaminan oleh PengadilanNegeri Jantho, serta dilelang untuk membayar kerugian kepada Penggugatdengan cara serta merta;Bahwa dalam hal ini Tergugat tidak beritikad baik untuk membayar gantirugi kepada Penggugat yang telah dikuasainya secara melawan hukum,maka untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini, perlu adanyapenyitaan terlebin dahulu terhadap seluruh harta kekayaan Tergugat I.Dengan
33 — 13
Unsur Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.Bahwa setelah barang bukti disita dari terdakwa, selanjutnya barang bukti 2 paketganja kering tersebut adalah 2,237 gram, lalu barang bukti tersebut disishkan untukdilakukan pengujian dan berdasarkan keterangan pengujian No:PM.01.05.891.08.14.1397 tanggal 25 Agustus 2014, barang bukti yang disishkandari barang bukti yang ditemukan di kantong celana terdakwa mengandung Ganja ( Cannabis Herba ) ganja termasuk tanaman narkotika golongan I.Dengan demikian
36 — 17
UCUP (DPO) seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan akan digunakan bersama.Bahwa benar Terdakwa dan terdakwa ACMAD SYAICHU tidak memiliki ijindari BPOM RI untuk menyimpan narkotika jenis sabu di dalam rumahterdakwa I.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.3 Unsur "Narkotika Golongan bukan tanaman" Bahwa dari fakta persidanganterungkap :e Bahwa dari fakta persidangan terungkap dari barang bukti yang disita dari paraterdakwa, pada hari Selasa 5 Mei 201515 sekira