Ditemukan 192 data
40 — 36
mayur harus diangkut denganangkutan yang memiliki freezer (pendingin) agar sayur mayur tersebut tidakterkontaminasi dengan udara terbuka yang mengandungi bakteri pathogen ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan Faktafakta Hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Pertama Pasal 135 Undangundang RI Nomor1618
22 — 22
pnseclvl7pnicrmpngcpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta )*pnseclvl8pniclitrpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta ) *pnseclvl9pnicrmpnqcpnstart1pnindent720pnhangpntxtb (pntxta )pardplain Iltrparqc fi1684li1684ri0sI360sIlmult1widctlpartx1684wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1684itap0pararsid2129559 rtichfcs1 afOafs24alang1025 ItrchfcsOf31506fs24lang1024langfe1024cgridnoprooflangnp105 7langfenp1033rtichfcs1 abaf1 ItrchfcsOcs35bflinsrsid2129559 PUTUSANpar rtlchfcs1 abaf1 ItrchfcsO bf1insrsid2129559 Nomor1618
100 — 65
Ardans/ Ring Road III, RT. 001,Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi masingmasing di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Oktober 2021telah mengajukan permohonan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1618
269 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
Veteran Nomor 11 Bintaro Jakarta Selatansebagai Pengurus dalam perkara PKPU atas CV Tjipto;4 Menetapkan bahwa hari sidang berikutnya pada hari Selasa tanggal 24 Desember2013 bertempat di Pengadilan Negeri Surabaya di Jalan Raya Arjuno Nomor1618 Surabaya;5 Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Kreditor yang di dalam SuratTercatat agar datang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;6 Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus akan ditetapkankemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran
80 — 55
Charijah, Drs Alfian; selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa I;2 Sertipikat Hak Pakai Nomor 618/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004, Surat Ukur Nomor1618/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Februari 2004 seluas 17.449 M2 atas nama Drs.Warman selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II ;3 Sertipikat Hak Pakai Nomor 40/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004 Surat Ukur Nomor1617/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Februri 2004 seluas 11.780 M2 atas nama PT.
Charijah, Drs Alfian; selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa I ;2 Sertipikat Hak Pakai Nomor 618/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004, Surat Ukur Nomor1618/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Februari 2004 seluas 17.449 M2 atas nama Drs.Warman selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II ;3 Sertipikat Hak Pakai Nomor 40/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004 Surat Ukur Nomor1617/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Februri 2004 seluas 11.780 M2 atas nama PT.
1.RIZAL SIMANJUNTAK. SH
2.GABRIEL FS MAINAKE,SH, M.HUM
3.IMELDA PARDEDE,SH
4.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
TIA KAUW alias TINO
147 — 28
(KTP): Budha;: Pemilik Group Tunggal Cahaya.Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa tersebut di persidangan menyatakan tidak bersedia didampingioleh Penasihat Hukum, dan akan menghadapi perkaranya tersebut sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1618/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal 1 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1618/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal 2Desember 2020 tentang penetapan hari sidang
102 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
sangatkeliru dan suatu kekhilafan hakim yang sangat nyata, karenasesungguhnya telah terbukti bahwa putusan dalam perkara a quo adalahnebis in idem dan karena itu pula Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan permohonan pada pemeriksaan Peninjauan Kembali:Bahwa mengenai terdapatnya nebis in idemnya perkara yang dikabulkanpermohonan kasasi Termohon Peninjauan Kembali i.c, adalah dapat diujidengan apa yang telah menjadi suatu standar hukum, sebagaimanaterdapat kesamaan obyek maupun subyek hukum dalam perkara nomor1618
1.HERI SANTOSO
2.OLYRINSON
3.EDDY
4.JULIA
5.HENDRA KURNIAWAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
127 — 67
dengan aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor1579/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal O5 Juli2007 dengan luas 20.000 M2, atas nama HeriSantoso (Sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor1581/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal O5 Juli2007 dengan luas 20.000 M2, atas nama HeriSantoso (Sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor1582/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli2007 dengan luas 20.000 M2, atas nama HeriSantoso (Sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor1618
MINA LIANA
Termohon:
1.KEPOLISIAN RESORT METROPOLITAN JAKARTA UTARA POLRES METRO JAKUT
2.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA
81 — 44
Hal tersebut dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan dariKantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 04 April 2019yang menyatakan bahwa sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor1618/1/1993 yang diterbitkan tanggal 04 Agustus 1993 antara YohanSutandar dengan Mina Liana tidak terdapat Perjanjian Perkawinan.Halaman 6 dari 64 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Jkt. Utr8.3.
93 — 55
Putusan Perdata Nomor 54/PDT/2016/PT BTN52KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dalam Gugatan halaman 910 nomor1618 sebagai berikut:16.
180 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
ES sebesar USD 9,400,000.00 Nomor1618/DIR/GSY/2007 tanggal 31 Oktober 2007, yang berisi materi ketentuanketentuan sebagai persyaratan yang ditetapkan oleh PT. Bank DK! GroupSyariah, baik syaratsyarat penandatanganan akad pembiayaan maupunsyaratsyarat pencairan pembiayaan, kemudian dikirimkan kepada TerdakwaBanu Anwari selaku Direktur Utama PT.
158 — 237
KEMENTERIAN SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cg.KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIANSEKRETARIATNEGARAREPUBLIK INDONESIA alamat Jalan Vetran Nomor1618 JakartaPusat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il ;3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.