Selaput dara :e Terdapat robekan baru tidak sampai dasar, pada arah jam satudan jam tujuh. Liang senggama : dapat dinilai satu jari kelingking longgar; Mulut rahim tidak di periksa; Rahim tidak diperiksa.

Pemeriksaan fisik ;v Alat kelamin luar Labia mayor kanan dan kiri bengkak dan kemerahan Labia minor kanan dan kiri bengkak dan kemerahan Clitoris bengkak dan kemerahan Selaput darahTerdapat sobekan baru tidak sampai dasar, pada arah jam satudan jam tujuhv Liang senggama: dapat dinilai satu jari kelingking longgar Mulut Rahim tidak diperiksav Rahim tidak diperiksaKesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan, dapat sayasimpulkan bahwa ditemukan ; Luka baru akibat benda tumpul Masa penyembuhan

HENDRA (DPO) di SPBU SimaeKecamatan Baranti Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan dan sdrHENDRA (DPO) langsung bertanya berapa dan terdakwa menjawab satudan memberikan uang sebanyak Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), setelan itu sdr HENDRA (DPO) menyuruh terdakwa untukmenunggu di SPBU Simae Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap danpergi meninggalkan terdakwa di SPBU SPBU Simae Kecamatan BarantiKabupaten Sidrap dan sekitar pukul 01.00 wita sdr HENDRA (DPO) datangmemberitahukan kepada

HENDRA (DPO) di SPBU SimaeKecamatan Baranti Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan dan sdrHENDRA (DPO) langsung bertanya berapa dan terdakwa menjawab satudan memberikan uang sebanyak Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), setelan itu sdr HENDRA (DPO) menyuruh terdakwa untukmenunggu di SPBU Simae Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap danpergi meninggalkan terdakwa di SPBU SPBU Simae Kecamatan BarantiKabupaten Sidrap dan sekitar pukul 01.00 wita sdr HENDRA (DPO) datangHalaman 8 dari 23 Putusan

Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenurus; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakjujur kepada Pemohon mengenai hutang selain itu Termohonberselingkuh; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui selingkuhan Termohon yaitu tetanggadepan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Juni 2018, tanpa saling komunikasi dan peduli dengan satudan

Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui selingkuhan Termohon yaitu tetanggadepan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Juni 2018, tanpa saling kKomunikasi dan peduli dengan satudan lainnya; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh

Sarin, terdakwa 2.PandapotanSitohang dan saksi Agunawan Als Agun (penuntutandilakukan terpisah) ditemukan 1 (Satu) buah egrek dan 2(dua) buah bambu yang disambung tersangka menjadi satudan 1 (satu) unit Sp. Motor jenis supra fit warna hijaudengan nomor polisi BK 6059.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa 1. Sarin, terdakwa2.Pandapotan Sitohang dan saksi Agunawan Als Agun(penuntutan dilakukan terpisah), pihak korban PT. KualaGunung Kab.

Sarin, terdakwa 2.PandapotanSitohang dan saksi Agunawan Als Agun (penuntutandilakukan terpisah) ditemukan 1 (Satu) buah egrek dan 2(dua) buah bambu yang disambung tersangka menjadi satudan 1 (satu) unit Sp. Motor jenis supra fit warna hijaudengan nomor polisi BK 6059.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa 1. Sarin, terdakwa2.Pandapotan Sitohang dan saksi Agunawan Als Agun(penuntutan dilakukan terpisah), pinak korban PT. KualaGunung Kab.

dilakukan para terdakwadengan cara hanya dilakukan oleh 4 (empat) orang dan caranya kartu koa disediakansebanyak 3 (tiga) pasang atau 3 (tiga) kotak dan 4 (empat) tanda kartu lama yang sudahdilipat untuk sebagai tanda menang, kemudian masingmasing para terdakwamengeluarkan uang sebanyak Rp. 25. 000, dan dikumpulkan menjadi satu dan uangtersebut dipegang oleh salah satu pemain yang dipercayakan yaitu terdakwa kemudiankartu koa yang baru sebanyak 3 pasang atau 3 Kotak tersebut digabungkan menjadi satudan

warungmilik Umar ditepi jalan lintas yang mana tempatnya terbuka dan dapat dilihat oleh orangbanyak, kemudian Para Terdakwa pun berkumpul dan melakukan permainan judi jenis kartukoa dilakukan Para Terdakwa dengan cara hanya dilakukan oleh 4 (empat) orang dancaranya kartu koa disediakan sebanyak 3 (tiga) pasang atau 3 (tiga) kotak dan 4 (empat)tanda kartu lama yang sudah dilipat untuk sebagai tanda menang, kemudian masingmasingpara terdakwa mengeluarkan uang sebanyak Rp. 25. 000, dan dikumpulkan menjadi satudan

DWI HARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Baleturi, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk ; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon dan mengetahui adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun 2001 ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun terakhir di rumah orang tua Pemohon ; bahwa saksi mengetahui

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai teman Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1999 ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun kemudiantejadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Termohon telah

Republik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudiandituangkan dan diputus dalam suatu) Putusan Perdamaian dan/atau AktaHalaman 3 dari 5 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G.S/2019/PN PyaPerdamaian yang mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalampasal 154 juncto pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomer 2 tahun 2015;Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi dua mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon

Beatmiliknya kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksikorban Suharmono, terdakwa langsung membuka baut pelindung accu dansetelah terbuka lalu terdakwa membuka 2 baut pull accu sedangkan Sadr.Frengki alias Percil tetap berada di atas sepeda motor sambil mengawasiSituasi sekitar lokasi, selang 5 menit setelah berhasil membuka 2 baut,kemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) buah accu truck merk INCOEwarna putih biru kapasitas 65 aH dengan cara mengangkat accu satu per satudan

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 ; bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sejak Agustus 2008 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat

suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan .....melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan

angka untuk masingmasing jenis kupon putihtersebut; Bahwa jumlah pembayaran untuk tebakan 2 (dua) angka dikali satu danapabila tebakannya benar dibayar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)untuk jenis kupon putih Sidney Singapura dan Hongkong; Bahwa jumlah pembayaran untuk tebakan 3 (tiga) angka dikali satu danapabila tebakannya benar dibayar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)untuk jenis kupon putih Sidney Singapura dan Hongkong; Bahwa jumlah pembayaran untuk tebakan 4 (empat) angka dikali satudan

setiap hariyaitu kupon putih Honkong, Sidney dan Singapura; Bahwa benar jenis kupon putin yang dijual oleh Terdakwa itu berupatebakan angka yang terdapat tebakan untuk dua angka, tiga angka danempat angka untuk masingmasing jenis kupon putih tersebut; Bahwa benar Bahwa Terdakwa menjual tebakan yang dua angka, tigaangka dan empat angka setiap lembar seharga Rp1.000,00 (Seribu rupiah);Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN KlIb Bahwa benar jumlah pembayaran untuk tebakan dua angka dikali satudan

apabila tebakannya benar dibayar Rp80.000,00 (delapan puluh riburupiah) untuk jenis kupon putih Sidney, Singapura dan Hongkong; Bahwa benar jumlah pembayaran untuk tebakan tiga angka dikali satudan apabila tebakannya benar dibayar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) untuk jenis kupon putih Sidney, Singapura dan Hongkong; Bahwa benar jumlah pembayaran untuk tebakan empat angka dikallisatu dan apabila tebakannya benar dibayar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) untuk jenis kupon putih Sidney, Singapura

MerdekaKelurahan serbelawan Kecamatan Batu Nanggar Kabupaten Simalungunterdakwa Zulkifli Nasution als Becek dan terdakwa Erwin Syahputra melihatjendela swalayan lantai dua terobuka dan lampu dalam keadaan mati;e Bahwa benar, terdakwa Zulkifli Nasution als Becek memanjat ke atasmelalui tiang besi kanopi swalayan mandiri sampai di jendela yang terbukadan masuk ke dalam rumah melalui jendela, kKemudian turun ke lantai satudan membuka pintu samping paling belakang yang saat itu dalam keadaantergembok

masingmasing(HR 1 Desember 1902).Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang ditemukandipersidangan menguraikan bahwa perbuatan memasuki swalayan mandiridilakukan oleh para terdakwa dan JUNED (DPO), yang dilakukan sesuaidengan peran masingmasing sesuai dengan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, terdakwa Zulkifli Nasution als Becek memanjat ke atasmelalui tiang besi kanopi swalayan mandiri sampai di jendela yang terbukadan masuk ke dalam rumah melalui jendela, kemudian turun ke lantai satudan

PENCURIAN YANG UNTUK MASUK KE TEMPATMELAKUKAN KEJAHATAN, ATAU UNTUK SAMPAI PADA BARANG YANGDIAMBIL DILAKUKAN DENGAN MERUSAK, MEMOTONG ATAUMEMANJAT, ATAU DENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU, PERINTAHPALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yaituBahwa benar, terdakwa Zulkifli Nasution als Becek memanjat ke atasmelalui tiang besi kanopi swalayan mandiri sampai di jendela yang terbukadan masuk ke dalam rumah melalui jendela, kKemudian turun ke lantai satudan

SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1998 dan belum dikaruniai anak

waktudan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 04 Maret 2011, yangternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan

/PA.PSP;Padang Lawas, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersamadi Lingkungan VI Kelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas, penyebabnya Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyatanpa seizin Pemohon dan Termohon tidak suka kepada keluarga Pemohondan sudah pernah didamaikan pihak keluraga bersama aparat desa akan tetapitidak berhasil, sedangkan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangsama dengan saksi pertama, dengan demikian keterangan mana saksi satudan

saksi kedua saling bersesuaian dan saling menguatkan serta dapatmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksisatu dan saksi kedua telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 R.Bg. jo.Pasal 308 309 R.Bg. sehingga secara formil dan materil keterangan saksi satudan saksi kedua yang diajukan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P dan keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dihubungkan dengan keteranganPemohon

dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 1123/Pdt.P/2020/PN Sby, halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yaitudari nama semula Indriati Rudjito menjadi nama Erlin Indriati Roedjito sehinggaselengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Erlin IndriatiRoedjito ;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten N ganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Termohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2003 dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaberlangsung selama 3 bulan akan tetapi belum dikaruniai anak ; bahwa saksi