mendapat informasi dari Tono Tegalandong kalau adatanah dijual yang diatasnya ditumbuhi kayu albasia/besi yang terletakdi Desa Pagerwangi;e Bahwa saksi mengajak Mawardi mendatangi lokasi tanah tersebut dansesampainya di lokasi tersebut terdapat reklame atau iklan mengenaitanah tersebut;e Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Mawardi untuk menghubunginomor telepon yang tertera pada iklan tersebut menggunkan HP miliksaksi untuk menanyakan harga tanah tersebut; Bahwa Mawardi menelepon ke nomor telepon yang tertara

Pertanahan dengan harus mengisi formulir yangtelah disediakan, yang mengajukan adalah pemberi hak tanggungan, pemilik hak atas tanah,harus melampirkan sertifikat asli hak atas tanah, Sertifikat hak tanggungan dan melampirkandokumendokumen terkait, sehingga bisa dicoret ; e Bahwa yang mengisi formulir permohonan Roya adalah Debitur, yang namanya terteradalam sertifikat hak atas tanah atau kuasanya ; Bahwa lampiran sertifikat hak atas tanah harus asli tidak boleh foto copy ;e Bahwa orang yang namanya tertara

Pd.l yang menunjukkan bahwa tanahpekarangan dan rumah yang tertara dalam SHM/SPPT & STTS Leter C Nomor017 tampa tanggal, dengan luas 180m2 yang terletak di Kampung BojongloaDesa Bojongloa dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : H.Asmo ; Sebelah Timur : Drs Dedin ; Sebelah Selatan : Enang Harlan ; Sebelah Barat : Jalan Desa Bojong Loa;adalah yang menerangkan bahwa rumah diatas tanah 70 M2 milik RikaPuspitasari tanah tersebut yang dibeli dari Manahsari (ibu mertua Penggugat/ibu kandung Tergugat

wajib mempunyai Akta Pendirian Perusahaan, SIUP, SITU, TDP,NPWP Perusahaan dan KTP Pengurus; Bahwa saksi tidak mengetahui fasilitas apa sajakah yang di terimaPT.Salam Makmur Indah dari Bank Mandiri, dikarenakan itu merupakanrahasia Bank Mandiri, Bahwa pengertian cek adalah alat pembayaran yang sah tanpa syarathanya melengkapi KTP, apabila ada nasabah yang memberi Cek maka Bankwajib membayar, dan sipemberi cek wajib menyediakan dana yang cukup direkeningnya dengan syarat tanda tangan sesuai dengan tertara

Andrawati (selaku admin pengiriman), kemudian orderan tersebutdiserahkan kepada Sdri.Nindy (mandor gudang) untuk dapatmengeluarkan barang dari gudang, setelah barang keluar dari gudang lalubarang langsung dibawa sendiri oleh terdakwa dengan mengendaraisepeda motor yang jumlahnya paling banyak 25 karton dan lebih dari itubarang dikirim melalui bagian pengiriman, selanjutnya barang olehterdakwa dijual ke konsumen/toko yang namanya tidak sesuai dengannama konsumen/toko yang yang tertara pada faktur

adalah saksi TONI, saksiYAYAN, saksi HERI, lalu saksi ASEP SAEPUDIN dengan yang ikut menempelnya adalah saksiASEP APIT, saksi UUS, saksi IWAN serta saksi TYYANG yang yang ikut menempelnya adalahsaksi GANI ;Bahwa terdakwa selaku Bandar dalam permainan judi samyong tersebut yaitu dengan caramembagikan kartu remi kepada peserta/pemain sebanyak 3 buah kartu yang kemudian untuk sisakartu disimpan ditengah/diantara para pemain, lalu setelah itu dari 3 kartu tersebut para pemainlangsung melihat angka yang tertara

Bahwa Jabatan Penggugat ketika Saksi keluar adalah Direktur Keuanganpada perusahaan tersebut; Bahwa Saksi dahulu adalah bawahan dari Penggugat; Bahwa Saksi sudah tidak bekerja lagi di perusahaan tersebut; Bahwa saat ini antara Saksi dan Penggugat sudah tidak ada lagi hubunganpekerjaan; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat mendapatkan Gaji Tetap,Tunjangan Jabatan, Tunjangan Cuti, THR dan Asuransi Kesehatan; Bahwa selama Saksi dikontrak oleh Tergugat tidak mendapatkan BPJS,namun didalam kontrak ada tertara

seharusnya umur dPemohon nomor 3 tersebut adalah 31 tahun bukan 28 tahun, menurut Hakihal tersebut tidaklah menyebabkan surat permohonan praperadilan yardiajukan oleh Pemohon tersebut adalah cacat formil, karena kesalahipenulisan nama dan umur tersebut ada pada identitas Pemohon itu sendsebagai pihak yang mengajukan permohonan, berbeda halnya apabikesalahan nama dan umur tersebut ada pada diri Termohon sebagai pihslawan, tentunya pihak Termohon atau lawan tersebut akan berdalih bahvnama dan umur yang tertara

Gugatan Penggugat Error In Persona.Bahwa di dalam Surat Perjanjian Perlunasan Hutang tanggal 31 Juli 2013sebagaimana yang didalilkan Penggugat, yang mengadakan PerjanjianPelunasan Hutang tersebut hanyalah antara Penggugat dengan Tergugat 1dan Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 tidak lah termasuk sebagai pihakdalam Perjanjian Perlunasan Hutang a quo, jika pun di dalam Perjanjiantersebut Tergugat 1 telah menjaminkan Sebidang tanah dengan Sertifikat HM.No. 1283/Nagari Kapalo Hilalang, tertara atas

Nasrun Harahap seluas 360 M7, yang terletak dahulu di DesaSibuluan I, Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah , dan sekarang diJalan Arion, Kelurahan Aek Tolang, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa apabila kita perhatikan secara seksama atas dalil Pihak Penggugattersebut, Pihak Penggugat hanya menyebutkan jumlah luas dengan batasbatastanah yang di perkarakan kepada Pihak Tergugat yaitu : seluas 360 M2, denganbatasbatas sebagaimana telah di dalilkan Pihak Penggugat tertara di dalamSurat

tetapi saksi tidak pernah melihat orang BPN mengukur dilapangan ;Bahwa pada tahun 1960 saksi kampong digarappa ;Bahwa saksi tahu Welem Palamba tidak pernah menguasai tanahtersebut ;Bahwa saksi pernah melihat Welem Palamba pada tahun 1960 masihremaja ;Bahwa saksi tidak tahu mana tanah objek sengketa ;Bahwa saksi pernah melihat BPN mengukur tetapi bukan diwilayah itu ;Bahwa saksi kenal Marten Tondok di Bahwa ...Bahwa saksi tidak pernah lihat orang BPN mengukur tanah Tongkonan To Batu ;Bahwa tidak tertara

Pomdam Terdakwa pernah menyuruhSaksi3 agar membuat Surat Pernyataan.Bahwa saat perbuatan dilakukan Terdakwa mengetahui kalau suamiSaksi3 tidak berada di rumah dan sedang melaksanakan SatgasPamtas RIPNG.Bahwa seharusnya sebagai anggota Korum yang tidak ikut SatgasPamtas, Terdakwa dapat melindungi dan mengayomi ibuibu persit diasrama yang ditinggal suaminya bertugas Pamtas RIPNG, bukansebaliknya justru berbuat yang tidak pantas.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan susila sesama KBT(Keluarga Besar Tertara

., dimana tanda gtangan Arnoldus Wisang yang benar adalaahsebagaimanaa tertera pada bukti I/Il Bukti kode T I/II.9 : Foto copy KartuRaskin an.Arnoldus Wisang (ayah kandung Tergugat ), tahun 2002, No.Seri: 210.DN2002/366109, bukan seperti yang tertara dalam bukti P.1.

;Demikian juga halnya tanda tangan dari Aster Wisang yang tertara dalam buktiP.1 telah dibantah oleh para Tergugat bahwa tanda tangan tersebut bukantanda tangan Aster Wisang dengan mengajukan saksi VINSENSIA MOANBURA (anak kandung dari Aster Wisang) yang menerangkan:Markus Wisang kawin dengan isteri kedua Maria Wisang mempunyai anak 6(enam) orang yaitu : Rufina Wisang, Aster Wisang, Nedi Wisang, EdeltrudisWisang dan Ons Wisang (lakilaki), sedangkan bapak Markus Wisang kawindengan isteri pertamanya

Hal tersebut telah tertara dalam bahan penjelasan dailildalil memori banding halaman 34 dan di dukung/di perkuat oleh 3orang saksi yakni saksi La Madi S lahir tahun 1935,saksi La Pissulahir tahun 1957 dan saksi La Rocco lahir tahun 80an.

adalahperbuatan tidak pantas karena baik Terdakwa maupunSaksi2 masingmasing masih terikat dengan perkawinanyang sah dengan pihak lain.Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhandengan Saksi2 namun Terdakwa pernah 1 kali menciumkening Saksi2 dan merangkul Saksi2 dari belakangsaat berada di kontrakan Sdri.Manda, dan saat itudilakukan didepan Sdri.Manda dan Praka DodiHermansyah (Saksi5).Bahwa di Satuan Terdakwa ada penyuluhan hukum yangsalah satunya materi kalau perbuatan susila sesamaKBT (Keluarga Besar Tertara

Dalam diri Pemohon Kasasisendiri semula juga mengira demikian;Akan tetapi jika kita memperhatikan dengan lebih seksama, maka ternyata intiatau hal yang terpenting dari putusan a quo hanyalah terdiri dari halaman saja,yaitu sebagaimana tertara dalam halaman 21 paragraf terakhir.

tangganya, Penggugat sudah merasajenuh dan tidak nyaman lagi menjalani hidup berumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa dari bukti T2 berupa fotokopi dari KTP Tergugat,merupakan akta otentik yang dibuat dan ditadatangani oleh pejabat publik a.nCamat, Lurah Kelurahan Bungur Kecamatan Senen, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, telah dibubuhi meterai poscukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, secara formil telah memenuhisyarat sebagai bukti tertulis; dan secara materiil tertara

Saksi lihat nama yang ditulisnya adalah FAUZAN, tidaksesuai dengan nama yang tertara pada resi penerima.> Bahwa benar Saksi mengenali wajah daripada TERDAKWA (YUSANDI)dan orang atas nama MUHAMAD FAUZAN yang mengambil paket untukpenerima atas nama WEDI NOPRIADI.> Bahwsa Saksi tidak mengetahui isi dari paket yang ditujukan atas namapenerina WEDI NOPRIADI dengan alamat Desa Kuapan tersebut.Namun yang tertra di tulisan pada lembar keterangan, paket tersebutberisikan AASESORIS SENAPAN ANGIN.> Bahwa barang

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaan barang /jasa sesuai dengan yang tertara pada dokumen surat perjanjian kerja(SPK) antara pejabat pembuat komitmen dengan penyedia barang danjasa ;Halaman 127 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGb. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkan olehpenyedia barang dan jasa ;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian serta hasil evaluasipengadaan barang / dan jasa ;d.

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaan barang / jasasesuai dengan yang tertara pada dokumen surat perjanjian kerja (SPK) antarapejabat pembuat komitmen dengan penyedia barang dan jasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkan oleh penyediabarang dan jasa ;c. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian serta hasil evaluasipengadaan barang / dan jasa ;d.

Menerima dan menilai kesesuaian hasil pekerjaan pengadaan barang / jasasesuai dengan yang tertara pada dokumen surat perjanjian kerja (SPK) antarapejabat pembuat komitmen dengan penyedia barang dan jasa ;b. Melakukan evaluasi hasil pekerjaan yang telah diserahkan oleh penyediabarang dan jasa ;Halaman 168 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGc. Membuat berita acara hasil pemeriksaan, penilaian serta hasil evaluasipengadaan barang / dan jasa ;d.

Nomor 5 Sisa, padahal data yang tertara pada alas hak,batas Selatan diterakan adalah Selatan berbatas dengan Hak Milik Nomor 143;Oleh karena itu demi hukum cukup beralasan hukum guna memerintahkan TergugatIl dan Tergugat IV untuk menerbitkan Sertifikat Pengganti Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 15 tanggal September 1983 atas nama Rahmat;6 Bahwa terjadinya kesalahan data ukuran dan luas tanah hak milik paraPenggugat, sehingga sangat berbeda dengan alas hak pertama, yaitu denganukuran dan luas sebagaimana