Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I)
2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II)
3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III)
1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I)
2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
191 — 82
191 — 82
DWISEJAHTERA tertanggal26112010 (dua puluh enam Nopember dua ribu sepuluh) Nomor 07;e akta Penyimpanan Surat (Akta Depot) Jual Beli saham masingmasing tertanggal26112010 (dua puluh enam Nopember dua ribu sepuluh) dengan nomor 08, 09, 10; telahberupaya dan bekerja semaksimal mungkin untuk bertindak secara netral dan tidak berpihakkepada salah satu Pihak, hal mana dapat terlihat dalam :e Notaris telah menuangkan hakhak dan kewajibankewajiban serta kepentingankepentingan Para Pihak didalam aktaakta trsebut
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.bth/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 12 April 2016 — Tuan LONGTJING TANDI >< Kementerian Keuangan RI, cq. Direktorat Jenderal Pajak, cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratam' a Gambir Dua,Cs
214 — 73
214 — 73
,N/1,11. sebagai anggota, Putusan mana dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 12 April 2016, olehmajelis hakim trsebut dengan dibantu oleh CANDRASAH SH selaku paniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pembantah, Terbantah, Turut Terbantah 11, TurutTerbantah 111, Turut Terbantah IV, tanpa dihadiri oleh Turut Terbantah Hakim keka tersebut.Hakim Anggota ,DR.TITIK TEDJANINGSIH, S.H.,M.H. JHON HALASAN BUTARBUTAR,S.H.
Register : 22-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 8 Januari 2015 — Sunardi, SE. Bin Parto Wiharjo
120 — 17
120 — 17
Sumsel atau di Kota palembang tidak satu menejemendengan ATPM HINO di Jakarta yang berdada di Jakarta;Bahwa benar setelah meneliti spesifikasi yang ditetapkan olah panitiaPengadaan mobil Dump Truck oleh Dinas Kebersihan Kota Palembangtahun 2012,maka dapat disumpulkan bahwa spesifikasi trsebut bukanSpesifikai umum, karena pada spesifikasi tersebut pantia telahmenetapkan panjang dan Lebar atau Panjang 5830 mm dan lebar 1860mm dengan demikian speksifikasi tersebut telah mengartah kepadakendaraan tertentu
Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 100/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 Desember 2013 — MAYOSO Bin MUKUAT
115 — 18
115 — 18
saksi memberikanketerangan yang sebenarbenarnya, dantandatangan di BAP benar tanda tangan saksi ;e Bahwa pada tahun 2006 pemerintah KabupatenPati membuat proyek Jalan Lingkar Selatan (JLS)dan proyek tersebut melintasi tanahpemerintahan Desa Panjunan berupa tanahBondo Deso serta tahan bengkok PerangkatDesa Panjunan kemudian dari pemerintahanDesa Panjunan mendapatkan dana ganti rugi daripemerintah Kabupaten Pati, selanjutnya danaganti rugi tersebut dibelikan tanah lagi dimanaproses pencarian tanah trsebut
Putus : 24-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 100/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 24 Desember 2013 — MARYOSO Bin MUKUAT;
57 — 11
57 — 11
saksi memberikan keterangan yangsebenarbenarnya, dan tandatangan di BAP benartanda tangan saksi ;Bahwa pada tahun 2006 pemerintah Kabupaten Patimembuat proyek Jalan Lingkar Selatan (JLS) danproyek tersebut melintasi tanah pemerintahan DesaPanjunan berupa tanah Bondo Deso serta tahanbengkok Perangkat Desa Panjunan kemudian daripemerintahan Desa Panjunan mendapatkan dana gantirugi dari pemerintah Kabupaten Pati, selanjutnya danaganti rugi tersebut dibelikan tanah lagi dimana prosespencarian tanah trsebut
Register : 12-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 281-K/PM II-08/AD/X/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — Kapten Arh Agus Priyono
201 — 90
201 — 90
Berangkat daripemikiran yang menjadi issue para pencari keadilan terhadapproblema yang paling sering menjadi diskursus adalahmengenai persoalan keadilan dalam kaitannya dengan hukum.Hal ini dikarenakan hukum atau suatu bentuk peraturanperundangundangan yang diterapkan dan diterimanya denganpandangan yang berbeda, pandangan yang menganggaphukum itu telah adil dan sebaliknya hukum itu tidak adil.Namun hal trsebut dengan mendaasri Teori consensus dimanadsebutkan bahwa peraturan perundang undangan adalahsebuat
Register : 22-09-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN SOE Nomor -126/PID.B/2015/PN SOE Tanggal 25 Februari 2016 — -Drs. JONATHAN NUBATONIS, atau biasa dipanggil JONATHAN
-NONI BANUNAEK, ST. MT., atau biasa dipanggil NONI ;
201 — 248
201 — 248
1 Nopember 2014 yangmenurut Saksi para Terdakwa ini telah menghina/mencemarkannama baik Saksi adalah kalimat/katakata yang terdapat padahalaman 2 poin (3) yang berbunyi :"*Memerintahkan kepada Elsa dansuaminya untuk berhenti mengitimidasi masyarakat pemilik lahandengan menggunakan caracara busuk seperti yang terjadi selamaini ;Bahwa Saksi dan suami Saksi sama sekali tidak pernahmengitimidasi masyarakat pemilik lahan dengan menggunakan caracara busuk ;Bahwa dalam surat tertanggal 1 Nopember 2014 trsebut
Register : 21-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pid/B/2014/PN.PBR Tanggal 13 Maret 2014 — JAKA PRAMANA ALS JAKA
64 — 6
64 — 6
lima puluh ribu rupiah) danterdakwa bersama AYU LESTARI ditempatkan dikamr nomor 340 di hoteltersebut.Bahwa benar AYU LESTARI ada meminta pulang ke kost keluar darikamar hotel akan tetapi tidak terdakwa izinkan untun pulang ke tempatkostnya karena terdakwa ingin berhubungan badan lagi dengannya.Bahwa benar terdakwa ada menyampaikan kepada AYU LESTARI bahwadi dalam Flas Disc yang terdakwa pegang ada rekaman Video Porno antaraterdakwa dengan AYU LESTARI sehingga setelah mendengar perkataanterdakwa trsebut
Register : 13-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN YYK Tanggal 12 Oktober 2016 —
166 — 175
166 — 175
.; Bahwa dalam melaksanakan peminjaman kepada anggota di(BKM) SEMERU ada yang hanya dipinjam namanya saja tetapiorangnya tidak meminjam uang; Bahwa orangorang yang dipinjam namanhya trsebut pernahdipertemukan dengan Terdakwa tetapi yang datang hanyabeberapa orang saja, namun dalam pertemuan tersebut Terdakwatidak memberikan tanggapan ; Bahwa saksi oleh Terdakwa tidak dibuatkan Surat PerjanjianPengangkatan Tenaga Kontrak Pekerja Unit Pengelola KeuanganBadan Keswadayaan Masyarakat (BKM) SEMERU, karena
Register : 06-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 31/G/2020/PTUN.BDG Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
420 — 323
420 — 323
Bahwa dalam hukum adat seseorang selama sekian waktumembiarkan tanahnya tidak diurus, kemudian tanah itudiurus/dikerjakan orang lain dan orang lain itu membayar PBB/Ipedayang diperolehnya dengan itikad baik, maka hilanglah haknya untukmenuntut kembali tanah adat trsebut; b.
Register : 02-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 280/Pid.B/2015/PN Mtp Tanggal 3 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFANSYAH Alias IFAN Bin H. ADI SJAHRANI
101 — 26
101 — 26
Adi Syahrani karenamenurut Kepala Desa tandatangan tersebut hanyalah formalitas saja demikian puladibawah tandantangan trsebut tertulis nama jelas Ayah Terdakwa yaitu H.
Register : 27-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkb Tanggal 17 Juli 2019 — SAIDE, DKK melawan PT. Cipta Lestari Sawit, DK
312 — 414
312 — 414
ketahuan dan untuk pengajuan pinjaman adalah suatudalil yang asal bicara saja karena Tergugat baik secara sendiri ataupunsecara bersama dengan Tergugat II tidak pernah membuat atau menerbitkanDaftar CPP Palsu akan tetapi yang ada yaitu Tergugat Il telah melakukanverifikasi kepemilikan lahan plasma yang telah dibangun oleh Tergugat tersebut mengingat ada beberapa dari CPP PT.CLS telah menjualkan lahanplasmanya kepada pihak lain sehingga tidak ada hak lagi atas lahan plasmatersebut dan mengenai hal trsebut
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI
Lawan
1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA,
2. AZIZ MOCHDAR
3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
195 — 151
195 — 151
Bahwa tahun 1993, saksi tidak ada hubungan /komunikasi dengan tanah trsebut karena setelah itu saksi pindah ke Australiatinggal di sana, setelah 17 tahun saya di telephon oleh Bapak Azis Mocldar,bahwa tanah yang saksi jual itu di gugat oleh Rachmat Junaedi, lalu saksidiminta datang dan saksi lihat gugatannya berdasarkan 3 buah akte saksiberjanji kepada Bapak Azis secara moral urusannya sudah seiesai tapi secaramoral saksi bersedia untuk memberikan apa yang saksi ketahui.Bahwa menurut saksi tidak
Register : 22-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 8 Januari 2015 — Drs. Suhrawardy, MM Bin H. Akmal Pasha, SH.
113 — 21
113 — 21
Sumsel atau di Kota palembang tidak satu menejemendengan ATPM HINO di Jakarta yang berdada di Jakarta;Bahwa benar setelah meneliti spesifikasi yang ditetapkan olah panitiaPengadaan mobil Dump Truck oleh Dinas Kebersihan Kota Palembangtahun 2012,maka dapat disumpulkan bahwa spesifikasi trsebut bukanSpesifikai umum, karena pada spesifikasi tersebut pantia telahmenetapkan panjang dan Lebar atau Panjang 5830 mm dan lebar 1860mm dengan demikian speksifikasi tersebut telah mengartah kepadakendaraan tertentu
Putus : 02-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 65/Pid.Tipikor/2014/PN Smr Tanggal 2 April 2015 — SUTAN NAHOT SIBURIAN, S.Si. anak dari EFENDI MONANG SIBURIAN
65 — 21
65 — 21
Apakah Saksi Sigit denganmenandatangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung tersebutdapat disimpulkan bahwa tindakan Saksi trsebut yang menentukanterjadinya pembayaran? Tentu saja tidak, hal ini merupakan bagiandalam rangkaian proses pembayaran. Demikian juga, selanjutnyaTerdakwa menandatangani Surat Perintah Pembayaran, namunterjadinya pembayaran tidak tergantung pada tindakan terdakwatersebut.
Apakah Saksi Sigit denganmenandatangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung tersebut dapatdisimpulkan bahwa tindakan Saksi trsebut yang menentukan terjadinyapembayaran? Tentu saja tidak, hal ini merupakan bagian dalam rangkaianproses pembayaran. Demikian juga, selanjutnya Terdakwa menandatanganiSurat Perintah Pembayaran, namun terjadinya pembayaran tidak tergantungpada tindakan terdakwa tersebut.
Register : 02-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
HERMANTO SIAGIAN
70 — 47
T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
HERMANTO SIAGIAN
70 — 47
NANDAR;e Bahwa tidak menyentuh/memperbaiki Engine (mesin) pada kenderaan BugHino tersebut, saat itu saksi hanya memperbaiki radiator yang bocor saja,dan kerusakan radiator yang bocor pada bagian atas radiator, dengan cara dilem dengan menggunakan LEM G/Lem Korea (Serabut fiber);.e Bahwa yang memerintahkan saksi saksi untuk memperbaiki radiator yangbocor pada kenderaan bus Hino trsebut adalah terdakwa Hermanto Siagiandan terdakwa sebagai Agen Bus HS Transport tersebut;e Bahwa setelah saksi selesai
Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 358 / PID. B / 2015 /PN.Srg Tanggal 19 Agustus 2015 — ARIF MAULANA RACHMAT ALIAS SADUD BIN ABI RACHMAT
67 — 22
67 — 22
pemeriksaan tertanggal16 Juli 2012 oleh penyidik Briptu Emy Prasetyo ( berita Acara terlampir dalam berkasperkara ) 5wonnnn === Menimbang Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut , terdakwa membenarkannya dan tidak kebaratan ;wonnnnn === Menimbang , bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang mana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa benar keterangan yang ada diberita acara trsebut
pemeriksaan tertanggal16 Juli 2012 oleh penyidik Briptu Emy Prasetyo ( berita Acara terlampir dalam berkasperkara ) 5wonnnnnn n= Menimbang Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut , terdakwa membenarkannya dan tidak kebaratan ;wonnn === Menimbang , bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang mana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa benar keterangan yang ada diberita acara trsebut
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jap Tanggal 9 September 2019 — - Joshua R. Mandim Wanma, S.H.
- Halim Hartoyo
244 — 147
244 — 147
Nuansa Baru Mandirtidak pernah mengerjakan pekerjaan trsebut di tahun 2013 sebagaimanayang disebutkan dalam Surat Perjanjian Pemborongan (SPP) Nomor:600.05/07.0402/SPP/BM/DPUWRP/IV/2013, tanggal 15 April 2013,meskipun demikian pada tanggal 01 Mei 2013 Terdakwa selaku direkturPT Nuansa baru Mandiri mengajukan tagihan pekerjaan tersebutHalaman 66 dari 99 Putusan Nomor 09/Pid.SusTpk/2019/PN JapAd.2.sekaligus 100% (seratus persen) senilai Rp2.798.000.000,00 (dua miliartujuh ratus sembilan puluh delapan
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 71
104 — 71
Menyatakan sah dan berharga sita mariltal (marital beslag) yang diletakkan atas hartaharta trsebut di atas;7.
Register : 19-02-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 6/Pid/B/TPK/2014/PN.PKp. Tanggal 11 Juli 2014 — Prof. Dr. H. IMAM MALIK, M.Ag Bin H. MASYHURI
134 — 29
134 — 29
Wulpiah,M.Ag mengapa pembayaran hutang Terdakwa trsebut menggunakandana hibah APBD Tahun 2011, lalu dijawab oleh Sdri. Wulpiah, M.Agbahwa akan diganti.Bahwa Saksi pernah menerima uang dari Sdri. Wulpiah, M.Ag sebesarRp.94.605.000.(sembilan puluh empat juta enam ratus lima ribu)untuk pembayaran :a. Pengadaan Soltware Siprus untuk Perpustakaan sebesarRp.29.853.000,(dua puluh sembilan juta delapan ratus lima puluhtiga ribu rupiah) kepada Sdr. Zafrul Khan, selaku Penanggungjawabkegiatan.b.