Ditemukan 3980 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 935/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :221/21/X/1982 tanggal 07 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Pemohon jejaka Termohonperawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak 4 orang anak bernama Sutarto, lahir 1983 sudahberkeluarga ; Dani lahir 1986 sudah berkeluarga ; Dedi lahir 1089
Register : 18-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2630/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan mengijinkan kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segalaperaturan
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2123/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Dan apabila ternayata Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anaknya maka dapat dijadikan alasan bagi Tergugat untukmengajukan gugatan pecabutan hak hadhanah dari Penggugat i, hal manasesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0912/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pribadi No.1089 Rt.17 Rw.04 Kelurahan PahlawanKecamatan Kemuning Sekarang tidak diketahui keberadaantempat tinggalnya di dalam wilayah NKRI, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor0912/Pdt.G/2016/PA.Plg, telah mengajukan permohonan
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dalam hal ini memberi kuasakepada AHMAD FARHAN QODUMI, S.Sy dan BAYU ILHAMKUNCORO, SH Advokat/ Penasehat Hukum, Berkantor pada kantorHukum BIK & PARTNERS yang beralamat di Kp Cikedokan, RT/RW004/011, Des Sukadanau, Kec Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat.Berdasarkan surat kuasa khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Cikarang, pada tanggal 30 April 2018.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.melawanSAKSI Il , Jakarta, 06 Januari 1089, Umur 48 tahun, beragama Islam,pendidikan terakhir
Register : 20-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
Ni Luh Gede Diah Semara Ratih
22 — 18
Ni Luh Gede Diah Semara Ratih
22 — 18
Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tanggal 20 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 20 September2019 dibawah register perkara Nomor: 154/Pdt.P/2019/PNSrp, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Komang AgungGede Gunaksa dengan Ni Ketut Wistri sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1089
Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2013 — PUSAT PENELITIAN PERKEBUNAN GULA INDONESIA (P3GI) vs MOCH. ASNAN, dkk.
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perihal : Panggilan Fasilitasi PerundinganBipartit II tetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia tidak hadir;Bahwa pada tanggal 24 Juni 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Pasuruan mengundang Direktur P3GI dan kami Selaku kuasa Buruh denganNomor Surat : 560/1089/423.105/2010., Perihal : Panggilan FasilitasiPerundingan Bipartit III tetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesiatidak hadir;Bahwa pada tanggal 1 Juli 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota
Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
5 — 4
5 — 4
1089/Pdt.G/2016/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Sbr.oR Sang ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, sebagai"Penggugat';melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tidak tetap, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
Register : 29-08-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1046/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor33.1205.580381.0001, yang dikeluarkan Kepala Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Wonogiri tanggal 02 Januari 2010, bermeterai cukup,TEMAS P11 5 mx eretssmsem ener eens nme tet nein RHRFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :304/07/IX/1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Wonogiri, tanggal 26 September 1998,bermeterai cukup, tanda P.2; Surat Keterngan nomor 145/1089 yang dikeluarkan oleh Kepala Desatanggal 28 Agustus 2012, bermeterai
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. METROPOLITAN DEVELOPMENT vs HINDARTO HOVERT TANTULAR
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Penggugat, termasuk dantidak terkecuali dalam amar putusan pengadilan yang oleh Tergugatdimohonkan eksekusinya, yaitu dalam perkara Nomor 108/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar juncto Nomor 1089 K/Pdt/2005, sementara di lainpihak terdapat putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap untuk objek tanah terperkara yang menyatakan Penggugatsebagai pemilik yang sah dan satusatunya atas tanah terperkarasebagai objek eksekusi saat ini, yaitu perkara Nomor 509/Padt.G/2002/PN.Jkt.Bar tanggal 15 Juli
Dan juga untuk pada persidangan perkaraperdata yang putusannya telah berkekuatan hukum tetap dandimohonkan eksekusi pengosongan oleh Tergugat, yaitu dalamperkara Nomor 108/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar tanggal 21 Agustus 2001jJuncto Nomor 372/PDT/2003/PT.DKI tanggal 8 Desember 2003 junctoNomor 1089 K/Pdt/2005 tanggal 30 Januari 2007 juncto Nomor 653PK/Pdt/2007 tanggal 19 Juni 2008 (vide bukti P03 s/d bukti P06)tidak pernah dilakukan sidang Pemeriksaan Setempat yang memangdiharuskan sesuai Surat Edaran Mahkamah
Register : 22-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor â32/Pdt.G/2013/PA.Bjb.ââ Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 13
23 — 13
Banjarbaru Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, sebagaimana relas panggilan yang dibacakan dipersidangan , sedang ternyataketidakdatangan termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa majelis hakim sudah berusaha mendamaikan dengan jalan menasehatiPemohon dan termohon agar tetap rukun dan tidak bercerai, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 16-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0243/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2015/PA.Bpp 3 dari 1089
Register : 23-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0025/Pdt.P/2011/PA.Btl Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon
16 — 0
16 — 0
Wojo RT.07Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,dengan calon isterinya : CALON ISTRI ANAK PEMOHON,Umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempattinggal di Karanganyar MG 3/1089 KalurahanBrontokusuman, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta,yang akad = pernikahannya akan~ dilaksanakan~ dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mergangsan, Kota yogyakarta ;2.
Register : 19-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 694/Pid.Sus/2023/PN Bjm Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
76 — 0
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
76 — 0
WA: 0882-4271-1089;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Asli Surat Keterangan Nomor: 470/1089/427.910.08/2013 tanggal 27September 2013 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Yosowilangun LorKecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.
Register : 01-12-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3033/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Januari 2009 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal int memberikan kuasakepada CHASANUDIN bin MAD MUNASIR, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.01 RW.02 DesaJatisari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 1089
Register : 16-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2572/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten BanjarnegaraNomor 43/20/I/2010 tanggal 20 Februari 2010, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2):Halaman 4 dari 13 hal.Putusan.no. 2572/Pdt.G/2014/PA.Ba.3.4.Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSituwangi dan telah diketahui oleh Sekcam Rakit Nomor463.1/1089/Xli/2014 tanggal 12 Desember 2014 ( Bukti P3 );Fotokopi
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1327/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini sehingga gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah ;Mxxxxxmbang, bahwa dalil gugatan perceraian Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa sejak tahun 1987 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktenteram karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain sehingga puncaknya padatahun 1089
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2614/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PA.Sby.sejak 18 Februari 2015 oleh karenanya Penggugat memiliki kapasitas/legalstanding sebagai pihak untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Jakarta Timur sehingga menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089