Ditemukan 2482 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tripatria triharti trinarti triparto triarti triparteit tripartid triparti trimartia tripastia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 12-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 299/Pdt.Sus-PHI.G /2018/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Maret 2019 — AJI TRI ADNANTA, DKK >< PT UFO BKB SYARIAH
172 — 68
  • /PN.JKT.PST /2 Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat telah mencaripenyelesaian terbaik melalui bipartite dan tripartit hingga dikeluarkannyaAnjuran dari Mediator dari Kantor Disnaker Jakarta Utara, namun tidakmenghasilkan putusan penyelesaian,3.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 08-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 24 Februari 2016 — - HAFIZ KURNIA, DKK lawan CV. VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG
60 — 9
  • tersebut Penggugat disuruh menunggu olehTergugat dan setelah Penggugat menunggu namun tetap tidak ada jugapenyelesaiannya, singkat kata perundingan gagal, lalu dibuatlah dalam RisalahPerundingan oleh Penggugat sebagai bukti;Bahwa oleh karena perundingan tersebut belum adanya penyelesaian antaraPenggugat dan Tergugat, lalu Penggugat membuat surat permohonanpencatatan perselisihan tertanggal 18 Juni 2015 pada Dinas Tenaga KerjaKota Palembang untuk di Mediasikan, singat kata terjadilah perundinganMediasi Tripartit
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 23-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
ARIE KURNIATI, AMD
Tergugat:
PT ARIFINDO MANDIRI
293 — 121
  • Penggugat mengundurkan diri secara sukarelaadalah tidak terbukti;Menimbang, bahwa sesuai bukti P12 dan bukti P13 menunjukkan bahwaguna penyelesaian perkara a guo antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan perundingan Bipartit, dan sesuai bukti P14, P15, P16 dan P17yang selurunnya merupakan rangkaian proses penyelesaian permasalahan diSuku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Selatan,dari bukti bukti tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tegugat telahmelalui proses Tripartit
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.SANUDIN
2.SRI ROHNAWATI
3.LATIFAH FATIMAH
Tergugat:
PT. HASANA DAMAI PUTRA
68 — 16
  • Dalamproses tripartit tersebut, kKedua pihak telah menyampaikan semua fakta.Hingga terbitlan Anjuran dari Mediator pada Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi Nomor 567/178Disnaker.Hijamsostek tanggal 03 Februari 2021,dengan isi Anjuran sebagai berikut :MENGANJURKAN1.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 06-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 22 Mei 2019 — HERIANTO VS PT. Cipta Daya Sejati Luhur Kebun Plasma
115 — 38
  • Foto copy dari copy Perihal Permohonan TRIPARTIT dan sekaligusPengaduan PHK Herianto Karyawan PT.Cipta Daya Sejati Luhur tanggal24 September 2018, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tandaP72 ;9. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Jamsostek atas nama HERIANTO,telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat untuk menguatkandalildalil gugatannya Kuasa Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksi yaitu1. Arfandi dan 2.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 27-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Aliman
Tergugat:
PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
155 — 61
  • memberikan kepastian untuk PENGGUGATdan seluruh karyawan lainnya yang saat ini masih berkarir di perusahaanTERGUGAT.20.Bahwa karena tidak adanya kesepakatan, akhirnya PENGGUGATmengadukan ini ke Dinas Penanaman Modal, Pelayanan PerizinanTerpadu Satu Pintu dan Tenaga Kerja Kabupaten Bangka Tengah akibatDemosi yang dilakukan pihak TERGUGAT kepada PENGGUGAT.21.Bahwa pada hari hari Senin Tanggal 13 Juli 2020 telah dilakukanBIPARTIT, namun tidak juga ada kesepakatan dan hingga akhirnyadilanjutkan dengan TRIPARTIT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/PDT.SUS/2011
PT. MARI PRESISI RODA ENGINERING; AMEF SETIA BUDIMAN
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Managerdan mendapat upah sebesar Rp. 25.000.000, perbulan, danPenggugat menerima upah terakhir pada bulan Juni 2008.Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat PHK SecaraSepihak tanggal 14 Juli 2008 kepada Penggugat dimana haltersebut bertentangan dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.Bahwa Penggugat adalah pihak yang dirugikan denganadanya Surat PHK Secara Sepihak yang dilakukan Tergugat.Bahwa gugatan ini diajukan setelah melewati prosesbipartit dan mediasi tripartit
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 31 Oktober 2016 — HARYANTO; Melawan; PT. SURYA GRAHA SINAR CEMERLANG;
79 — 13
  • Bahwa gugatan diajukan setelah melewati proses bipartit dan mediasi tripartit,sebagaimana disyarakatkan oleh UU Nomor 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 31-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 6 Maret 2017 — ENDANG KAMALUDIN; Melawan; PT. ASALTA MANDIRI AGUNG;
58 — 16
  • tetap (PKWTT)sungguhpun PENGGUGAT telah memenuhi persyaratan yangditentukan dalam perjanjian bersama tanggal 30 April 2015, namunmalah justru PENGGUGAT di PHK sepihak oleh TERGUGAT tanpadidasarkan alasan hukum yang jelas..Bahwa dengan demikian jelaslah terbukti pelanggaran praktek hubunganindustrial yang dilakukan oleh TERGUGAT tersebut telah melanggar hakhak dasar pekerja dan untuk menyelesaikan permasalahan denganTERGUGAT, PENGGUGAT telah berupaya secara maksimal baik dengancara bipartit maupun tripartit
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 53/G/2012/PHI Mdn
Tanggal 26 Nopember 2012 — - RIZKY HARAHAP (PENGGUGAT) - PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN (TERGUGAT)
116 — 21
  • Penggugat danTergugat adalah disebabkan dari penolakan Penggugat diberikan sanksi SuratPeringatan Ill oleh Tergugat pada tanggal 05 Oktober 2011;Halaman 21 dari 40Putusan Nomor : 53/G/2012/ PHI.Mdn28.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menempuh penyelesaiansecara Bipartit tetapi tidak dapat menyelesaikan masalah, maka Penggugatmengajukan perkaranya ke instansi yang berwenang dalam bidangketenagakerjaan yang dalam hal ini adalah Dinas Tenaga Kerja Kabupaten BatuBara menyelesaikan masalah secara Tripartit
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 18-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 186/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 19 September 2019 — VIVEKA NANDA >< PT. HOTEL SAHID JAYA INTERNATIONAL, TBK
209 — 98
  • membayar kepada Penggugathakhak kompensasi atas Pemutusan Hubungan Kerja sepihak yang dilakukan olehTergugat sebelum berakhirnya jangka waktu yang diperjanjikan dalam PKWTberdasarkan ketentuan Pasal 62 undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan total sebesar Rp. 1.444.866.667, ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata para pihaktelah mengupayakan penyelesaian perkara a quo secara musyawarah pada tingkatBipartit (Bukti P4, P5, P6) dan kemudian dilanjutkan pada tingkat Tripartit
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Putus : 08-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 8 Maret 2021 — Dieter Steinbrich Melawan PT. ATLANTIS INTERNATIONAL (Dune Atlantis Bali Diving)
434 — 612
  • tertanggal 25 Juni 2020, dimana dalam Exit Permit tersebutdinyatakan Kalau Penggugat telah meninggalkan wilayah NKRI padahalsementara Tergugat juga mengetahui kalau Penggugat masih berada diIndonesia,Bahwa selanjutnya pada mediasi pertama dan kedua pada tanggal 31Agustus 2020 dan 08 september 2020 tidak hadir dan pada tanggal 11september 2020 pihak tergugat hadir namun meminta waktu untuk diadakanpertemuan kembali pada tanggal 24 September 2020 dan pihak penggugatmenyetujul,Bahwa pada pertemuan mediasi tripartit
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
1.YOHAN
2.ANTONIUS HARDIANTO
3.BARTOLOMBUS SUWANDEY
4.BARTOLOMEUS ARIPRIANTO MARTIN
5.FIPIEN ARFIANDIATMIKO
6.HERONIMUS
7.KADAR Bin KOLING
8.NATALIA TERESA
9.PAULA BELA
10.RENDY IRAWAN
11.SAMSUL AHYAR
12.SOPRIANDI
Tergugat:
PT.AGRAJAYA BAKTITAMA
60 — 15
  • Bahwa permohonan mediasi Para Penggugat kepada Kepala DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Ketapang ditanggapi ataumendapat respon yang baik maka tanggal 13 Maret 2018 untukmenempuh upaya Tripartit melalui Mediasi pertama (Il) dengan SuratNo.560 /167/167 / TKTB / 2018 yang mana isi surat tersebut adalahagar para penggugat menghadiri sidang Mediasi, kemudian Medias!
    untuk memproses penyelesaian perselisihan hubungan industrialpada Hari Kamis, tanggal 5 April 2018 Pukul 10 : OO WIBA bertempat diDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Ketapang Jin.HosCokroaminoto No.35.Ketapang, namun proses perundingan Mediasikedua itu pun juga tetap tidak ada kesepakatan.Bahwa oleh karena berbagai upaya telah di tempuh para Penggugatsebagai mana yang di sebutkan dalam peraturan UndangUndangKetenagakerjaan yaitu upaya penyelesaian melalui perundingan Bipartitdan juga Tripartit
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Juli 2019 — PRIMETALS TECHNOLOGIES AUSTRIA GMBH >< Ir. JHONSON PANGGABEAN, MM.
259 — 164
  • Selanjutnya, Penggugat mengajukan permohonan perundingan tripartit ke SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara.HALHAL YANG PERLU DILURUSKAN PENGGUGAT SELAMA PROSES MEDIAS!9.
    2003 yang diperkuat dengan Surat Edaran Menteri TenagaKerja Dan Transmigrasi Nomor : SE13/MEN/SIHK/I/2005 serta KetentuanUU Nomor: 13 Tahun 2003, tentang KETENAGAKERJAAN: Kecuali atasadanya PENGAKUAN YANG SEMPURNA dari PENGGUGAT melaluiKantor Hukum AKHH, yang menyatakan: bahwa sejak awal kerja sampaiawal tahun 2018, tidak ada masalah serius antara PENGGUGAT danTERGUGAT" dan adanya ANJURAN dari MEDIATOR (PEMERINTAH)yaitu Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota AdministrasiJakarta Utara dalam TRIPARTIT
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-06-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 186/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ERDI SUSANTO
2.NILA WULANDARI
3.WINDA MELA SARI LUBIS
Tergugat:
PT. HARVARD COCOPRO
161 — 37
  • 169 ayat (1) hurf (c) : Pekerja/buruh dapatmengajukan permohonan pemutusan hubungan kerja kepada lembagaHalaman 6 dari 83Putusan Nomor :186/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnpenyelesaian perselisinan hubungan industrial dalam hal pengusahamelakukan perbuatan sebagai berikut : tidak membayar upah tepat padawaktu yang telah ditentukan selama 3 (tiga) bulan berturutturut atau lebih;Bahwa oleh karena melalui Perundingan Bipartit kepada Tergugat tidakditemuai penyelesaian sehingga penggugat mengajukan Pengaduan(Tripartit
    ) ke Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kabupaten Asahan untuksebagai Mediator;Bahwa perundingan secara Tripartit telah diadakan, akan tetapi tidak adapenyelesaian, Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Asahan MengeluarkanAnjuran No. 1645/IIIDTK/II/2020, tertanggal 25 Februari 2020;Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat 1 UndangUndang No. 2 Tahun 2004yang menyatakan dalam hal Anjuran Tertulis ditolak salah satu Pihak makasalan satu dapat melanjutkan Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tjk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
RAHMAN SALEH
Tergugat:
PT. MEGA CENTRAL FINANCE Cabang Daya Murni
159 — 22
  • Tjk10.11.12.13.14.15.16.Bahwa pada tanggal 24 Januari Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamengirim surat permohonan kepada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiTulang Bawang Barat untuk dilakukan Tripartit ;Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Februari dilakukan Mediasi antaraPenggugat dan Tergugat yang difasilitasi oleh Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Tulang Bawang Barat namun tidak ada titik temukesepakatan mengenai Pesangon Penggugat , maka dari itu Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi melimpahkan Perselisihan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 273/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
TIANNA SITANGGANG
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
45 — 6
  • mengajukan 1(satu) orang saksi dalam persidangan sedangkan Tergugat mengajukan buktisurat T.I.Il1 sampai dengan T.I.Il12 dan tidak mengajukan saksi dalamdipersidangan ;Halaman 28 dari 34Putusan Nomor 273/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap sekalian alat bukti baik yang diajukanPengugat maupun oleh Tergugat, maka alat bukti yang akan dipertimbangkanadalah buktibukti yang mempunyai relevansi dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dilakukan Tripartit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — PLEMON PANJAITAN VS PIMPINAN DAN PEMILIK PT MANDALA MULTI FINANCE,
99 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan bahkan Tergugat selalu menghindar dantidak mau memberikan hakhak Penggugat tersebut;Bahwa berhubung penyelesaian secara kekeluargaan tidak dapatmenyelesaikan masalah maka pada tanggal 27 Juli 2016 Penggugatmelimpahkan permasalahan ke instansi yang berwenang yakni Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Pemerintah Kota Medan untuk menyelesaikan secaraTripartid ( vide Pasal 8 Undang Undang Nomor 2/2004) ;Bahwa dikarenakan juga penyelesaian secara tripartit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — LINGGA WULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO, karyawan SHOWROOM & SERVICE CENTRE SEIKO vs SUDJANA HADI selaku Pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO
60 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan hal tersebutbukanlah bipartit lagi tetapi sudah dikategorikan Tripartit.Bagaimana Tripartit bisa terjadi kalau Bipartit saja belumdilalui ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 September 2016 — PT LINTEC INDONESIA VS ABDUL MALIK, DKK (178 Orang)
288 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 619 K/Pdt.SusPHI/201611.12.Perselisihan Hubungan Industrial Melalui Perundingan Bipartit, Penggugatmencatatkan perselisihan PHK karena dikualifikasikan mengundurkan diritersebut ke Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bogor(Dinsosnakertrans) melalui Surat Pencatatan Perselisihan HubunganIndustrial Nomor 497/LGL/PLF/IX/2015 tanggal 28 September 2015 (buktiP19).Setelah dicatatkan, Dinsosnakertrans telah melakukan pemanggilan untukdilakukannya perundingan tripartit sebanyak
    perundingan bipartit sebelum mediasisebagaimana diatur dalam UUPPHI dan Peraturan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor PER.31/MEN/XII/2008 tentang Pedoman Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial Melalui Perundingan Bipartit (Permen) namuntidak dihadiri oleh Para Tergugat.2) Penggugat akan tetap bersedia melakukan perundingan secara bipartitdengan Para Tergugat untuk menyelesaikan perselisihan PHK, di luarskema Permen.Penggugat telah menempuh jalur perundingan bipartit dan tripartit
    telah memenuhi Ketentuan Pasal 3 ayat (8) dan Pasal 4 ayat(1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial;Menimbang,bahwa Kemudian pada Tanggal 13 Juli 2015 Penggugatmembuat surat pada Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia PT Lintec Indonesia yang menyatakanmeskipun perselisihan kenaikan upah tahun 2015 telah dicatatkan danPenggugat Tetap bersedia melakukan proses perundingan Bipartit sambilmenjalankan proses tripartit