Ditemukan 2341 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1030 1350 1537 1539 1531 12530 1930 15310 1520
Penelusuran terkait : 1530/pdt.g/2017/pa.plg 1530/pid.b/2016/pn bks 1530/pid.b/2015/pn. bks.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 22/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT SUMENEP
216 — 158
  • Bukti T 1429.Bukti T 1530. Bukti T 1631. Bukti T 17Pengamanan, yang ditujukan kepada Bapak KapolresSumenep;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Laporan PelaksanaanKegiatan Pengamanan Tindak Lanjut Eksekusi atasPutusan Pengadilan Negeri Sumenep pada hari Kamis,tanggal 8 Agustus 2019 pukul 09.00 WIB. s.d selesai diAsta Tinggi Jl. Asta Tinggi Desa Kebon Agung Kec. KotaKab.
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 15-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2015/PT.BTN
62 — 45
  • KB150510/1530/JAPBUK/13, telah memberikanKuasa kepada Philip Jusuf, S.H., M.H., MariaRohana Situmorang, S.H., Chintia Lowis, S.H.,Novanda Kurniawan, S.H., dan Rediyanto Sitepu,S.H. para Advokat, berkantor di Kompleks DutaMerlin Blok C8, Jalan Gajah Mada Nomor 35,Jakarta 10130, selanjutnya disebut sebagaiPembanding/Terbanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi /TergugatIntervensii I;ll. PT.
    KB150510/1530/JAPBUK/13, telah memberikanKuasa kepada Philip Jusuf, S.H., M.H., MariaRohana Situmorang, S.H., Chintia Lowis, S.H.,Novanda Kurniawan, S.H., dan Rediyanto Sitepu,S.H. para Advokat, berkantor di Kompleks DutaMerlin Blok C8, Jalan Gajah Mada Nomor 35,Jakarta 10130, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I/Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi /TergugatIntervensii I;ll. PT.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
88 — 23
  • lelang yang telahditerima oleh Tergugat IV dari Tergugat I, meskipun Tergugat II telah melakukanwanprestasi/cidera janji dalam pemenuhan pembayaran angsuran fasilitaskreditnya, namun Tergugat tetap memberikan kesempatan denganmelakukan upaya penagihan secara layak melalui surat tertulis kepadaTergugat Il untuk melunasi hutanghutangnya sebagaimana terlihat dalamSuratsurat peringatan Tergugat kepada Tergugat Il Nomor: 1410/JAM/2015tanggal 1 Juli 2015 sebagai Surat Peringatan Pertama, Surat Nomor:1530
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
PT MITRATANI TATAS LESTARI
Tergugat:
PT BUNGO DANI MANDIRI UTAMA
400 — 163
  • Pada tanggal 03 Juni 2004, tanggal 22 Oktober 2007, tanggal 25Juli 2008, tanggal 01 Mei 2009, tanggal 1530 Mei 2009, tanggal15 September 2010, dan Januari 2012 terjadi pelarangandan/atau gangguan terhadap aktifitasaktifitas pengelolaankebun dan/atau proses pemanenan hasil kebun di arealperkebunan yang dikelola oleh Penggugat.c.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 21 Agustus 2018 — H. AL ASRI TANJUNG, S.E., Ak selaku Ketua Umum Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai, Dk VS PT. MAKMUR PAPAN PERMATA, Dkk
104 — 34
  • ELVIZA 0500 LT Dasar BlokSYAFRIE A1/7A24 ARMEDI 0652 Counter CV4/125 SUARDI / WIWIT TS 0245 LT Satu Blok KT/1/ RONALDI0570 LT Dasar Blok J1/170146 LT Dasar Blok J1/1826 YONNI ADRI ANCI 0687 LT Dasar Blok D/90522 LT Dasar Blok D/102/ EFFENDI 0405 LT Dasar Blok K/080635 LT Dasar Blok F/828 ADRIANTO 0814 LT Dasar BlokDD/1D29 JAMALIS 0659 LT Dasar Blok J1/1530 SARI BULAN 0788 LT Dasar BlokH1/121078LT Dasar Blok O/61079LT Dasar Blok O/71098LT Dasar Blok O/531 SAMSURIZAL / 0376 LT Dasar Blok 11/6JHON HERO32
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2013/PN.Yyk
Tanggal 20 Februari 2014 — RIMA SATRIA PAMUNGKAS Melawan : PT.JOGJA TUGU TRANS
99 — 23
  • PUTUSANNomor : 10/G/2013/PHI.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraantara; == 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cenceNama : Rima Satria PamungkasAlamat : Minggiran MJ 2/1530, Suryodiningratan, Mantrijeron,Yogyakartaselanjutnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Terdakwa : David Manibui
248 — 137
  • Pemotongan pohon pilihan diameter 1530 cm;3. PT. CENDRAWASIH MAS:Tidak ada metode pelaksanaan untuk item pekerjaan antara lain :a. Pekerjaan pemasangan batu dan mortar;b. Pemotongan pohon pilihan diameter 1530 cm;c. Pengadaan jembatan Girder B25.Selain itu, PT.
    15.000,0 6.073,00 91.095.000,000Pemotongan pohon Bua 2.000,00 1.347.831,0 2.695.662.080,0pilihan diameter 1530 h 4 0cmPekerjaan strukturPengadaan jembatan Kg 29.730,0 29.600,00 880.008.000,00girder B25 (1 unit) 0 Halaman 28 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI Pengadaan jembatan Kg 250.776, 29.600,00 7.422.969.600,0girder B30 (6 unit) 00 0Pengadaan jembatan Kg 181.077, 29.600,00 5.359.879.200,0girder B35 (3 unit) 00 0Pengadaan rangka Kg 74.716,0 29.600,00 2.211.593.600,0jembatan B40 (1 unit) 0
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 38/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
SERIKAT BURUH CAHAYA INDONESIA dalam hal ini diwakili oleh ADERMI,BBA. DAIRUL RIADI, S.Sos. RIXAN PRAKAS, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
160 — 219
  • Bukti P.1530. Bukti P.16I31. Bukti P.16II32. Bukti P.1733. Bukti P.1834. Bukti P.1935.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/TUN/2015
Tanggal 7 April 2015 — I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. BALI., II. PT. NUSANTARA RAGAWISATA VS I. PT. MUTIARA SULAWESI., II. KARNA BRATA LESMANA;
94 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bertentangan dengan Surat Tergugat sendiri kepada PT.Nusantara RagawisataNo.1530/1851/V/2012 tanggal 22 Mei 2012,yang pada awalnya menyatakanjika permohonan pembatalan pendaftaran peralihan kedua SHGB a quo, belumdapat dipertimbangkan karena sedang ada perkara lain yang disengketakan ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Keputusan Tergugat mesti dinyatakanbatal dan tidak sah karena bertentangan dengan AsasAsas Umum PemerintahanHalaman 21 dari 58 halaman Putusan Nomor 27 K/TUN/2015Yang Baik (AAUPB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — Ir.A.M. YUHASDI
34 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembangunan Drainase KotaSungai Antuk, Kecamatan Puring Kencana tahun 2008 terdapatkerugian Negara sebesar Rp.84.410,181,00 (delapan puluh empat jutaempat ratus sepuluh ribu seratus delapan puluh satu rupiah) dan yangbertanggungjawab terhadap proyek yang menimbulkan kerugianNegara adalah Ir.Yuhasdi sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan)dan Abdul Muis sebagai Kontraktor CV.Dinar Nusantara (DPO) ;Bahwa selanjutnya berdasarkan permintaan hasil audit yang diajukanoleh Penyidik Polres Kapuas Hulu No.B/1530
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 696/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 September 2017 — Mahamark Erwin X Dokter. Ucok Parlindungan Pasaribu, Sp.M (K),,Cs
576 — 1182
  • Proses tersebut dilakukan dalam waktu minimal 1530 Menitsejak diteteskan midriasis pada mata pasien (tergantung kondisi reaksi matapasien). Pada pemeriksaan terhadap Penggugat oleh Tergugat I, TergugatIl mencatat waktu pemeriksaan Penggugat oleh Tergugat mulai daripemeriksaan awal sampai selesai journey time (waktu periksa) adalahkurang dari 10 menit. Sehingga dapat dikatakan bahwa Tergugat tidakHal. 36 dari 57 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 10-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 40/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heru Haryanta
Terbanding/Terdakwa : HERI SUGIHARTO Bin SUHARTO
63 — 29
  • 595001 Umbar Gajahma 18/04/1 20.000. 20.000. 1.000.8 Topengan007075 Purno ti Pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah101 mo 18/04/1527. 595001 Mujian Bajomul 24/05/1 20.000. 20.000. 2.778.0 Topengan007322 to yo 2 s/d 000 000 00 Hermansyah100 Juwana 24/05/1528. 595001 Ipung Growon 13/06/1 20.000. 20.000. 2.222.4 Topengan007450 Yuliant g Lor 2 s/d 000 000 00 Hermansyah107 13/06/1529. 595001 Murmi Bakaran 11/07/1 20.000. 20.000. 1.666.8 Topengan007647 ningsih Wetan 2 s/d 000 000 00 Hermansyah102 JWN 11/07/1530
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus/GLL/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
219 — 76
  • ., dalam jawabannya Ibu Nita padapokoknya menyampaikanbahwapembayaran solar akandiusahakan pada tanggal 7 Mei bersamaan dengan pembayaransolar periode 1530 April 2010;Email dari karyyawan PT KARTIKA SELABUMI MINING, yang bernamalbu Nita (dengan alamat email: nita@ksmcoal.com) kepada karyawanHal 8 Putusan Nomor 21/Pdt.SusGugatan Lainlain/2020/PN Niaga Sby. Jo.Nomor 61/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Sby21.PT AKR CORPORINDO, TBK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2440 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — LENNY SALIM, dkk vs PT.BPR CITRALOKA DANA MANDIRI, dkk
173 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wahyudi Oetomo dan HardijantoTjakraatmadja, seluas 1530 M2;SHM No. 84 Desa Sukawening Blok Pasirmarogong, KecamatanCiwidey an. Ir. Hendra Djaja, Ir. Wahyudi Oetomo dan HardijantoTjakraatmadja, seluas 1475 M?;SHM No. 87 Desa Sukawening Blok Pasirmarogong, KecamatanCiwidey an. Ir. Hendra Djaja, Ir. Wahyudi Oetomo dan HardijantoTjakraatmadja, seluas 2085 M? ;SHM No.100 Desa Sukawening Blok Pasirmarogong, KecamatanCiwidey an. Ir. Hendra Djaja, Ir.
    Wahyudi OetomoO dan HardijantoTjakraatmadja, seluas 1530 M? ;SHM No. 84 Desa Sukawening Blok Pasirmarogong, KecamatanCiwidey an. Ir. Hendra Djaja, Ir. Wahyudi OetomoO dan HardijantoTjakraatmadja, seluas 1475 M?;SHM No. 87 Desa Sukawening Blok Pasirmarogong, KecamatanCiwidey an. Ir. Hendra Djaja, Ir. Wahyudi OetomoO dan HardijantoTjakraatmadja, seluas 2085 M2 ;SHM No.100 Desa Sukawening Blok Pasirmarogong, KecamatanCiwidey an. Ir. Hendra Djaja, Ir.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2013/PHIYk
Tanggal 20 Februari 2014 — Rima Satria Pamungkas Melawan : PT Jogja Tugu Trans
78 — 15
  • PUTUSANNomor : 10/G/2013/PHI.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraantara; == 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cenceNama : Rima Satria PamungkasAlamat : Minggiran MJ 2/1530, Suryodiningratan, Mantrijeron,Yogyakartaselanjutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pdt.Bth/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
PT Arta Sedana Singaraja
Tergugat:
1.Ary Ayu Sekti Anggereini,S.Psi
2.J.Suryobono Prabowo
3.Harun Gerson Matindas
4.I Made Suriana Agus Wijaya
5.Benny R
6.Devi Rahma Sari,STP.
7.Apostolos Yeremia Valentino L
8.Ni Made Sulastri
62 — 36
  • Jari516 SNR IT (Profesional Series) 1Mesin Absensi Sidik Jari517 SNR IT (Profesional Series) 1Mesin absensi sidik jari518 SNR KTR Enreprise 2000 1519 SNR BM Mesin Bor Maktec 1520 SNR KTR Mesin hitung uang 1521 SNR KTR Mesin hitung uang 1Mesin Printer Barcode522 SNR IT SATO CL 408 E 1523 SNR SM METAL DETEKTOR 2Mimbar Pijakan Apel524 SNR BM 115x100x50 mm 1525 SNR IT Mini CPU 1526 SNR BM Mirror (Kaca Cembung) 1527 SNR IT Modem Wifi Router 1528 SNR IT Monitor LCD 1529 SNR IT Monitor LCD 15,5" Acer 1530
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 154/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 87
  • Pada tanggal 03 Juni 2004, tanggal 22 Oktober 2007, tanggal 25 Juli2008, tanggal 01 Mei 2009, tanggal 1530 Mei 2009, tanggal 15September 2010, dan Januari 2012 terjadi pelarangan dan/ataugangguan terhadap aktifitasaktifitas pengelolaan kebun dan/atau prosespemanenan hasil kebun di areal perkebunan yang dikelola olehPenggugat.Halamandari 64 Putusan Nomor 154/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.c.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI GINANJAR, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : ETTY NUBATONIS, A.Md
126 — 48
  • Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang, maka berdasarkan Pasal236 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP), kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkaranya selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak tanggal 6 Mei2020 sampai dengan tanggal 14 Mei 2020, sebagaimana ternyata dalam SuratPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri KupangNomor W26.UI/1531/HN.01.10/V/2020 tanggal 1 April 2020 dan NomorW26.U1/1530
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 3 Juli 2012 —
49 — 21
  • AA. 374.551Bank Jatim 0321.000.207 nilai Rp. 10.000.000,, Fotocopy SuratPermintaan Pembayaran tanggal 27 Desember 2010 No. 1530, kodeperkiraan 116.501, jumlah Rp. 10.000.000, disetujui Ir. H. Sucipto, MBA(Direksi), Fotocopy Jurnal Sebelum Posting Pengeluaran Bank tanggal 27Desember 2010, Fotocopy Nota Dinas Nomor : 407/hara/436.8.2/2010tanggal 23 Desember 2010 dari Direktur Administrasi Keuangan PD. PasarSurya kepada Direktur Utama PD.
    SUCIPTO, MBA, keperluan uang muka biaya proyekinvestasi PGS, Nomor SPP 1530 Tanggal 27 Desember 2010, Nomor BBK 1503tanggal 27 Desember 2010, Nomor Bukti DO01503, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), Bank Jatim AA 374551;Tanggal 31 Desember 2010, pejabat yang mengajukan Ir. SOESANTYO, MBA,pejabat yang menyetujui Ir.
    374043;47 Tanggal 27 Desember 2010, pejabat yang mengajukan Ir.SOESANTYO, MBA, pejabat yang menyetujui Ir.SUCIPTO, MBA, keperluan uang muka biaya proyekinvestasi PGS, Nomor SPP 1531 Tanggal 27 Desember2010, Nomor BBK 1504 tanggal 27 Desember 2010,Nomor Bukti DO01504, sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), Bank Jatim AA 374551;48 Tanggal 23 Desember 2010, pejabat yang mengajukan Ir.SOESANTYO, MBA, pejabat yang menyetujui Ir.SUCIPTO, MBA, keperluan uang muka biaya proyekinvestasi PGS, Nomor SPP 1530
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Sus-Tipikor/2015/PN.Smr
Tanggal 25 Januari 2016 — ANDI TOMARU,S.Pd Bin ANDI SANDRANG DAENG TERRU
115 — 41
  • dipasarkan untuk masyarakat atau harga yangmerupakan harga untuk dijual kepada konsumen, setahu saksi tidak seperti yangtercantum dalam Daftar Harga tersebut, yang mengetahui persis mengenai hargaSmartboard yaitu anak saksi (Chrisna selaku Komisaris Perusahaan).Bahwa proses pembuatan Daftar Harga Smartboard yang dikeluarkan oleh PT.Minaka Infotek sehingga harga tersebut menjadi harga yang ditawarkan kepadapihak konsumen atau pihak masyarakat, Prosesnya yaitu Perusahaan kami hanyamengambil untung 1530%
    Minaka Infotek yangmenaikkan harga lebih dari 1530%, harga tersebut memang tidak dibenarkan,karena didalam Pembuatan Daftar Harga Smartboard harus melalui persetujuandan tandatangan saksi selaku Direktur Utama, apabila ada Daftar Harga yangdibuat melebihi 1530% dari harga Distributor maka saksi tidak memperbolehkannyauntuk dilakukan penjualan.102Bahwaharga yang tercantum dalam Daftar Harga Smartboard sudah termasuk biayapengiriman, pelatihan dan lainlain.Bahwa PT.