jo Pasal 193 KUHAP karenaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamaka kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang adil dan setimpal denganperbuatan yang dilakukan;26Menimbang dan memperhatikan pasal 22 ayat (4) KUHAP karena dalamperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan, maka lamanya Terdakwa ditangkapdan ditahan akan diperhitungkan segenap dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena pidana dalam ketentuan pasal 111 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, pasal 112 ayat (1) UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, bersifat kumulatif yakni pidana penjara dan pidanadenda, maka khusus untuk pidana denda, diterapkan ketentuan pasal 30 KUHPMenimbang bahwa Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenangguhkan ataupun mengalihkan penahanan yang sedang dijalani terdakwa,maka terhadap terdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan RUTAN;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 101 ayat (1) besertapenjelasannya dan pasal 136 UndangUndang No.35 Tahun 2009

tepat, efektif, proporsional dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN.DpuTerdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 Ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

(Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana) harus dibebani untuk membayar biaya perkara; Mengingat dan Memperhatikan: Hukum yang berlaku dari Undangundang yang bersangkutan khususnya Pasal 111 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, Pasal 112 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentangNarkotika, Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana (K.U.H.A.P.), UndangundangRepublik Indonesia Nomor

status barang buktiakan ditentukan statusnya didalam amar putusan dibawah inl Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamUIE TSAI IPN gm mmm a aMengingat dan memperhatikan akan Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal193 KUHAP dan Pasal 197 KUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan j 2222202 222 noone nen n nnn nnn nn nnn ee1.

terang akan perbuatannya ;33e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka pidana yang akandijatuhkan dipandang cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Mengingat, memperhatikan pasal 111 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika

, pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, pasal 2 ayat UU Darurat RI No 12 tahun 1951 dan pasalpasal lain yang berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ROBI AKBAR Als.

dari pemidanaan yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkan maupunmeringankan, maka Majelis Hakim menilai sudah sudah patut, pantas, layak danHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN.Cmssetimpal lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor :35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

:"Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri",sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Dengan mengingat Pasal 114 Ayat (1) juncto Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 112 Ayat (1) junctoAyat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35

Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental dan generasi muda dantidak mengindahkan anjuran pemerintah dalam memberantas peredaranNarkotika; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 929/Pid.Sus/2020/PN Padg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan berhubungandengan perbuatan yang dilarang oleh undangundang karena terkait denganpenyalahgunaan narkotika maka terhadap barang bukti tersebut haruslahdiperintahkan untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut maka mengenaiongkos perkara harus dibebankan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalamamar putusan ;Mengingat, ketentuan Pasal 111 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika

, pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanserta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI461.

Bahwa sebelum pembacaan putusan dalam perkara Terdakwa Serma Alfiansyah inidibacakan, Majelis Hakim Pengadilan Militer O6 Banjarmasin juga memutus perkarakasus Narkotika atas nama Praka Bambang Sutopo Nrp.31010227331181 yang bersalah melakukan tindak pidana Narkotika pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009, Saat itu Majelis Hakim Pengadilan Militer 106 Banjarmasin menjatuhkanhukuman berupa pidana pokok : penjara selama 4 (empat) tahun.

Bahwa saksi saksi yaitu) Saksi Aswaldi PglSia,Saksi Tomy Andrea, Saksi Meisril Pgl Mai ,saksi Yuhendrik Pgl Gembol dan saksi KaruwingPgl Win yang dibacakan dipersidangansertaketerangan Terdakwa Awaludin yang membenarkanbarang bukti yang diajukan Penuntutsebagaimana ditunjukan di dalam persidanganMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntutdengan Dakwaan:KesatuatauKeduaatauKetigPasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 3:52009 tentang Narkotika;Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 3:52009 tentang Narkotika

2019/NNF berupa Irisan daun dalam linting rokok tersebut diatasadalah mengandung senyawa sintetis 5FLUOROADB terdaftar dalamGolongan (Satu) Nomor urut 95 (Sembilan puluh lima) dalam PeraturanMenkes RI No. 50 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadalam lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN BbsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sesuai Pasal 114 ayat(1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sesuai Pasal 112Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ADE CANDRA PRATAMA Alias LAMBE Bin DEDEKUSWARA, pada hari Minggu, tanggal 12 Mei 2019 sekitar jam 17.30 Wib atausetidaktidaknya di bulan Mei 2019, bertempat di depan minimarlet Indomaretyang terletak di Jalan Ustad Abbas No. 06 RT.02 RW.12 Kelurahan BrebesKecamatan

Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Pasal 111 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu Kesatu Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau KeduaHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Mgt (Narkotika

)Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip Dakwaan yang disusundalam bentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satuDakwaan yang berpotensi terpenuhi pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa Dakwaan Kesatu lebih berpotensi terpenuhi padadiri dan perbuatan Terdakwa, yang mana pertimbangan unsurunsur pasalyang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu yaitu

bersalah telah melakukan tindakpidana :Kesatu*Setiap orang yang tanpa hak= ataumelawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman.Kedua : *Setiap orang yang tanpa hak = ataumelawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram. 3Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurutKesatu :KeduaPasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika

.: Pasal 112 ayat (1) jo ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.dan oleh karenanya Oditur Militer Tinggi mohonagar Terdakwa dijatuhia.

GCMS Positif.Kesimpulan sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN,METAMFETAMIN termasuk NARKOTIKA Golongan lI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KETIGABahwa ia terdakwa Subha Rizal pada hari Jumat tanggal 17 Januari2020, sekitar jam 07.00 Wita atau setidaknya pada bulan Januari 2020 ataupada suatu

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas peredaran Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 Tentang Narkotika

, Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2020/PN PlwMENGADILI:1.

dikategorikan sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sedangkan kualifikasi tindak pidananya tetap mengacu padasurat dakwaan dan oleh karenanya terhadap penjatuhan hukuman dalam amarputusan Majelis Hakim dapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khususHalaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Pyadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa tindakan penjatuhan pidana dibawah strafmachtminimum khusus dalam tindak pidana narkotika

Pasal 112 Ayat (1) Undangundang R.

GCMS Positif.Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN DpuKesimpulan sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN,METAMFETAMIN termasuk NARKOTIKA Golongan I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KETIGABahwa ia terdakwa Muh.