1789/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.KrsDEM!

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs~ eM =Kutipan Akta Nikah Nomor : 0010/010//2016 tanggal 13 Januari 2016yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugattidak menghargai dan memperhatikan Penggugat, bila diingatkanTergugat tidak menghiraukan bahkan marahmarah kepadaPenggugat.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5bulan lamanya;3.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs

1789/Pdt.G/2021/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Komoar!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : xxxx,Tempat dan Tanggal Lahir Bandung, 16 Januari 2008, saat ini anak tersebutikut bersama dengan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Sejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, sedang tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sah menuruthukum;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanBahwa oleh karena Tergugat

Darmuji Bin Sanwitama, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dukuh Podourip, Rt. 06, Rw. 02, Desa Podourip,Kecamatan Petaqnahan Kabupaten Kebumen. di bawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada bulan

Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, maka perkara ini Secararelatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Kebumen untukmemeriksanya, vide : Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakiPutusan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Alamat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JS5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belasribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjan 1437 Hijriah oleh Drs. Mustopa, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. dan Drs. H.

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JS(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JS

1789/Pdt.G/2017/PA.JB

No.1789/Padt.G/2017/PA.JB3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kota Jakarta Barat, selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri(Bada dukhul), Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama:e XXX, lahir pada tanggal XXX4.

No.1789/Pat.G/2017/PA.JBkeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan, sehingga lebih baikdiputus karena perceraian;8.

No.1789/Pat.G/2017/PA.JBuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:i Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan diregister yang tersedia untuk itu;4.

No.1789/Pdt.G/2017/PA.JBrumah tangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga di kuatkan denganketerangan kedua orang saksi yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz Il hal.

No.1789/Pdt.G/201 7/PA.JBDrs. H. XXX, M.HI XXX, S.H, M.HPanitera PenggantiXXX, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 700.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 816.000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah); Halaman 16 dari 17 halaman Putusan. No.1789/Pdt.G/201 7/PA.JB

1789/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Serabutan,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagaiPemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;MELAWANTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat

tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 Juli 2017telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan Nomor 1789

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus perawan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1789/Padt.G/2017/PA.TA3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 1 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernama AnakPemohon dan Termohon,umur 1 tahun 6 bulan;5.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1789/Padt.G/2017/PA.TAPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

sebaliknyadari mantan isteri datang ke Pemohon); Dalil poin 6 benar, tapi selama itu masih berhubungan suami isteri,Pemohon datang ke rumah dan sebaliknya Termohon; Dalil poin 7 salah, dan tidak benar karena Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri; Dalil poin 8 salah, Termohon bertanggungjaawab selama permintaan isteriterpenuhi, kKnhususnya Pemohon tidak berhubungan denganmanitan isteri(atau mantan isteri tidak tidur di rumah Pemohon) kalaupun bertemu harusHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Sda=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Balongbendo Sidoarjo, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat yang berkantor di Waru Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON

Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.Sdaperselisihan disebabkan masalah Termohon selingkuh dengan Pria lain akantetapi saya tidak tahu namanya;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 1 tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.SdaArtinya: Talak ( yang dapat diruju*) dua kali, setelah itu boleh ruju lagi dengan carayang ma ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;maksud dari ayat tersebut adalah Allah swt memerintahkan kepada suami untukmenahan istrinya apabila tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah warohmah dapat terwujud.

Putusan No 1789/Pat.G/2013/PA.Sda3. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;4.

Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.SdaPanitera PenggantiTTDKHOIRUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Adm. Peny. Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp240.000,00> Rp 5.000,00:Rp 6.000,00Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal9 dari 9 hal. Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.Sda

1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 Mig 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang dalam perkara ini memilihdomisili di alamat Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan KullBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Maret 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtanggal 11 Maret 2019, dengan dalildalil

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikarunial1 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 3 Tahun. Kurang lebih sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamsaja serta tidak mempedulikan Penggugat hal tersebut yang membuatpermasalahan Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenemukan jalan Keluar, Tergugat sudah pernah menyatakan akanmenceraikan Penggugat;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.

AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,H. MASTUR ALI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah Rp 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1789/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Jbg3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK umur 2 tahun 4 bulan;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Jbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat;3.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2017/PA.JbgArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No. 1789/Pdt.G/2017/PA.JbgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 325.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Jbg

1789/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyoPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxXxxxxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Nph9. Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaansehariharinya di wilayah Republik Indonesia berdasarkan suratketerangan dari Desa Margajaya Nomor xxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXX.10.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Nphjawab dalam hal nafkah dan Tergugat seringkali bersikapmudah marah bahkan sampai berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Februari tahun 2015;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.NphMuhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh H. Abdillah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. H.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Nph

1789/Pdt.G/2018/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BtgVesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita,pendidikan SD, tempat tinggal Desa Keputon, KecamatanBlado, Kabupaten Batang, Sekarang bertempat tinggal diHONG KONG,, dalam hal ini memberikan

Keputon,Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya dengan jelas di wilayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1789

Bahwa pada bulan Desember tahun 2016, Penggugat terpaksa pergIbekerja sebagai TKW di Hongkong tanpa seijin Tergugat karena TergugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 2Salinantidak mau bertemu dengan Penggugat, kurang lebih 1 tahun tepatnya padabulan Maret 2017 Penggugat pulang cuti dan tidak bertemu Tergugatpadahal Tergugat sudah diberitahu kalau Penggugat pulang tetapi tetaptidak mau menemui, hingga akhirnya Penggugat berangkat lagi Mei 2017sampai sekarang Penggugat belum pernah pulang

perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 1789

Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 10SalinanPerincian Biaya Perkara:aORWONPPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:H. PARYANTO, S.H. Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 550.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 646.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 11

1789/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di , ,Kabupaten Ngawi, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Put No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan telah berhubungan suami istri (bada dhukhul) danbelum dikaruniai anak.

Put No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Ngwdan meteriil, karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum antara Penggugat danTergugat terbukti sebagai Suami istri yang sah sebagaimana ketentuan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 1789/Pdt.G/2019/PA.NgqwDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 28 November2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah olehkami Drs. Muntasir, M.HP. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dr. Drs. H. Mudzakkir,M.H.1I. dan Hj.

Put No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Ngqw

1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Juni 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Oktober 2000 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal Xxx XXxXXxxXx yangHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2018/PA. Kab. Kar.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenKediri;.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor xxxxxxxxxxxxx atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri 22 Pebruari 2018 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2018/PA. Kab. Kar.2.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1789/Pat.G/2018/PA. Kab.

RAHMANI, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1789/Padt.G/2018/PA. Kab. Kar.Drs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.MH. Drs. H. FARIHIN, S.H.Panitera Pengganti,MOH. IMRON, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1789/Padt.G/2018/PA. Kab. Kar.

1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Juni2007 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo sesuai dengan Akta Nikah No. 252/31/V1/2007 tertanggal 24Juni 2007;2.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.WsbPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb1.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PN.Sby ;

2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PN.Sby dicabut ;

3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PN.Sby dalam Buku Register Induk Perkara Perdata Permohonan ;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 116.000,-(seratus enam belas ribu rupiah);

1789/Pdt.P/2020/PN Sby

1789/Pdt.G/2020/PA.Kjn

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANbuku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan, selama 2 tahun 4 bulan;4.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANsuatu perkawinan;10. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;11.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINAN1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0041/05/II/2017 tanggal 6 Februari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan parafKetua Majelis;B.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANBahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun saksi pernah menasihati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;2.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00Biaya Proses > Rp. 75.000,00Biaya Pemanggilan > Rp. 300.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 20.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000,00Biaya Materai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenH. Tokhidin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1789/Pdt.G/2020/PA.Kjn

1789/Pdt.G/2020/PA.Btg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BtgMNS WaelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang,sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 55

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juli 1990 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 120/61/VII/1990 tertanggal20 Juli 1990;Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Btg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, selama 28 tahun 3bulan;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi berdasarkan permasalahan tersebut di atas, sehinggacukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan Pasal 19 huruf (b) PeraturanHalaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BtgPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 dan atau Jo. Pasal116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;8.

atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan ia mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksemua halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 1789

AFIF, S.H.1.Panitera PenggantiIFFAH HADIANY, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Btgoor alyPendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahHalaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Btg Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000,00Rp 500.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 641.000,00

1789/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2019/PA.SbyfrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telan memberikan penetapan dalamperkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di , Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada AbdulHolil, S.H, Adi Darmanto, S.H.

Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.SbyRW.007, Kelurahan Kupang Krajan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :2.bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Rubingah binti M. Redjo;bahwa, Rubingah binti M.

Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, ayah Rubingah binti M. Redjo yang bernama M. Redjotelah meninggal dunia terlebin dahulu. Sedangkan ibu kandungRubingah binti M. Redjo bernama Tumini juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Rubingah binti M.

Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.SbyMajelis, Dra. Siti Munawaroh, S.H. dan Moh. Jatim, S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Andy Wijaya, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua Majelis,ttdDr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Siti Munawaroh, S.H. Moh.

Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Sby

1789/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1789/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU356/PJ./2018, tanggal 18 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018 Memerintahkan untuk memberikan bunga terhadap pajak yang telahterlanjur dibayar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 30 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88180/PP/M.XIIA/99/2017, tanggal 30 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00455/107/13/055/15 tanggal 3 September

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 9 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88180/PP/M.XIIA/99/2017 tanggal30 Oktober 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018WN>Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018

1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn

., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdnAgama Sukadana Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Sdn, tanggal 18 Oktober2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 18 Juli 2018,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Ratu,Nomor XXX, tanggal 18 Juli 2018;2.

Puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Teruggat terjadipada Juli 2019, keduanya berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diperiksa secaraverstek, namun berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., gugatan yangdiperiksa secara verstek hanya dapat dikabulkan apabila mempunyaiHal. 7 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdndasar hukum dan beralasan.

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Hal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn9. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 Kompilasi Hukum Islam,suami istri harus mempunyai tempat kediaman tetap yang ditentukansecara bersamasama.

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehHal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdnSawaludin Wahid, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdMohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,dtoAbdul Gani Syafii, S.H.I., M.H.Perincian biaya:1.

Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoSawaludin Wahid, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp525.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdn

1789 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. Drs. SIGIT PREMONO, bertempat tinggal di NgadisariRT.001/RW.009, Desa Mrisen, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten;2. Ny.

Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015NASIONAL JAWA TENGAH cq.

Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015d.Nomor 415 Desa Jaten., an.

Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/20153. Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan MARI Nomor 1070 K/Sip/1972.,Tanggal 7 Mei 1973, terhadap permohonan provisi hanyalah untukmemperoleh tindatakantindakan provisionil yang mengenai pokok perkara(bodem geschil) tidak dapat diterima;4.

Putusan Nomor 1789 k/Pdt/2015