binti Syamsudindan bertempat tinggal sebagaimana dalam surat gugatan yang merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Pekanbaru, sehingga pengajuan gugatan ini telahsesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,oleh karenanya Pengadilan Agama Pekanbaru berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat adalah istari

belanja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Agustus2016, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pergi ke rumah orangtuanya dan dua bulan kemudian Penggugat juga pulang ke rumah orangtuanya hingga saat ini sudah hampir satu tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari

sudah sangat erat sehinggaPemohon sangat khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yang melanggarhokum syara dan ataupun hukum Negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampulagi untuk mencegahnya, serta diantara mereka tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangananak Pemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batinuntuk menikah dengan WANITA pilihannya CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang Istari

NOR ASMI yang telah meninggaldunia pada tanggal 23 April 2009; e Bahwa ..................Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituMUTIA OCTAVIANI (Anak Pertama) dan MEVI PUTRA PRATAMA (Anaknomor Dua) ;Bahwa Pemohon ada memiliki sebidang tanah terletak di Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNo. 70 / Kelurahan Sumber Rejo atas nama istari Pemohon Almarhumah (NORBahwa Pemohon bermaksud untuk balik nama

Tina, tempat tinggal di JalanSukarno Hatta,Km.19.5, Kota Binjai, Nubungan pegawai di klinikPenggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak mengetahuikarena saksi kenal dengan Penggugat sejak saksi bekerja di klinikPenggugat sejak satu tahun delapan sudah suami istari;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan BinjaiTimur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa

Penggugat:
1.AGIS SUSANTO
2.MUANAM SUSANTO
Tergugat:
1.SRI ISTARI, SE
2.ANTOK PUTUT WIJAYA
3.ISTEDY SEPTYARINI
4.NANDIKA PURWADI
5.BAGUS DWI SATRIO
6.TANTO DWI NOVANTO
7.KEYLA BERLIAN PUTRI

ekonomi, Tergugatmarah dan memukul Penggugat jika Penggugat meminta uang padaTergugat; Bahwa sejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah; Bahwa semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari

No.1178/Pdt.G/20 14 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat adalah istari Tergugat yang telahmenikah tanggal 09 Januari 2004, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal

JAPRI bin ISTARI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Jalan Rahadi Ismail, RT 6/RW4, Desa Padang, Kecamatan Matan Hilir Selatan, KabupatenKetapang,berikutBahwa,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi pamanPenggugat; + 52 eee eeeBahwa, saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 4 oranganak ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun kemudian

sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xxxxxxxx dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXxxxXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istari

208 No. 3389 / 2009 DI 307 No. 6069 / 2009tanggal 02 April 2009 3Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16Desember 2013 yang dibuat oleh Para Ahli Waris diketahuioleh Ketua RT 15 Gunung Samarinda dengan NomorRegistrasi : 089/RT.15/GNS/XII/2013 tanggal 16 Desember2013 Lurah Gunung Samarinda dengan Nomor Registrasi :451.5/42/GSD/XH/2013 tanggal 18 Desember 2013 danCamat Balikpapan Utara dengan Nomor Registrasi451.5/274/Balut/2013 tanggal 23 Desember 2013, AhliWaris dari Almarhumah Istari

mulai tidakharmonis sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun lamanya, yangpergi adalah Tergugat sendiri, semenjak kepergian Tergugat tersebut,la tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari

Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 2000 Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan di Desa Banjar Manis dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting KabupatenTanggamus bernama Istari, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Asmar, adapun yang menjadi saksi adalah Mukhlis Bin AbdulMajid dan Khoiri Bin Asnawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dan Nomor Kartu Tanda Penduduk1806202705740002, tanggal 16 Januari 2013;2.

Bahwa, pada tanggal 20 Agustus 1996 Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan di Desa Banjar Manis di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting KabupatenLampung Selatan sekarang Kabupatan Tanggamus bernama Istari, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sa'udin Bin Adra'i, adapunyang menjadi saksi adalah Maksum dan Tarmin, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dan Nomor Kartu TandaPenduduk 1806200612700002, tanggal 11 April

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih duabulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkandalam satu rumah tangga karena sudah sering bertengkar, bahkan keduanyasudah pisah rumah selama lebih kurang dua bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban layaknyasuami istari, lagi pula sudah

dengan pacarnya yangsudah ia kenal sejak 1 tahun yang lalu, yaitubernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 Tahun;e Bahwa ia dengan pacarnya sudah saling kenal dan juga samasama saling mencintai dan bahkan telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa ia dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab(hubungan darah), sesusuan dan juga hubungan semenda ;e Bahwa sebagai calon suami ia telah siap secara pisik danmental untuk menjadi suami yang baik danbertanggung jawab terhadap istari

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut diatas, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Istari, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Purbalingga, serta dihadiri oleh Agung P. Jati, S.H.,Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ageng Priambodo Pamungkas, S.H. Sapto Supriyono, S.H., M.H.

Indah Pokta, S.H.Panitera Pengganti,Istari, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN Pbg

No XX/Padt.P/2021/PA.Btm.para Pemohon menyelesaikan urusannya di luar persidangan, akan tetapiPemohon I dengan Pemohon II tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon, danatas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya, dan memberikan keterangan secara lisansebagai berikut : Bahwa ketika menikah sirri status Pemohon adalah punya istari belumbercerai secara resmi, dan status Pemohon II adalah janda cerai mati, Bahwa yang menjadi

dibuktikan oleh Pemohon serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telahkumpul layaknya suami istari

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal tersebut diatas, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh ISTARI, S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Purbalingga, dihadiriADENALLAH HARTO, S.E.,S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurbalingga dan terdakwa; Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua :ttd. ttd.GUNTUR PAMBUDI W, S.H..M.H. MOCH.