korban luka ringan dalam hal ini JORDIGILBERTUS dan FLAFIANUS LEVI, dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang yang merupakan gabungan beberapa perbuatan yangmasingmasing harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 7 dari 30Dimana sebelumnya korban JORDI GILBERTUS dan FLAFIANUS LEVIbersama temantemannya yang lain antara lain YOHANES OSI AliasLA OSI, AMBROSIUS DERIS Alias DERIS ERDIN FANDER CLEMENSdan DEO PETRUS KANEL sedang menunggu mobil di Laino

Agus Salim;Pemeliharaan berkala jalan poros Delima ;Pemeliharaan berkala jalan poros Pendidikan ;Pemeliharaan berkala jalan poros Laino tahap Il ;Pemeliharaan berkala jalan poros Pokadulu tahap Il ;Pemeliharaan berkala jalan poros WalambenowiteWasolangka ;Pemeliharaan berkala jalan poros LahorioSarimulyo;Pemeliharaan berkala jalan poros SarimulyoTanjung Batu;Pemeliharaan berkala jalan poros MatakidiLambubalano;Halaman 68 dari 58 halaman Putusan No. 3/PID.SUSTPK/2017/PT SULTRAPemeliharaan berkala

Agus Salim; Pemeliharaan berkala jalan poros Delima ; Pemeliharaan berkala jalan poros Pendidikan ; Pemeliharaan berkala jalan poros Laino tahap Il ; Pemeliharaan berkala jalan poros Pokadulu tahap Il ; Pemeliharaan berkala jalan poros WalambenowiteWasolangka ; Pemeliharaan berkala jalan poros LahorioSarimulyo; Pemeliharaan berkala jalan poros SarimulyoTanjung Batu; Pemeliharaan berkala jalan poros MatakidiLambubalano; Pemeliharaan berkala jalan poros MasaraLatawe; Pemeliharaan berkala jalan poros

mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangWiraswasta, Pendidikan terakhir , tempatkediaman di Desa Kampo Balano, KecamatanSawerigading, Kabupaten Muna Barat dalam halini memberikan kuasa kepada PENGACARA,Advokat di Baubau yang beralamat kantor diKecamatan Batupoaro, Kota Baubau dan untukkepentingan perkara ini memilih domisili padakantor tersebut di Kabupaten Muna di KabupatenMuna (Laino

Setelah itu Anak Korbanmemakai jilbabnya dan bersama Anak keluar dari kamar penginapan tersebut.Kemudian Anak Korban diantar pulang oleh Anak dan diperjalanan Anakmenurunkan Anak Korban di dekat Pasar Laino, selanjutnya Anak Korbanpulang ke rumah menggunakan ojek;Menimbang, bahwa atas perbuatan Anak tersebut, Anak Korbanmengalami penderitaan secara fisik dan seksual berupa alat kelamin AnakKorban mengeluarkan darah dan mengalami luka lecet pada perineum akibatbaru mengalami gesekan benda tumpul serta

;L Bahwa sejak 5 tahun terakhir sering mendengar Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran penyebabnya masalah nafkah yangdiberikan/dikasih oleh Pemohon kurang cukup, akhirnya Pemohonmeninggalkan Termohon dan balik ke rumah orang tua Pemohon sekitar 2bulan;C Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi dankeduanya telah didamaikan akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang kayu dengan penghasilansetiap minggu sejumlah Rp. 200.000; dan tidak ada penghasilan lainO

cincin; Bahwa saksi mengetahui cerita cincin dibuang oleh Termohon dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 bulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon; Termohon yang merawat 4 orang anak Termohon dan Pemohon dan saatin dalan keadaan baikbaik saja; Bahwa setahu saksi sebelum berpisah Pemohon sebagai pedagangpecah belah di pasar Laino

PA.Rhtidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, bahwa saksisaksitidak mengetahui langsung tentang permasalahan cincin yang dibuangTermohon namun saksi dengar informasi dari Pemohon tapi setahu saksi antaraTermohon dan Pemohon masih baikbaik saja dan sudah salin memaafkan,bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon yangmeninggalkan kediaman bersamanya dan kemudian Termohon tinggal di rumahorang tuanya, bahwa saat masih rukun Pemohon berjualan pecah belah dipasar Laino

korban luka ringan dalam hal ini JORDIGILBERTUS dan FLAFIANUS LEVI, dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang yang merupakan gabungan beberapa perbuatan yangmasingmasing harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 7 dari 30Dimana sebelumnya korban JORDI GILBERTUS dan FLAFIANUS LEVIbersama temantemannya yang lain antara lain YOHANES OSI AliasLA OSI, AMBROSIUS DERIS Alias DERIS ERDIN FANDER CLEMENSdan DEO PETRUS KANEL sedang menunggu mobil di Laino

Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa sejak awal bulanJanuari tahun 2021 karena Terdakwa pernah membeli buah semangkamilik saksi di Pasar Laino dan saat itu saksi bercanda menanyakanHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 65/Pid.Sus/2021/PN Rahbarang berupa sabu tersebut namun saat itu Terdakwa mengatakan bisamembantu saksi untuk memperoleh barang berupa sabu tersebut.

1 (Cap Toko Thni Pasar Laino Rana).1 (Satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Dana Dari Ketua KelompokTani Makmur B Desa Lawada Tanpa Nomor Untuk PembayaranBibit Padi Dengan Nilai Sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh JutaRupiah) Tanggal 25 November 2013 Di Tandatangani Pemilik BibitAN.

Dalam perkara Nomor38/Pdt.G/2020/PN Sml Bahwa Saksi hadir di persidangan terkait adanya sengketa tanahyang terletak di Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KabupatenKepulauan Tanimbar Bahwa luas tanah yang disengketakan kurang lebih 2 (dua) hektar Bahwa batasbatas dari tanah yang disengketakan antara laino Batas Utara dengan Ignatius Ohoiulun;o Batas Barat dengan Blasius Buarlele;o Batas Selatan dengan Ruben Buarlele;o Batas Timur dengan Pantai; Bahwa tanah obyek sengketa terpotong oleh jalan menjadi

Saksi Avianus Seridity Bahwa Saksi hadir di persidangan terkait adanya sengketa tanahyang terletak di Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KabupatenKepulauan Tanimbar yang merupakan tanah garapan almarhum SalfinusBuarlele; Bahwa batasbatas dari tanah yang disengketakan antara laino Batas Utara dengan Ignatius Ohoiulun;o Batas Barat dengan Blasius Buarlele;o Batas Selatan dengan Ruben Buarlele;o Batas Timur dengan Pantai; Bahwa tanah obyek sengketa terpotong oleh jalan menjadi duabagian yaitu bagian

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memesan paket shabu tersebutpda hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 dimana sek jam 21.00 wita terdakwamenghubungi Saudara Jamal Syukur untuk meminta tolong di pesankan paketshabu dan Saudara Jamal Syukur meminta dulu di transferkan uangnyakemudian terdakwa menuju ke ATM BRI Laino dan mentarnsfer uang sebesarRp.2.100.000 lalu saya diarahkan oleh Saudara Jamal Syukur untuk mengambilpaket shabu tersebut di atas kapal sehingga pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober2019

suatukesepakatan maka seharusnya akibat yang timbul dari tidak dilaksanakannyakesepakatan tersebut adalah wanprestasi, namun dalam Petitum Gugatannya,Penggugat menyatakan perbuatan Tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum sehingga Petitum tersebut tidak sesuai dengan fundamentum petendiGugatan, sehingga Gugatan Penggugat dapat digolongkan sebagai gugatanyang mengandung cacat formil;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan SaksiPenggugat atas nama Septer Maryen, Saksi Melianus Ruhulessin dan Saksi LaIno

Muna pada hari Selasatanggal 9 Februari 2021 sekitar jam 21.30 wita.Bahwa pada saat kejadian penangkapan saksi Ardiansyah saat itu saksiArdiansyah ingin mengambil paket berisi narkotika jenis sabu yang Terdakwapesan sebelumnya.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari yang sama setelan penangkapan saksiArdiansyah.Bahwa sebelumnya Terdakwa kenal dengan saksi Ardiansyah sejak awalbulan Januari tahun 2021 karena saksi Ardiansyah pernah membeli buahsemangka milik jualan Terdakwa di Pasar Laino dan Terdakwa

dikaruniai 2 (dua) oranganak:e Anak pertama, Anak, diasuh oleh Tergugat;e Anak kedua, Anak 2, diasuh oleh Penggugat;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari dan Maretmulai tidak harmonis;o Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar dan juga tidak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat;o Bahwa berdasarkan cerita Tergugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat selingkuh dan punya lakilaki laino

Lembar Kwitansi Penyerahan Dana Dari MARYOKO TanpaNomor Dengan Nilai Sebesar Rp 167.000.000 (Seratus Enam PuluhTujuh Juta Rupiah) Tanggal 25 Mei 2013 ditanda tangani ARWIN.K4) 1 (Satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Dana Dari Kelompok TaniMakmur B / MARYOKO Tanpa Nomor Untuk Pembayaran Pupuk UreaHalaman 23 dari 72 halaman Putusan No. 8/PID.SUSTPK/2018/PT KDIDan Racun Rumput Dengan Nilai Sebesar Rp 14.000.000 (Empat BelasJuta Rupiah) Tanggal 10112013 ditanda tangani NOVERINAWULANDARI (Cap Toko Tani Pasar Laino

K1 (Satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Dana Dari Kelompok TaniMakmur B / MARYOKO Tanpa Nomor Untuk Pembayaran Pupuk UreaDan Racun Rumput dengan nilai sebesar Rp 14.000.000 (Empat BelasJuta Rupiah) Tanggal 10112013 ditanda tangani NOVERINAWULANDARI (Cap Toko Tani Pasar Laino Raha).1 (Satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Dana dari Ketua Kelompok TaniMakmur B Desa Lawada Tanpa Nomor Untuk Pembayaran Bibit Padidengan nilai sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) tanggal 25November 2013 ditanda tangani

Selamitu, ada pula objek sengKera yaoy sedang dipegang gadai olehAr orang laino. Penggugat Tidak Berhak atas Objek SengketaBahwa tidak masuk akal jika penggugat mendalilkan bahwa Suratkesepakatan yang pada intinya Penggugai.sudah tidak berhak atasharta peroiehan bersama antara penggugat dan tergugat ditandatangani karena takut, sebab kesepakatan tersebut ikut ditandatangani oleh anakanaknya serta disaksikan Kepala Desa, sehinggakesepakatan tersebut sah dan mengikat.

FENDY di barak Distro depan alun alun kota raha, dan saatitu saksi FENDY menyerahkan kunci rumah kepada mereka, setelahmenerima kunci, saat itu mereka langsung pulang menuju motewe, danketika mereka sampai di motewe desa Lasalepa, saat itu ada keluargaanak korban dan mempertanyakan keberadaan anak korban, dan saat itusaksi RIAN Menjawab bahwa saksi RIAN tidak melihat anak korban karnamemang saat itu mereka sudah tidak melihat anak korban dan perkiraankami anak korban telah pulang kerumahnya di laino

kemudian membangun di Desa Beraban ;Bahwa rumah saksi dibaratnya rumah almarhum Pak Nuriman di DesaPandak;Bahwa saksi mengetahui pembagian tanah Men Ciren, karena ikutwaktu pembagian karena dulu saksi sebagai Kadus ;Bahwa asal usul tanah Men Ciren di Banjar Ulundesa dulu masihberupa pipil;Halaman 47 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2018/PN TabBahwa sertifikat yang di Banjar Ulundesa atas nama Pak Nuriman ;Bahwa batas batas tanah sengketa di Banjar Ulundesa :o Utara : Tanah milik orang laino

Timur: Jalano Selatan: Tanah milik orang laino Barat : Tanah milik Pak Sumantra dan sungaiBahwa ditanah yang menjadi obyek sengketa ada rumah dibangun olehPak Nuriman, kurang lebih luas rumah 4 are;Bahwa luas tanah obyek sengketa secara global seluruh warisan sekitar62,5 are, kemudian luas tanah sengketa yang bagian Pak Nurimansekitar Luas 31 % are ;Bahwa almarhum Pak Nuriman membangun rumah sekitar tahun 1990 ;Bahwa setelah almarhum Pak Nuriman pindah ke Banjar Ulundesamasih meadat di Pandak Gede

Emas,karena selama Tergugat memiliki usaha sampingan berupa Cateringhasilnya untuk membeli/kredit Rumah BTN, Mobil, Motor dan perhiasanEmas dan tidak pernah mengambil sepersen pun dari gaji yang dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sehingga sampai hari ini dari tahun 2012Tergugat Rekonvensi bekerja tidak mengetahui berapa jumlah tabunganyang dipegang oleh Penggugat Rekonvensi, dan Tergugat Rekonvensijuga sudah mendapat info bahwa Penggugat Rekonvensi juga sudahmemiliki usaha menjual pakaian di pasar Laino

LumbaLumba Kelurahan LaiworuKecamatan Batalaiworu (Laino Pantal) berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Mei 2018;Lawan:1. La Mbungo, pekerjaan tukang tani, beralamat di Desa OengkapalaKecamatan Wakorumba Utara Kabupaten Buton Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi ;2.