Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1162/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 274
  • Putusan No.1162/Pdt.G/2020/PA.Bm16.17.18.Hakim sebagaimana Hak Waris yang di atur dalam Pasal 188 KompilasiHukum Islam;Bahwa atas tindakan Melawan hukum yang di lakukan oleh ParaTergugat Il, Tergugat III, Tergugat V yang menguasai tanah secara sepihak,telah menyebabkan kerugian Moriil, Materiil Karena tidak bisa mengelolaTanah Warisan dari pewaris almarhum Taamin Bin MPanda danalmarhumah Siti Jahorah binti Hakim sehingga obyek waris tersebut tidakdapat memberi manfaat bagi Keturunan Para ahli waris
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI NURHIDAYATI
2.SUMIATUN
3.SULASWATI
4.SITI ZUBAEDAH
5.SAEBATUN HASANAH
6.ROSTIANA RAHMAWATI
7.SAILAH
Tergugat:
1.H. MAHDI
2.HAJJAH RAKMAH
220 — 147
  • merupakanSertifikat obyek sengketa kepada Penggugat 1 Rekonvensi untuk dilakukanbalik nama, akan tetapi faktanya sampai saat ini Sertifikat tersebut tidakmau diserahkan oleh Para Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang pasti,bahkan setelah dilakukannya musyawarah dan mufakat untukmenyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan, oleh karena ituperbuatan Para Tergugat Rekonvensi tersebut merupakan PerbuatanHalaman 16 dari 36 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN.PyaMelawan Hukum yang mengakibatkan kerugian Moriil
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 65/Pdt.G/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Desember 2015 — - RINA DINAWATI Melawan - 1. LILY ONG - 2. LIM A JONG - 3. FINGGO SOE - 4. UN JONG
105 — 9
  • memberitahukan kepada Pelawan pada saat terjadinya pelaksanaansita jaminan terhadap barang dan/ atau harta benda milik Pelawan, adalahperbuatan yang Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPelawan, baik secara materil maupun secara moril ;Menghukum Terlawan I, Terlawan Il, Terlawan Ill dan Terlawan IV untukmembayar ganti kerugian yang dialami oleh Pelawan baik kerugian materilmaupun kerugian moril, yaitu :a) Kerugian Materil sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratus jutarupiah) ;b) Kerugian Moriil
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 26/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 23 Maret 2016 — ABA HERYANA Bin ENEM sebagai Terdakwa
145 — 27
  • YENISUHAENI YAHYA tersebut terdapat hak saksi sebagai ahli waris danmerasa dirugikan secara moriil dengan perbuatan terdakwa karena saksimerasa tidak dihargai oleh terdakwa dan saksi beserta kakakakak saksimerasa telah dianggap mati ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan adanya pinjaman uang kepadapihak Bank BJB KCP Cikeruh Kabupaten Sumedang dan baru saksiketahui setelah adanya pemalsuan tanda tangan dalam 1 (satu) lembarsurat keterangan ahli waris tanggal 17 September 2014 dan surat kuasaahli waris
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 12 September 2014 — FINGGO SOEGANDORO Alias SAU KANG
120 — 9
  • Bahwa oleh karena Tergugat dalam Rekonpensi yang telah melakukanperbuatan yang tidak menyenangkan dan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat Rekonpensi maka Penggugat Rekonpensimengajukan ganti kerugian baik morill maupun materill yang perinciannyasebasgai berikut :Kerugian moriil :Beban psikologis (NamabaikPenggugat Rekonpensi) Rp. 1.000.000.000,Kerugian materiiil :Kerugian waktu yang dikarenakan oleh Tergugat Rekonpensi Rp.500.000.000, Total Rp. 1.500.000.000,(Satu Milyar Lima Ratus JutaRupiah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 11/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD CHASCARINO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
119 — 1180
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil ;3.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 17-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 17 April 2017 — nurlaily lawan asman kusnadi
115 — 54
  • Kerugian Moriil,Berupa perasaan yang tidak tenang, kemudian perasaan stress dan gelisahberkepanjangan akibat tanah milik Penggugat dikuasai dengan melawanhukum oleh Tergugat dan Tergugat III, dan juga perbuatan Tergugat I!
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 5 Maret 2014 — LORENTINA SINAGA, umur 61 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan pensiunan PNS, Alamat Jln. Perintis Kemerdekaan No. 101, Bangun Purba, Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang; -------------------------------- Selanjutnya disebut dengan P E N G G U G A T; ---------- Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 September 2013, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 09 September 2013, dibawah No. Reg. W2.U4/330/Pdt.04.01/IX/2013, telah memberikan Kuasa Khusus kepada : ----------------------------------- Drs. ROMULUS TINDAON, SH, Advokad / Pengacara di Lembaga Bantuan Hukum Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Provinsi Sumatera Utara, yang beralamat di Jln. Pertahanan, No. 04, Kompleks Terminal Amplas Medan; -------------------- m e l a w a n TOMBANG SIMANGUNSONG, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama CV. MITRA KURING, yang berkedudukan di Desa Paku Bandar Kuala, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; ----------------------------- Selanjutnya disebut sebagai T E R G U G A T; ------------
84 — 26
  • /Penggugat dk.tersebut secara nyata juga telah menimbulkan kerugian moriil kepadaPenggugat dr./Tergugat dk., yaitu akibat terhalangnya Penggugat dr./ Tergugatdk. memenuhi kewajiban pemasokan material bahan galian kepada parapelanggan Penggugat dr./Tergugat dk., dan juga akibat timbulnyaketidakpercayaan para pelanggan Penggugat dr./Tergugat dk. terhadap212021Penggugat dr./Tergugat dk. maupun usaha yang Penggugat dr.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 14-06-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.BKN
Tanggal 28 Februari 2011 — BUSTAMI MELAWAN MARLENI
91 — 53
  • Nur, Mada Riswan, buktibukti tersebut hanya memberikan penjelasanakan riwayat penguasaan tanah hingga pada akhirnya dibeli oleh Penggugat Rekonpensidan tidak memberikan gambaran atau penjelasan akan adanya kerugian yang dialami olehPenggugat Rekonpensi baik secara moriil maupun materiil, sehingga oleh karenanya buktibukti tersebut belum dapat membuktikan dalildalil gugatan Penggugat Rekonpens!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — UMAR RETTOB, DKK VS M. RAIS TAMNGE, DKK
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukum oleh karena gugatan dalam perkara perdatatersebut tidak berdasarkan alas hak yang sah menurut hukum, namunsebagai akibat telah diajukannya perkara perdata tersebut maka ParaPenggugat Rekonvensi harus menghadapi gugatan dalam perkara a quosehingga telah timbul kerugiankerugian baik secara materiil dan imateriil,dimana kerugian materiil dalam menghadapi perkara perdata tersebutadalah sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)sedangkan kerugian imateriil atau kerugian secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2921 K/PDT/2009
HJ. NURMAINI; TRISNO DK.
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar akibat kerugian materiil sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Hal. 17 dari 34 hal. Put. No. 2921 K/Pdt/20095.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.AP
Tanggal 12 Desember 2012 — -1. I GEDE DAGING, 2. I WAYAN PEPEK, 3. I NENGAH RENES, 4. I MADE SADU, 5. I WAYAN DIANA ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT -1. I WAYAN WIJA, 2 I WAYAN PUL SUTEJA, 3. I WAYAN MARTA, 4. I WAYAN BADUNG, 5. I WAYAN SUSILA, 6. I MADE DARMA, 7. I NYOMAN MANA, 8. I NYOMAN RINDI, 9. I NENGAH SIMPIR, 10. I WAYAN BUKIT,11. INYOMAN DAUH, 12. I MADE GUNUNG, 13. I WAYAN BERATA ; selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT.
129 — 66
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi Kerugian Moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milliard rupiah).2 .Membatalkan pengajuan Permohonan Sertifikat yang diajukan oleh ParaTergugat terhadap tanah milik Para Penggugat.3. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan seluruh tanah milik Para4. Penggugat tersebut diatas dalam jangka waktu 14 hari sejak keputusan ini diucapkankepada Para Tergugat tanpa syarat.5. Menghukum Para Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini tanpa syarat .6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3154 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Maret 2014 — DADANG AFANDI VS 1. HC. NAINGGOLAN, S.H., 2. HC. NAINGGOLAN, S.H. dan 1. DIDI DJUKARDI (Alm), 2. KARNAWI, 3. Hj. TATI, 4. ELLY DINAWATY, S.H., 5. KEPALA KANTOR BPN BANDUNG BARAT
73 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II dan 2 orang karyawannya mencangkuli, meratakantanah Para Penggugat dengan menggunakan garpu dan cangkul dan semuatanaman kulit manis diatasnya + 30 pohon rusak tercangkul, terkubursehingga perbuatan pencurian plank dan pengrusakan 30 pohon kulit manistersebut dilaporkan Penggugat ke Polsek Cipatat dengan Surat keteranganmelapor Nomor LP/110/III/JBR/Wilpri. 2010/Res CMH/Sek Cipatat tanggal 13Maret 2010 dan telah terjadi kerugian moriil dan material.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Jap.
Tanggal 28 Mei 2018 — MEKI HAMADI, I. RAYMOND GAN (DIREKTUR UTAMA PT. SKYLINE KURNIA), II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA III. SELFIANA IREEUW AHLI WARIS (ANAK ALMARHUM ABROSIUS IREUW),
146 — 81
  • Rekonpensi/Penggugatkonpensi yang mengklaim objek sengketa sebagai miliknya,menyerobot, dan menjual sebagian tanah objek sengketa secarakaplingkapling adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat Rekonpensi Raymond Gan tanpa syarat apapun.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ganti kerugian moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 720/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sri Wahyu Retnoningsih
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk. Kantor Cabang Artha Gading
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta II.
Terbanding/Tergugat III : Asy Ari Haryo Kusuma
113 — 86
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng gunamembayar Kerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah dirikarena kekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukandan martabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 6.000.000.000,00.(enam milyard rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran utang dariPenggugat dihitung pokoknya secara dicicil Sesuai kemampuan dariPenggugat;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — PT JALATAMA ARTHA BERJANGKA vs Nyonya YULIANTI,dk
194 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan secaratanpa dasar dan tanpa alasan hukum yang sah, khususnya terhadapPenggugat dalam Rekonvensi, dalil gugatan mana disertai dengan berbagaituduhan dan fitnah yang sangat keji dan mengadaada atau hanyaberdasarkan halusinasi belaka, telah sangat merugikan hak dan kepentinganhukum serta martabat Penggugat dalam Rekonvensi selaku perusahaanpialang besar resmi anggota Bursa Berjangka Jakarta (Tergugat Il dalamKonvensi) yang berbasis kepercayaan, baik berupa kerugian materiil maupunimmaterial/moriil
    Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianmateril maupun immaterial/moriil kepada Penggugat dalam Rekonvensi sebagaiakibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdalam Rekonvensi tersebut, bila ditaksir dengan uang mencapai jumlah sebesarRp30.0000.000.000,00 dengan perincian sebagai berikut: Kerugian materiil sebesar Ro5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); Kerugian immateriil/moril sebesar Ro25.000.000.000,00 (dua puluh limamiliar rupiah);6.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 27
  • Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV serta Turut Tergugat ini, maka Penggugat telah mengalamikerugian yang amat besar baik moriil maupun materiil sejak tahun 2008yang jika di jumlahkan dalam bentuk rupiah sebesar Rp 10.000.000.000,00( sepuluh milyar rupiah ) dan mohon Ketua Pengadilan Negeri Klas AJayapura c,q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini mengabulkannya ;23.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 10-09-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 107/PDT.G/2012/PN.YK
Tanggal 15 April 2013 — JULITA SJAFUDIN melawan : WIDARTO, Dkk.
96 — 18
  • Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, adalah benar menuruthukum jika Penggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugiankepada Tergugat Rekonvensi, untuk kerugian materiil berupa biayapengurusan perkara, biaya pengacara, trasportasi, dls dalamperkara ini sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)dan kerugian immateriil/moriil Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.500.000.000. ( lima ratus juta rupiah );15.
Pengadilan PN KUDUS
Register : 27-09-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.Kds
Tanggal 23 Maret 2017 —
41 — 8
  • agar membantu menutup Kios Penggugat dengan memfitnah danmenjelek jelekan Penggugat serta menggembok kios Penggugat sebagaisatusatunya tempat untuk mencari nafkah perbuatan Tergugat tersebuttelah menghancurkan moral Penggugat, masa depan Penggugat, danpekerjaan Penggugat sebagai tempat mencari nafkah baik untuk Penggugatmaupun untuk menafkahi keluarganya;Bahwa perbuatan Tergugat jelasjelas dan nyata merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang mengakibatkan Penggugat mengalami kerugianmateriil maupun moriil
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 312/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
Perseroan Terbatas nabatindah Sejahtera, PT.Nabatindah Sejahtera
Tergugat:
Rektor Universitas Pendidikan Ganesha
107 — 64
  • Selanjutnya antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT mengusahakan penyelesaian sengketaaquo secara musyawarah untuk mufakat namun tetap mengalamikebuntuan/kealotan.Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan PENGUGATdilakukan dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab sesuai denganKONTRAK aquo yang sah dari TERGUGAT, namun hinnga saat iniPENGGUGAT tidak tidak mendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaanyang dikerjakan, tentunya PENGGUGAT dirugikan secara moriil danmateriil oleh karena itu dengan tidak