Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memobertanya mana sepeda motornya lalu terdakwa menjawab masih di rumahkawanku lalu Sdr Memo berkata ambillah biar kita jual lalu terdakwamenjawab jangan sekarang nanti malamlah.

Kemudian sekira pukul 18.30Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu lalu terdakwaberkata ku ambil sepeda motor ini ya lalu saksi Syaiful Anwar Pasaribumenjawab ambillah lalu terdakwa mengambil obeng yang bengkok daribagian mesin lalu memasukkannya ke stop kontak sepeda motor dan setelahitu. terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa pergimenjumpai Sdr Memo di kedai tuak sambil membawa cup/body sepeda motortersebut dan setelah itu Sdr Memo menyuruh temannya yang tidak

lalu terdakwa menjawabiva bang lalu Sdr Daka bertanya berapa kau jual 1 (satu) unit sepeda motorSatria FU 150 merk Suzuki warna hitam abuabu tanpa plat ini lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bang lalu Sdr Daka menjawabokelah dan setelah itu Sdr Memo menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Daka lalu Sdr Daka memberikan uang serta bungkusan plastikkepada Sdr Memo dan setelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergimeninggalkan Sdr Daka dan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai

FU 150 merk Suzuki warna hitam abuabu tanpa plat ini lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bang lalu Sdr Daka menjawabokelah dan setelah itu Sdr Memo menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Daka lalu Sdr Daka memberikan uang serta bungkusan plastikkepada Sdr Memo dan setelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergimeninggalkan Sdr Daka dan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai Amor.Kemudian setelah terdakwa menguasai uang hasil penjualan sepeda motortersebut selanjutnya terdakwa

Islamuddin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Memo bin Muh. Hatta ;

hari Jumat tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 14.00 Witasaksi Amna lbrahim alias Memo mendatangi Kantor Desa Upomela, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo untuk memenuhi undangan dari Kepala Desa(terdakwa) untuk memusyawarahkan masalah Fitnah dengan mengabarkan bahwasaksi Ismin Saidi alias Bunga telah hamil tujuh bulan yang diberitakan oleh saksiAmna Ibrahim alias Memo bersama temantemannya;Bahwa pada saat saksi Amna Ibrahim alias Memo sampai di Kantor KepalaDesa Upomela, kemudian saksi Amna Ibrahim

alias Memo melihat belum ada orangyang datang, setelah itu saksi Amna Ibrahim alias Memo menunggu kedatanganorang lain termasuk terdakwa.

Pada saat musyawarah berjalandimana terdakwa sedang menanyakan permasalahan yang terjadi kepada saksiAmna Ibrahim alias Memo dengan kalimat apa benar saksi Amna Ibrahim aliasMemo bersama temantemannya telah mengatakan bahwa Bunga telah hamil tujuhbulan tetapi saksi Amna Ibrahim alias Memo menyangkal bahwa yang menyatakanhal tersebut adalah Sdr. Ratna Ibrahim, kemudian terdakwa bertanya lagi kepadaSdr. Rabia tetapi Sdr.

Ketika prosesmusyawarah terus berjalan himbauan dari terdakwa tidak di ikuti oleh saksi Amnalbrahim alias Memo;Bahwa ketika terdakwa sedang bertanya kepada salah seorang yang hadirakan tetapi yang menjawab adalah saksi Amna Ibrahim alias Memo sehinggamenyebabkan terdakwa marah dimana terdakwa berdiri dari tempat duduknya untukmenghampiri saksi Amna Ibrahim alias Memo dimana pada saat itu posisi saksiAmna Ibrahim alias Memo sedang berdiri diposisi belakang dekat dengan tembok;Bahwa pada saat terdakwa

sudah berada di dekat saksi Amna Ibrahim aliasMemo kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan kiri memegangpergelangan tangan saksi Amna lbrahim alias Memo kemudian dengan tangankanan terobuka terdakwa mengayunkan tangan kanannya kearah wajah saksi Amnalbrahim alias Memo dan mengenai wajah bagian kiri dari saksi Amna Ibrahim aliasMemo sehingga menyebabkan dahi dari saksi Amna Ibrahim alias Memo membenturdinding;Bahwa setelah kejadian tersebut di atas saksi Amna Ibrahim alias Memomengalami luka

Internal Memo PT.PAMAPERSADA NUSANTARA site KPCSNo:KPCS/OPR/2019/024/MM, dikeluarkan tidak berdasarkan peraturanyang berlaku di PT.PAMAPERSADA NUSANTARA, dan dengan adanyaInternal Memo tersebut tidak mencabut atau menggugurkan peraturanyang ada dan masih berlaku.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr6.Sesuai dengan isi Perjanjian Kerja Bersama PT.PAMAPERSADANUSANTARA (pkb 20182020)Pasal 3 (luasnya perjanjian) ayat 1 yang berbunyi:PKB ini mengatur halhal yang bersifat umum, sedangkan

Menyatakan bahwa Internal Memo No. KPCS/OPR/2019/024/MMtentang Pengaturan istirahat lapangan PAMA KPCS serta segalapengaturan cuti/istirahat karyawan Tergugat tidak bertentangan denganperaturan .3.

Untuk cuti tahunan hanya 12 hari;Bahwa benar bukti T12 adalah uraian cuti setelah adanya optimus;Bahwa benar bukti T13 dan T18 adalah bukti sebelum adanya optimus;Bahwa benar bukti T19 adalah hak cuti besar karyawan;Bahwa benar saksi tahu isi dari pada bukti P1 tersebut yaitu tentanginternal memo;Bahwa benar saksi dan Gunawan yang menyusun optimus tersebut;Bahwa benar dengan adanya optimus maka internal memo tidak berlakulagi;2.

Untuk cuti tahunan hanya 12 hari;Bahwa benar bukti T12 adalah uraian cuti setelah adanya optimus;Bahwa benar bukti T13 dan T18 adalah bukti sebelum adanya optimus;Bahwa benar bukti T19 adalah hak cuti besar karyawan;Bahwa benar saksi tahu isi dari pada bukti P1 tersebut yaitu tentanginternal memo;Bahwa benar saksi dan Gunawan yang menyusun optimus tersebut;Bahwa benar dengan adanya optimus maka internal memo tidak berlakulagi;3.

Untuk cuti tahunan hanya 12 hari;Bahwa benar bukti T12 adalah uraian cuti setelah adanya optimus;Bahwa benar bukti T13 dan T18 adalah bukti sebelum adanya optimus;Bahwa benar bukti T19 adalah hak cuti besar karyawan;Bahwa benar saksi tahu isi dari pada bukti P1 tersebut yaitu tentanginternal memo;Bahwa benar saksi dan Gunawan yang menyusun optimus tersebut;Bahwa benar dengan adanya optimus maka internal memo tidak berlakulagi;6.

No. 15 PK/Pid.Sus/201348.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.O90.60.61.62.63.Fotokopi Memo No. PAR/4/2003 tanggal 1 Maret 2002 perihalPenyampaian Keputusan CPC83 tanggal 20022002;Fotokopi Memo No. HIS/3/0295/R tanggal 11 Juli 2002 perihalPenyampaian Hasil Radisi tanggal 24 Juni 2002;Fotokopi Memo No. UK/3/7296 dari Div. UK kepada Div. Korporasi Div.Pembinaan Bisnis Ritel dan Menengah tanggal 05 Juli 2002 perihalPembelian Assetasset BPPN;Fotokopi Memo No.

IBG;Fotokopi Surat Memo WK kepada KPI No. WK/3/01820 tanggal 25012003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga an. PT. IBG;Fotokopi Surat Memo UK kepada KPI No. WK/3/05918 tanggal 07052003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga an. PT. IBG;Fotokopi Surat Memo WK kepada KPI No. WK/3/6806 tanggal 02062003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga an. PT. IBG;Fotokopi Surat PT.

Treasuri tanggal 16 Juli 2002 perihal Daftar Debitur BPPN yangakan di take over;Fotokopi Memo No. PAR/4/0804 tanggal 28 Agustus 2001 perihalPenyampaian Keputusan CPC79;Fotokopi Memo No. PAR/4/2002 tanggal 24 September 2001 perihalKoreksi Penentuan Penilaian Jaminan oleh Penilai (Appraisal)Independen;Fotokopi Memo No. PAR/4/1011 tanggal 18 Oktober 2001 perihalPenjelasan Keputusan CPC79 tanggal 1682001;Fotokopi Memo No.

IBG;Fotokopi Surat Memo UK kepada KPI No. WK/3/01820 tanggal 25012003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga an. PT. IBG;Fotokopi Surat Memo UK kepada KPI No. WK/3/05918 tanggal 07052003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga an. PT. IBG;Fotokopi Surat Memo WK kepada KPI No. WK/3/6806 tanggal 02062003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga an. PT. IBG;Fotokopi Surat PT.

PAR/4/1011 tanggal 18 Oktober 2001 perihalPenjelasan Keputusan CPC79 tanggal 1682001;Fotokopi Memo No. PAR/4/2003 tanggal 1 Maret 2002 perihalPenyampaian Keputusan CPC83 tanggal 20022002;Fotokopi Memo No. HIS/3/0295/R tanggal 11 Juli 2002 perihalPenyampaian Hasil Radisi tanggal 24 Juni 2002;Fotokopi Memo No. UK/3/7296 dari Div. UK kepada Div. Korporasi Div.Pembinaan Bisnis Ritel dan Menengah tanggal 05 Juli 2002 perihalPembelian Assetasset BPPN;Fotokopi Memo No.

ketika itu saksi Memito AfriandaniSaputra panggilan Memo mengajak Anak Korban untuk pergi rekreasi kesebuah Pulau di Padang, dan setelah janjian kemudian saksi MemitoAfriandani Saputra panggilan Memo, dia mengatakan bahwa perjalanantersebut juga akan ikut pacar dari saksi Memito Afriandani Saputra panggilanMemo bernama panggilan Hesti dan teman dari saksi Memito AfriandaniSaputra panggilan Memo bernama Genta Saputra Syafer panggilan Genta(Anak) dan kemudian baru pada hari Jumat, tanggalnya Anak

pukul 17.00 WIB, sesampainya di Kota Padang tepatnya diBungus Teluk Kabung, kemudian Memo menemui penyedia jasa wisata PulauPasumpahan tersebut untuk bernegosiasi tentang biaya dan penyeberanganke Pulau tersebut, setelan tercapai negosiasi tersebut kemudian saksiMemito Afriandani Saputra panggilan Memo dan Anak menitipkan sepedamotor yang di kendarainya di rumah penduduk yang ada di sana dan setelahitu Anak, Anak Korban, saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo danHesti menyebrang ke Pulau

dan Anak;Bahwa akibat dari perbuatan Anak tersebut Anak Korban menjadi malu;Bahwa saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo yang memberikanpin BBM (Blackberry Messenger) Anak Korban pada Anak;Bahwa Hesti adalah pacar dari saksi Memito Afriandani Saputra panggilanMemo dan Hesti pacaran;Bahwa saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo mengatakankepada Anak Korban "katakan saja sama orang tua pergi bersama temanlalu Anak Korban mengatakan kalau katakan sama teman, saya mau mintatemanin Hesti

jalan lintas Sumatera Pasar Usang Dusun BalaiBalai Desa Muaro KalabanKecamatan Silungkang Kota Sawahlunto, dan setelan saksi MemitoAfriandani Saputra panggilan Memo Memo datang lagi, Anak, Anak Korban,Hesti dan saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo langsungmelanjutkan perjalanan ke arah Kota Solok, kemudian di tengah perjalananHesti pindah ke sepeda motor yang di kendarai oleh saksi Memito AfriandaniSaputra panggilan Memo, sedangkan Anak mengendarai sepeda motor yangAnak Korban tumpangi,

ke arahKabupaten Sijunjung, sedangkan Anak Korban dan Hesti menunggu di sebuahoutlet telepon di tepi jalan lintas Sumatera Pasar Usang Dusun BalaiBalai DesaMuaro Kalaban Kecamatan Silungkang Kota Sawahlunto, dan setelah saksiMemito Afriandani Saputra panggilan Memo Memo datang lagi, Anak, AnakKorban, Hesti dan saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo langsungmelanjutkan perjalanan ke arah Kota Solok, kemudian di tengah perjalananHesti pindah ke sepeda motor yang di kendarai oleh saksi Memito

Muhammad Asrof mengirimkan Memo No.

IJK kepada Direksi melalui Dir.Treasuri tanggal 16 Juli 2002 perihal Daftar Debitur BPPN yang akan di takeover ;Foto copy Memo No. PAR/4/0804 tanggal 28 Agustus 2001 perihalPenyampaian Keputusan CPC79 ;Foto copy Memo No. PAR/4/2002 tanggal 24 September 2001 perihal KoreksiPenentuan Penilaian Jaminan oleh Penilai (Appraisal) Independen ;Foto copy Memo No. PAR/4/1011 tanggal 18 Oktober 2001 perihal PenjelasanKeputusan CPC79 tanggal 1682001 ;Foto copy Memo No.

IBG ;Foto copy Surat Memo IJK kepada KPI No. IJK/3/01820 tanggal25012003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga a.n. PT. IBG ;Foto copy Surat Memo UK kepada KPI No. IJK/3/05918 tanggal07052003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga a.n. PT. IBG ;Foto copy Surat Memo IJK kepada KPI No. IK/3/6806 tanggal(2062003 perihal Pembayaran Kewajiban Bunga a.n. PT. IBG ;Foto copy Surat PT.

PAR/4/1011 tanggal 18 Oktober2001 perihal Penjelasan Keputusan CPC79 tanggal1682001 ;Foto copy Memo No. PAR/4/2003 tanggal 1 Maret 2002perihal Penyampaian Keputusan CPC83 tanggal20022002 ;Foto copy Memo No. HIS/3/0295/R tanggal 11 Juli 2002perihal Penyampaian Hasil Radisi tanggal 24 Juni 2002 ;Foto copy Memo No. IJK/3/7296 dari Div. IJK kepadaDiv. Korporasi Div. Pembinaan Bisnis Ritel danMenengah tanggal 05 Juli 2002 perihal Pembelian Assetasset BPPN ;Foto copy Memo No.

Bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran atas Memo Internal danatas perbuatannya melakukan tindakan kriminal Penggugat dikategorikansebagai kesalahan berat maka Tergugat bermaksud memberikan sanksiberupa Surat Peringatan Terakhir sampai dengan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana tercantum dalam Memo Internal;.

Fotocopy Memo Internal No.001/PRM/ANP.SM/IV2011 tentang laranganmembuat kerajinan tangan di Proyek ANP, yang diberi tanda.....................T4. Fotocopy Berita Acara pemeriksaan barang bukti tertanggal 13 Mei 2011, yangGIDE ANd! o.oo eee ce cee cee cee cee cee cee cee tee cee cee cee et erteteettettettertereerseren P75.

Bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran atas Memo Internal danatas perbuatannya melakukan tindakan kriminal Penggugat dikategorikansebagai kesalahan berat maka Tergugat bermaksud memberikan sanksiberupa Surat Peringatan Terakhir sampai dengan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana tercantum dalam Memo Internal;7.

Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/I/2011 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan olehPT.PROMITS tanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITStanggal 26 Maret juncto PKWT No.052/SPKMK/XF10 Pasal 5 huruf Myaitu melanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjiankerja.c.

Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/IV201 1 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan oleh PT.PROMITStanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITS tanggal26 Maret junctoPKWT No.052/SPKMK/XI10 Pasal 5 huruf M yaitumelanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja.c.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal 26September 2008 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Penarikan, Slip Pengiriman ke RekeningJONNERI BUKIT, SH., dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal 30Oktober 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal 17November 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

ALMANDIRA SAKTI Cabang Kupang dan Memo dari DirektirsRSUD SoE tertanggal 3 September 2008 sebesar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) ; 23.1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal11 September 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ; 24.1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal26 September 2008 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah); 25.1 (satu) lembar Kwitansi Penarikan, Slip Pengiriman ke RekeningJONNERI BUKIT, SH., dan Memo dari Direktirs RSUD SoEtertanggal 30 Oktober 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) ; 26.1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal18 Januari 2009 sebesar Rp.109.635.359, (seratus sembilan jutaenam ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus lima puluh sembilanrupiah) ; 28. 1 (satu) lembar Kwitansi Penarikan, Memo dari Direktirs RSUD SoEdan Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH., tertanggal 08 Hal. 20 dari 26 hal. Put.

Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 212001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 47Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.0802tgl 212002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.

Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tg 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 212001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 53Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.1402tgl 212002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.

Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 212001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 57Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.1802tgl 212002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.

Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 312001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 61Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.2302tg! 312002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.

Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tg! 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 312001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 69Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.3202tgl 412002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.200.000.000,Memo tgl 312001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.

MEMO YANDERI (Split) tersebut langsung pergi dari lokasi gudangpabrik keramik dan membawanya keluar dari areal PT. Arwana AnugrahKeramik, lalu ketika itu juga Sdr. MEMO YANDERI (Split) yangmengendarai mobil truk langsung menuju ke rumah makan Pagi SoreIndralaya dengan maksud menemui bapaknya yaitu Sdr. HERMANSYAHAls HERMAN (DPQ) yang telah menunggu, dan sesampainya di rumahmakan tersebut disaat yang hampir bersamaan datang terdakwaAMRULLAH yang menyusul langsung menemui Sdr.

MEMO YANDERI(Split) dan Sdr. HERMANSYAH Als HERMAN (DPO), kemudian terdakwasaat itu juga langsung mengambil uang penjualan keramik senilaiRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang diterimanya dariSdr. HERMANSYAH Als HERMAN (DPO) dan Sdr.

MEMO YANDERI Bin HERMANSYAH (Dalamberkas perkara terpisah/Split) dan Sdr. WUAYA EGAMO Als EGA, Sadr.INDRA LESMANA Als INDRA serta Sdr. HERMANSYAH Als HERMAN(Ketiganya belum tertangkap/DPO).e Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana yang dilakukanterdakwa di PT.

MEMO YANDERI (Split) denganmengendarai 1 (satu) unit mobil truk warna kuning yang langsung masukdan menuju ke arah gudang pabrik keramik yang berada di dalam arealPT. Arwana Anugrah Keramik.e Benar setelah terdakwa bersamaan dengan mobil truk yang dikemudikanSdr. MEMO YANDERI (Split) tiba didalam gudang pabrik keramik tersebutsaat itu sudah ada teman terdakwa yaitu Sdr. WUAYA EGAMO Als EGA(DPO) selaku Operator Forklif pada PT.

MEMO YANDERI(Split) tersebut saat itu langsung pergi dari lokasi gudang pabrik keramikdan membawanya keluar dari areal PT. Arwana Anugrah Keramik menujuke rumah makan Pagi Sore Indralaya yang mana Sdr. MEMO YANDERI(Split) bermaksud menemui bapaknya yaitu Sdr. HERMANSYAH AlsHERMAN (DPO) yang telah menunggu.Benar saat itu terdakwa langsung menyusul ke rumah makan Pagi SoreIndralaya untuk menemui Sdr.

Dinas Nomor2280/Cord/16 tanggal 6 September 2016 atas nama Person In Charge terdakwaArief Himawan dan Memo Dinas nomro 1482/Cord/16 tanggal 26 Juli 2016 atasnama Person In Charge Yoni Oktario yang setelah diperlihatkan saksimenerangkan spesimen tandatangan yang termuat dalam memo dinas bukantanda tangan saksi karena pada tanggal sebagaimana memo dinas saksi sudahkeluar dari Bank Mega Syariah ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memalsukan tandatangan saksi selakukepala kantor cabang yang termuat

dinas yangmemuat data nasabah sekaligus ada tandatangan PIC Lelanguntuk dimintakan persetujuan dari Recovery Supervaisor ; Bahwa memo dinas yang memuat data nasabah berikuttandatangan Person In Charge Lelang kemudian oleh RecoverySupervaisor ditandatangani dan setelah ditandatanganiditeruskan kembali oleh Recovery Supervisor ke BranchManager (Kepala Cabang) guna dimintakan tandatang lalusetelah Memo Dinas~ ditandatangani Banch Managermengembalikan lagi memo dinas pada Recovery SupervaisorHalaman

115 dari 168 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN.Tglyang selanjutnya memo dinas oleh Recovery Supervaisorditeruskan ke Kantor Pusat guna mendapatkan persetujuan ; Bahwa Memo Dinas yang memuat data nasabah selanjutnyaoleh bagian Collection and Recovery Departeman Head padakantor pusat akan ditandatangani yang setelah ditandatanganimemo dinas diteruskan ke bagian Remedial and RecoveryPerformance untuk dianalisa yang setelah melaluipenganalisaan Remedian and Recovery Performance akanmenandatangani memo

dinas lelang berisi calon nasabah yang akan dilelang dengandilengkapi tandatangan Person In Charge Lelang yang selanjutnya memo dinasHalaman 126 dari 168 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN.Tglditeruskan pada Terdakwa Bambang Krisyono untuk dimintakan persetujuan kemudiansetelah memo dinas ditandatangani lalu Terdakwa Bambang Krisyono meneruskanpada Branch Manager (Kepala Cabang) untuk dimintakan tandatangan dimanasetelah memo dinas ditandatangani lalu Branch Manager mengembalikan memo dinaspada Terdakwa

Bambang Krisyono selanjutnya Memo Dinas yang telahditandatangani Branch Manager oleh Terdakwa Bambang Krisyono memo dinasditeruskan pada kantor Pusat guna mendapatkan persetujuan yang mana dalam halini memo dinas oleh bagian Collection and Recovery departeman Head setelahditerima akan ditandatangani untuk selanjutnya memo dinas tersebut diteruskan kebagian Remedial and Recovery Performan untuk dilakukan analisa dimana setelahdilakukan analisa dan dari hasil analisa tidak ada masalah lalu Remedial

Memo Nomor 566/M/CMLD/HD/XI/2013 Tanggal 13 November2013 Perihal Kelengkapan Data Permohonan Kredit Konstruksi an.

018/GA/PTTP/VII/2018 tanggal03 Juli 2018;Asli Memo KC Jakarta Harmoni Perihal Pencairan Tahap 4Kredit Konstruksi BTN an.

PT TitaniumProperty Nomor: 3342/JKH.UT/HCLU/XI/2014 tanggal 17November 2014;Copy Memo CMLD perihal Permohonan KreditInvestasi/Refinancing an.

Nomor: 210 tanggal 27 September 2019;Asli Memo AMD Perihal Permohonan Restrukturisasi Kredit an.PT Titanium Property Nomor: 1202/M/AMD/CCR/VII/2019tanggal 12 Juli 2019;Asli Memo KC Jakarta Harmoni Perihal Usulan RestrukturisasiKredit Investasi ke 5 an.

Nomor 210 tanggal 27 September 2019;Asli Memo AMD Perihal Permohonan Restrukturisasi Kredit an. PTTitanium Property Nomor 1202/M/AMD/CCR/VII/2019 tanggal 12Juli 2019;Asli Memo Kantor Cabang Jakarta Harmoni Perihal UsulanRestrukturisasi Kredit Investasi ke 5 an.

Setelah itu RAHMAD KURNIAWAN balik ke sel dansekitar jam 19.45 wib RAHMAD KURNIAWAN berkata kepada temansekamar nya SUPRIYADi kalo ada pesanan Shabu dari terdakwa.Kemudian sekitar jam 20.00 Wib sewaktu MEMO CHARLES sedang dalamkamar Sel 4B dalam Rutan Malabero Kota Bengkulu tibatiba datangSUPRIYADI dan berkata kepada MEMO CHARLES Les, tolongsampekan ke mang risis pesanan bang wawan (Rahmad Kurniawan)* danselanjutnyva MEMO CHARLES menyampaikan kepada terdakwa Mang,supri nanyokan pesanan bang wawan

Dan terdakwa langsungmenyerahkan kotak rokok sampoerna mild 16 kepada MEMO CHARLESkemudian MEMO CHARLES langsung menyerahkan kepada SUPRIYADIyang sedang menunggu depan pintu kamar sel 4B mereka dan kemudianSUPRIYADI pergi ke kamar tamping no O1 tersebut dan kemudianSUPRIYADI menyerahkan sebuah kotak rokok Sampoerna Mild 16 yangberisikan narkotika jenis sabu kepada RAHMAD KURNIAWAN Als WAWAN.Setelah menerima Narkotika golongan jenis shabu lalu RAHMADKURNIAWAN Als WAWAN membagibagi Narkotika golongan

Kemudian sekitar jam 20.00 Wib sewaktu MEMO CHARLES sedang dalamkamar Sel 4B dalam Rutan Malabero Kota Bengkulu tibatiba datangSUPRIYADI dan berkata kepada MEMO CHARLES Les, tolongsampekan ke mang risis pesanan bang wawan (Rahmad Kurniawan)* danHalaman 3 dari 12 hal Put.No.73/Pid.Sus/2019/PT.BGLselanjutnya MEMO CHARLES menyampaikan kepada terdakwa Mang,supri nanyokan pesanan bang wawan ?

Dan terdakwa langsungmenyerahkan kotak rokok sampoerna mild 16 kepada MEMO CHARLESkemudian MEMO CHARLES langsung menyerahkan kepada SUPRIYADIyang sedang menunggu depan pintu kamar sel 4B mereka dan kemudianSUPRIYADI pergi ke kamar tamping no 01 tersebut dan kemudianSUPRIYADI menyerahkan sebuah kotak rokok Sampoerna Mild 16 yangberisikan narkotika jenis sabu kepada RAHMAD KURNIAWAN AlsWAWAN. Setelah menerima Narkotika golongan jenis shabu laluRAHMAD KURNIAWAN Als WAWAN membagibag!

Narkotika itu. berasal dari terdakwa, bahwa terdakwa tidak pernahmenyerahkan kotak rokok yang berisi shabu tersebut, dengan demikian hanya satusaksi yang menerangkan sehingga alat bukti Petunjuk tidaklah dapatdipergunakan dalam memutus perkara a quo.Karenanya jika ternyata ada keraguraguan apakah terdakwa salah atau tidak makasebaiknya diberikan hal yang menguntungkan bagi terdakwa yaitu dibebaskan daridakwaan.Halaman 8 dari 12 hal Put.No.73/Pid.Sus/2019/PT.BGLBahwa dari hasil Tes Urine, Terdakwa,saksi Memo

Haikal tanggal12 September 2008 sebesar Rp20.000.000,00 yang menerima MIT JANAH;1 (satu) lembar foto copy tanda bukti kas pinjaman sementara tanggal 09November 2008 sebesar Rp5.000.000,00 yang menerima W AHIDIN;1 (satu) lembar MEMO Bupati Bombana Sultra DR. H. ATIKURAHMAN, M.S.

Aswanto, S.H., M.Si., DFM., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,Hal. 25 dari 43 hal. Put. No. 1141 K/Pid.Sus/201226karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

Haikal, AR yang telah mengembalikan seluruhpinjamannya sebagaimana keterangan saksisaksi pada bulan April 2009sampai dengan September 2009 telah lunas;Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis baik keterangan saksisaksi yangdidukung barang bukti menyatakan bahwa pengeluaran uang Kas daerahKabupaten Bombana tanpa melalui prosedur yang antara lain atas perintah/memo Terdakwa DR. H.

SKB) namun Penggugat menolakmenandatanganinya (bukti P10):Bahwa walaupun ada Internal Memo tersebut namun Penggugat tetapmasuk kerja seperti biasa dan melakukan cheek lock pada kartu hadir sampaitanggal 5 Oktober 2004:Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2004 terbit Internal Memo HRDTergugat No.

HRD/IM111 yang menyatakan bahwa Penggugat tidakdiperkenankan masuk kerja dan berada di lingkungan Plant Pasar Kemis;Bahwa pihak keamanan pada tanggal 6 Oktober 2004 menuliskanlarangan masuk kerja kepada Penggugat di Internal Memo tertanggal 5Oktober 2004 tersebut (bukti P2);Bahwa walaupun ada Memo Internal Tergugat tersebut, Penggugattetap masuk kerja seperti biasa karena Tergugat belum mendapatkan izinPHK sesuai ketentuan UndangUndang No.12/1964 dan UndangUndangNo. 22/1957 pada saat itu atau penetapan

Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal5 Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat diPT Supra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejakOktober 2004 sampai dengan April 2005 (7 bulan upah) sebesar 7 xRp 5.500.000, = Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratusribu rupiah);5.

Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangtelah keliru dalam pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa.internalmemo Pemohon Kasasi/Tergugat No.HRD/IM108 tanggal 30 September2004 dan internal memo No.HRD/IM111 tanggal 5 Oktober 2004 tidaksah menurut hukum;Pertimbangan hukum demikian jelas keliru karena internal memo yangdikeluarkan Pemohon Kasasi/Tergugat sangat beralasan bahwaTermohon Kasasi selama bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya

Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal 5Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTSupra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejak Oktober2004 sampai dengan April 2005 (6 bulan upah) sebesar 6 xRp 5.500.000, = Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah);5.

Dekorindo Mandiri tanggal 21 April 2007 (Bukti P27.1) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 15 Mei 2007 (Bukti P27.2) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 29 Juni 2007 (Bukti P27.3) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 06 Agustus 2007 (Bukti P27.4) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 29 September 2007 (Bukti P27.5) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 25 Oktober 2007(Bukti P27.6) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 6 Nopember 2007 (Bukti P27.7) Asli;Memo PT.

Dekorindo Mandiri tanggal 12 September 2008 (Bukti P27.16) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 24 Oktober 2008 (Bukti P27.17) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 24 Nopember 2008 (Bukti P27.18) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 11 Desember 2008 (Bukti P27.19) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 14 Januari 2009 (Bukti P27.20) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 18 Pebruari 2009 (Bukti P27.21) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 31 Maret 2009 (Bukti P27.22) Asli;Memo PT.

Dekorindo Mandiri tanggal 2 April 2009 (Bukti P27.23) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 04 Mei 2009 (Bukti P27.24) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 29 Juni 2009 (Bukti P27.25) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 06 Juli 2009 (Bukti P27.26) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 10 Agustus 2009 (Bukti P27.27) Asli; MemoPT.

Dekorindo Mandiri tanggal 07 September 2009 (Bukti P27.28) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 06 Oktober 2009 (Bukti P27.29) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 24 Nopember 2009(Bukti P27.30) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 19 Desember 2009 (Bukti P27.31) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 13 Januari 2010(Bukti P27.32) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 24 Pebruari 2010(Bukti P27.33) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 08 Maret 2010 (Bukti P27.34) Asli;Memo PT.

Dekorindo Mandiri tanggal 16 April 2011 (Bukti P27.47) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 30 Mei 2012 (Bukti P27.48) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 01 Juni 2012 (Bukti P27.49) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 30 Juli 2012(Bukti P27.50) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 07 agustus 2012 (Bukti P27.51) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 13 Sepetember 2012(Bukti P27.52) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 21 Nopember 2012 (Bukti P27.53) Asli;PT.

Menetapkanbarang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnya berisi 86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai;- 60 (enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisan angka-angka;- 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnya bertuliskan angka-angka;- 1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire warna silver;- 1 (satu) buah modem merk Prolink

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnyaberisi86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai;e 60 (enam puluh lembar kertas memo merk OHK yangterdapat tulisan angkaangka;e 1 (satu) buah buku tulis merk' siswa yang didalamnyabertuliskan angkaangka;e 1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire warna silver;e 1 (satu) buah modem merk Prolink warna hitam;e 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint merk Sansen warna

Harsono tibatiba datangbeberapa anggota Kepolisian yang berpakaian preman diantaranya saksiRanto dan saksi Septian Poltak Hutasoid masuk kedalam rumah, lalumelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa danditemukan 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnya berisi86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai, 60(enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisanangkaangka, 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnyabertuliskan angkaangka, 1 (

Harsono tibatiba datangbeberapa anggota Kepolisian yang berpakaian preman diantaranya saksiHalaman/ dari34 Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN BjbRanto dan saksi Septian Poltak Hutasoid masuk kedalam rumah, lalumelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai, 60(enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisanangkaangka, 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnyabertuliskan angkaangka, 1 (satu) buah Laptop

merk OHK yang di dalamnya berisi 86 (delapanpuluh enam) lembar kertas memo yang belum di pakai;60 (enam puluh) lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisan angka angka; 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang di dalamnya bertuliskan angka angka;1 (satu) buah Laptop merk ACER Aspire warna silver;1 ( satu) buah modem merk PROLINK warna hitam; 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen warna hitam; 1 (satu) buah bolpoint merk Jansen warna hitam;Uang tunai sebesar : Rp185.000,00 (seratus delapan puluh

Menetapkanbarang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima riburupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnya berisi 86(delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai;e 60 (enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisanangkaangka;e 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnya bertuliskan angkaangka;1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire warna silver; 1 (satu) buah modem merk Prolink warna hitam;1

Daya Anugrah Mandiri cabang Pangkalan;

CAHAYA KHAIRUL, tanggal 18 November 2020;

Honda Scoopy atas nama HEVI, tanggal 17 November 2020;

Bukti P.1: Fotocopy dafri fotocopy Surat Peringatan Nomor : 518/ESTKTZ/MEMO/IX/2019 Hal Surat Peringatan (SP) III;2. Bukti P.2: Fotocopy dafri fotocopy Surat Nomor: 646/ESTKTZ/MEMO/X1/2019 Perihal Mutasi;3. Bukti P.3: Fotocopy Memorandum Nomor: 692/ESTKTZ/MEMO/X1/2019 Hal Diskualifikasi mengundurkan diri;Halaman 14 dari 27 Putusan PHI Nomor 37/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr 4. Bukti P4:5. Bukti P.5:6. Bukti P.6:7. Bukti P.7:8. Bukti P.8:9. Bukti P.9:10.Bukti P.10:11. Bukti P.11:12.

Bukti T7: Fotocopy Surat Pangilan Pertama NO. 678/ESTKTZ/MEMO/XI/2019 Tanggal 12 November 2019, karenatidak masuk bekerja dari tanggal 08 s/d 12 November 2019;8. Bukti T8: Fotocopy Surat Pangilan Kedua NO. 680/ESTKTZ/MEMO/XI/2019 Tanggal 14 November 2019, karenatidak masuk kerja dari tanggal 13 November 2019;9. Bukti T9: Fotocopy Surat Pangilan Ketiga NO. 681/ESTKTZ/MEMO/XI/2019 Tanggal 14 November 2019, karenatidak masuk kerja dari tanggal 14 November 2019;10.

Pada tanggal 20 Maret 2019 Tergugat memberikan surat peringatanpertama kepada Penggugat dengan No. 450/ESTKTZ/MEMO/IX/2019dikarenakan Penggugat tidak ada di lokasi kerja, tidak memakai APD danbelum melakukan kalibarsi;2.

(3 hari MK) NO. 678/ESTKTZ/MEMO/X1/2019Tanggal 12 November 2019, karena tidak masuk bekerja dari tanggal 08s/d 12 November 2019 agar hadir bekerja kembali pada tanggal 13November 2019, vide bukti T7 Surat Pangilan kedua (4 hari MK) NO. 680/ESTKTZ/MEMO/X1I/2019tanggal 14 November 2019, karena tidak masuk kerja dari tanggal 08sampai dengan tanggal 13 November 2019, agar hadir bekerja Kembalitanggal 14, vide bukti T8; Surat pangilan ketiga (5 hari MK) NO. 681/ESTKTZ/MEMO/XI/2019Tanggal 14 November

, bahwa sesuai alat bukti T5 yaitu berupa fotocopy surattanggal 01 November 2019, Nomor 646/EST/KTZ/MEMO/XI/2019, yangditujukan kepada Penggugat hal: mutasi.