dengan surattertanggal 22 Agustus 2013, Nomor : W11.U1/3056/HT.04.10/VIII/2013 ;Bahwa terhadap Putusan perkara No.31/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 19 Agustus 2013,setelah diteliti didalam buku register yang disediakan untuk keperluan itu, dalamtenggang waktu yang telah ditentukan oleh UndangUndang, Tergugat II, melaluiKuasanya SRI RATNA MULYATI, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Agustus 2013, pada tanggal 26 Agustus 2013, telah menyatakan Banding, terdaftar dalamRegister Nomor : 104/Pdt.B

DICATAT DISINI :Bahwa terhadap Putusan perkara No.31/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 19 Agustus 2013,setelah diteliti didalam buku register yang disediakan untuk keperluan itu, dalamtenggang waktu yang telah ditentukan oleh UndangUndang, Tergugat III, melaluiKuasanya SRI RATNA MULYATI, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Agustus 2013, pada tanggal 26 Agustus 2013, telah menyatakan Banding, terdaftar dalamRegister Nomor : 104/Pdt.B/2013/PN.Bdg.

kepada TergugatII pada tanggal 2013 dan kepada Turut Tergugat I pada tanggal ;Bahwa terhadap Putusan perkara No.31/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 19 Agustus 2013,setelah diteliti didalam buku register yang disediakan untuk keperluan itu, dalamtenggang waktu yang telah ditentukan oleh UndangUndang, Tergugat III, melaluiKuasanya SRI RATNA MULYATI, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Agustusi 2013, pada tanggal 26 Agustus 2013, telah menyatakan Banding, terdaftardalam Register Nomor : 104/Pdt.B

Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 1.516.000, (satu juta lima ratus enam belasribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding No.104/Pdt.B/2011/PN.Bdg. yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 11Oktober 2011 Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung

kekuatan hukum tetap kepada KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat agardidaftarkan perceraian ini dalam suatu Daftar Perceraian yang diperuntukan untukitu ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,(Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat mengajukan Permohonan banding tanggal26 Juli 2013 sebagaimana Risalah Penyataan Permohonan Banding Nomor 94/Pdt.B

Rp. 299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 102/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 17 Pebruari 2021 yang dibuat oleh SriHartini,S.H.M.H.

tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat dengan relas pada tanggal 19 Pebruari 2021 ;Membaca, kontra memori banding Terbanding semula Tergugattertanggal 1 Maret 2021 dan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 2 Maret 2021 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat dengan relas padatanggal 5 Maret 2021 ;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara NomorHalaman 11 Putusan Nomor 139Pdt/2021/PT SMGNomor 3/Pdt.B

Dkk, yang beralamat diKampung Sumbawa Desa Bontokape KecamatanBolo Kabupaten Bima, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Mei 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima Klas IBtanggal 18 Mei 2017, Nomor register21/Pdt.B/SK/2017/PN.Rbi; yang selanjutnya disebutsebagai PARA PEMBANDING semula sebagaiPEL AWAN I, Il;MELAWAN1. HJ. IMO BINTI H. AHMAD, Umur 59 tahun, agama Islam, PekerjaanPNS dan bertempat tinggal di Lingkungan KarangSukun RT.

PT.Bdg.Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranyasebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 1 Oktober 2013 Nomor 99/Pdt.G/2013/PN.Bdg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : e Menerima eksepsi Tergugat; e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor. 127/Pdt.B

Batupoaro Kota Baubau, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor: SK.001/Pdt.B/I/2020/LBHP.KEPTON bertanggal 22 Januari2020, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Melawan1. Drs. Suni Johanes, M.M., I.Pem., selaku Direktur Utama PT. Kosgoro SolidaritasInternasioal, berkedudukan di Bekasi, Perum. Anggrek Blok S No. 96,Karangsatria, Tambun Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat I;1. La Ode Ashari, selaku Direktur PT. Kosgoro Solidaritas Internasional CabangBaubau, berkedudukan di Kota Baubau, Jin.

BatupoaroKota Baubau,, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor:SK.001/Pdt.B/I/2020/LBHP.KEPTON bertanggal 22 Januari 2020, Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh wakilnya dalam persidangan walaupun telah dipanggilberdasarkan Relaas Panggilan Sidang Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Bau, tertanggal 10Februari 2020 untuk menghadiri persidangan hari Senin tanggal 17 Februari 2020,Relaas panggilan diserahkan melalui Lurah setempat, Relaas Panggilan SidangNomor 4/Pdt.G/2020/PN Bau, tertanggal O2 Maret 2020 untuk menghadiripersidangan

BahwaPenggugat pada tahun 1990 baru mengetahui jika Tergugat telah mengajukanPermohonan Penetapan kepada Pengadilan Agama Surabaya Nomor877/Pdt.b.1/1990/PA.Sby. tentang Penetapan Waris atas tanah Persil Nomor 21 dan 33Petok No. 7 (sebelum Petok D Nomor 873) seluas 13820 m2, yang terletak di KelurahanLidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, yang mana dalam permohonanPenetapan Waris Tergugat memberikan keterangan yang tidak benar (bohong) yaituPARDIKIN kawin dengan SOEPANI memiliki anak tunggal

Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi untukselebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini, sampai saat ini berjumlahsebesar Rp. 1.441.000,(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor.65/Pdt.B/2013/PN.Bdg. yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 27

September 2014 kepada Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan Pemeriksaan tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara sertasyarat syarat yang ditentukan Undang undang maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadian Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadian Negeri Surabaya tanggal 20 Maret2014 Nomor : 77/Pdt.B

perkara sebagaimana tersebut dalam putusan selaPengadilan Negeri Bandung tanggal 31 Januari 2013 Nomor:372/Pdt.G/2012/PN.Bdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan eksepsi dari Tergugat seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Kelas A Bandungtidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini berjumlah Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belasribu rupiah);Mengingat akan Akta / Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 16/Pdt.B

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 13/PDT.B/2020/PN.BDGtanggal 5 Februari 2020 yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus, yang menerangkan bahwa kuasa para Pembandingsemula para Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 429 /Pdt.G./2018/PN.Bdg., tanggal23 Januari 2020;.

Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 429/Pdt.G/2018/PN.BdgJo Nomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, bahwa pada tanggal 4 Maret2020, telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat ;. Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 429/Pdt.G/2018/PN.BdgJo Nomor.

Deli68/Pdt.Del/2020/PN.Blb yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, bahwa pada tanggal9 Maret 2020, telah memberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;12.Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 429/Pdt.G/2018/PN.Bdg JoNomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg yang dibuat Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, bahwa pada tanggal 18Maret 2020 kuasa para Pembanding semula para Penggugat telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 10 Maret 2020

;13.Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:429/Pdt.G/2018/PN.Bdg Jo Nomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg , yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,bahwa pada tanggal 1 April 2020 telah memberitahu dan menyerahkanmemori banding kepada Terbanding semula Tergugat I;14.Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:429/Pdt.G/2018/PN.Bdg Jo Nomor.

/2020/PN.Bdg yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,Halaman 56 dari 99 Putusan Nomor 507/PDT/2020/PT.BDGbahwa pada tanggal 31 Maret 2020 telah memberitahukan kepada kuasapara Pembanding semula para Penggugat untuk mempelajari berkas;27.Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor:429/PDT.G/2018/PN.Bdg Jo Nomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,bahwa pada tanggal 31 Maret 2020 telah

,tanggal 21 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menolak permohonan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.216.000, ( satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah ) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Perkara Nomor48/Pdt.B/2014/PN.Bdg. dibuat oleh H. Muhammad Makmun, S.H., M.H.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa sesuai dengan Surat Pemberitahuan Isi PutusanNomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 isiPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4Januari 2018 telah diberitahukan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V yang tidak hadir di persidangan pada saatdibacakan Putusan tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 3/Pdt.B

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang bahwa selanjutnya Para Pembanding/Para Tergugat telahmengajukan Memori Banding yang diberi tanggal 3 Februari 2018 dimanaMemori banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Februari 2018 ;Menimbang bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Para Terbanding /Para Penggugat pada hari Kamistanggal 8 Februari 2018 sesuai dengan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN

dari ParaPembanding/Para Tergugat tersebut Kuasa Para Terbanding //ParaPenggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Kamis tanggal 22 Februari2018 ;Halaman 47 Putusan Nomor 119/Pdt/2018/PT SMGMenimbang bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Para Pembanding /Para Tergugat pada hariSenin tanggal 26 Februari 2018 sesuai dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B

Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

resmi putusan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 8 halaman putusan No. 207/Pdt/2013/PT.Bdg.Bandung tanggal 29 Januari 2013 Nomor. 237/Pdt.G/2012/PN.Bdg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.266.000, (Satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding No.15/Pdt.B

putusannyatidak mencerminkan rasa keadilan bagi pencari keadilan serta tidak ada kepastianhukum dan merupakan putusan yang tidak didasarkan pada pertimbangan yangcukup (voldoende gemotiveerd) dimana hanya mempertimbangkan pembuktianPelawan, terlebih sangat keliru dan lebih fatal sebagai peradilan yang dibawah telahmembatal putusan Pengadilan yang lebih tinggi dimana tidak cermat dan telitimemeriksa perkara putusan Pengadilan yang lebih tinggi dimana tidak cermat danteliti memeriksa perkara Nomor 85/Pdt.B

Manado dan Mahkamah Agung bahwa obyek sengketa itu telahdiperkarakan sebelumnya di Pengadilan Negeri Manado dengan Nomor 85/Pdt.G/1997/PN.Mdo., yang dijadkan bukti pada perkara Nomor 67/Pdt.G/2010/PN.Amd., dengan kode T.IIIII dan sampai tahap Mahkamah Agung dimenangkanoleh Pemohon Kasasi;Keberatan Ketiga:10Bahwa adalah tidak masuk akal atau bertentangan dengan hukum, obyek sengketadalam status sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Manadotertanggal 23 April 1997 dalam perkara Nomor 85/Pdt.B

Nomor 477/Pdt.G/2020/PN Bdg, antara kedua pihak tersebutdiatas yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI:Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 485/PDT/2021/PT BDGDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor83/Pdt.B

Selanjutnya aktapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat, padatanggal 26 Juli 2021 sebagaimana Risalah Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 477/Pdt.G/2020/PN Bdg jo nomor 83/Pdt.B/2021/PN Bdg, ;Membaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)yang diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat, kepada Terbandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasingpada tanggal 26

. , sebagaiPembanding Il semula Tergugat II;Dalam hal ini Tergugat & Tergugat II memberikankuasa kepada SUPIYANTO, SH, Advokat/KonsultanHukum pada Kantor KARSMA RADJA AND Co yangberalamat di Jalan Puri ANjasmoro (Komplek NiagaCenter Lt.03 ) Blok DD 5 No. 12 Kota Semarangberdasarkan surat kuasa khusus nomor: 104.28/SKBR.04/2020/Pdt.B. dan nomor 105.28/SKBR.04/2020.

/Pdt.B. masingmasing tertanggal 27 April2020. yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batang dengan nomor register76/KPP/2020/PN Btg dan 77/KPP/2020/PN.Btgmasingmasing tertanggal tertanggal 29 April 2020,sebagai Kuasa Para Pembanding semula Kuasa paraTergugat ;Melawan :PT Bank Perkreditan Rakyat Artha Mukti Santosa ;bertempat tinggal di Jl.Jend Sudirman No 167Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang BaratKota Semarang , sebagai Terbanding semulaPenggugat;Dalam hal ini Penggugat memberikan

., Pembandingsemula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 29 Agustus2016 di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah menyatakanmohon banding, sebagaimana tersebut dalam Akta PernyataanPermohonan Banding nomor : 20/Pdt.B/2016/PN.Pti. jo. Nomor100/Pdt.G/2015/PN. Pri. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor :20/Pdt.B/2016/PN.Pti. jo nomor : 100/Pdt.G/2015/PN.

Putusan No. 463/Pdt/2016/PT.SMG.Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahuuntuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi(inzage) dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding nomor : 20/Pdt.B/2065/PN.Pti. jo nomor : 100/Pdt.G/2015/ PN.Pti.masingmasing pada tanggal 26 dan 29 September 2016 oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, Juru Sita Pengganti Surakarta dan JuruSita Surakarta dan Juru Sita Pengadilan Negeri Semarang.

., tanggal 25 Agustus 2015 Nomor100/Pdt.B/2015/PN.Bdg., dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBandung, menerangkan bahwa Tergugat telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Agustus 2015Nomor 100/Pdt.G/2015/PN.Bdg., adanya permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 25 September 2015;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 537/Padt/2015/PT.Badg.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding semula Tergugat