Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PARIAMAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I A Padang Nomor 11/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pdg. tanggal 21 Juni 2016

Menetapkan agar Terdakwa KHOSSAN KATSIDI membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kelas A Padang Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Pdg. tanggal 21 Juni2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 82 dari 145 hal. Put. Nomor 2185 K/PID.SUS/2016.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 09/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Pdg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kelas A Padang yang menerangkan, bahwa pada tanggal01 Juli 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pariaman telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kelas A Padang tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Juli 2016 dari Penuntut Umumsebagai

Bahwa tanah obyek perkara yang hendak dilakukan eksekusiberdasarkan Surat Pengadilan Negeri Kelas IA PadangNo.19/Eks.Pdt/2018.PN.Pdg tertanggal 24 Agustus 2018 dalamPerkara Perdata 63/Pdt.G/2017.PN.PDG, yo No.26/PDT.G/2018/PT.PDGyang semula garapan Johor dari pemberian kaumnya ini terletak diRt.03/Rw.13 Kelurahan Batipuh Panjang Kecamatan Koto Tangah KotaPadang seluas + 3500 M2 lagi berbentuk (hurup L) dengan batas batassepadanyanya sekarang adalah:* Sebelah Utara berbatas dengan Tanah ini juga yang

GugatanPerdata No. 63/Pdt.G/2017.PN.PDG, yo No.26/PDT.G/2018/PT.PDG yangintinya mempertanyakan perbuatan melawan hukum Terbantah , Ildan IV atas pensertifikat dan keinginannya menguasai tanah yangdikuasai Pembantah 2 dan Terbantah III;7.

Pdg, tertanggal 24Agustus 2018 atas Perkara Perdata No. 63/Pdt.G/2017.PN.PDG joNo.26/PDT.G/2018 /PT.PDG dinyatakan salah alamat/bukanlah tanahPemohon eksekusi sebagaimana yang dimaksud dalam tanah obyekperkara perdata No. 63/Pdt.G/2017.PN.PDG jo No.26/PDT.G/2018/PT.PDG ob karena Terbantah dan II sendiri tidak pernah mengakui danmembeli tanah pada alm JOHOR;6.

Fotocopy Berita Acara Eksekusi Pengosongan PerdataNo.63/Pdt.G/2017/PN.Pdg jo DBP No.26/Pdt/2018/PT.Pdg jo lEksekusiNo.22/Eks.Pdt/2017/PN.Pdg, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda T.I.II1;2. Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri PadangNo.63/Pdt.G/2017/PN.Pdg tertanggal 21 November 2017, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.II2;3.

Akibatnya, perlawanan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara bantahan ini (Nomor 174/Pdt.Bth/2018/PNPdg.) adalah Bantahan terhadap pelaksanaan eksekusi Perkara Perdata Nomor63/Pdt.G/2017/PN.Pdg, juncto DBP Nomor 26/Pdt/2018/PT.Pdg., berdasarkanPenetapan Eksekusi Nomor 22Pdt/2018/PN.Pdg.

Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 21 Desember 2016 sampaidengan 19 Januari 2017.Pts.933/Pid/B/2016/PN.Pdg. halaman 1 dari 18 halaman5.

Menyatakan barang bukti : 1setgelas merk tulipe berisi 6 buah; 1setgelas merk Polonia berisi 6 buah; 1set tempat kue merk Nakami berisi 4 buah;Pts.933/Pid/B/2016/PN.Pdg. halaman 2 dari 18 halaman1 buah teralis besi bermotif bunga;1 kantong plastik berisi 13 buah batu akik;1 nuah pisau dapur;1 buah linggispanjang 1 meter; 1 buah cangkul tidak bergagang 1 buah pipa 50 cm; 1 helai celana dasar warna hitam; 1 helai baju kaos warna putih ; 1 helai celana dasar warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

HASIBUAN Bin SUTAN yang diselipkan di pinggangnyaserta 13 (tiga) belas batu akik yang disimpan didalam sakunya, dan menyerahkanPts.933/Pid/B/2016/PN.Pdg. halaman 5 dari 18 halaman1 (satu) set gelas merek Polonia, tempat kue merek NAKAMI kepada Pgl. ADE(DPO). Dan di halaman rumah saksi DASRI P HASIBUAN, saksi RIKI FERNANDOSAPUTRA Pgl. RIKI Bin DONI INDRA mengambil 1 (satu) buah cangkul tanpagagang.

M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimPts.933/Pid/B/2016/PN.Pdg. halaman 17 dari 18 halamanAnggota tersebut, dibantu oleh MAINIDAR, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Padang, serta dihadiri olen Ekky Rizki Asril, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota,dtoSuratni, S.H.dtoSyukri, S.H..

M.HumHakim Ketua,dtoAgus Komarudin, S.H.Panitera Pengganti,dtoMAINIDAR, SH.Pts.933/Pid/B/2016/PN.Pdg. halaman 18 dari 18 halaman

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor 120/Pdt.G/ 2019/PN.Pdg yang dimohonkan oleh

Penggugat;

2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Januari 2017 s/d tanggal 08 Februari2017;Hakim Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 09 Februari 2017 s/dtanggal 10 Maret 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 11Maret 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.111/Pen.Pid/2017/PN.Pdg

., tanggal 09 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.111/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 09 Februari 2017 tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

ROBER untuk menjual sepeda motorhasil curian tersebut kepada BUYUNG (DPO) di Pampangan Gang PelanaPutusan No. 111 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 3 dari 19 halamanKota Padang dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

Dengan maksud hendak memiliki barang itu secara melawan hukum ;Putusan No. 111 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 11 dari 19 halamanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

INNA HERLINA, SH.MH,dtoAGUS KOMARUDIN, SHPANITERA PENGGANTIdtoMAINIDAR, SHPutusan No. 111 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 19 dari 19 halaman

M E N G A D I L I1.Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa ; -----------------------------------------2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 3 Maret 2010 No : 355 / Pid.B/2009/PN.Pdg. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar

SUHENDI dikembalikanpada pemiliknya yaitu terdakwa 2.SUHENDI BinSAKMAN; 4.Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk =membayarbiaya perkara masing masing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;IV.Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 03 Maret 2010 No355/Pid/B/2009/PN.Pdg. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1.Menyatakan terdakwa 1.

warna hitam No :Rangka ; MHEFOOOTTK23269 No.Sin : NFE128432, STNKatas nama SUHENDI ,dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa II.SUHENDI BinSAKMAN ; 4.Membebankan biaya perkara ini kepada Para terdakwamasing masing sebesar Rp.1000(seribu rupiah) ;V.Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pandeglangbahwa Kuasa Hukum Para terdakwa pada tanggal O05 Maret2010 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPandeglang tanggal 3 Maret2010 No.355/Pid/B/2009/PN.Pdg

Maret 2010 No.355/Pid.B/2009/PN.Pdg. yang dimintakanbanding, dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding yang diajukan oleh para Terdakwa dankontra memori banding dari Jaksa penuntut Umum berpendapatbahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut berikutpertimbangannya dapat disetujui dan diambil alih sebagaipertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding, hanyamengenai pidana yang dijatuhkan perlu diperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut dibawah iniMenimbang, bahwa

perkara ini Ne Bis In idem;Dengan demikian berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan diatas tampakjelas dan tandas bahwa gugatan Penggugat in casu sama dengan 1. perkaraPerdata No. 119/Pdt.G/2008/PN.PDG jo.

No. 528 PK/Pdt/2013, 2.perkara Perdata No. 24/PDT.G/2008.PN.PDG, 3. perkara Perdata No.111/PDT/BTH/2008 serta 4. perkara Perdata No.109/Pat.G/2012/PN.PDG, sehingga gugatan yang demikian harus dinyatakanNe Bis In dem dan tidak dapat diterima (niet onvankelik verklaard);B. DALAM REKONPENS!

Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.PDG yangsedang berjalan pada Pengadilan Negeri Kelas IA Padang;Bahwa perkara perdata Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.PDG telah di putus olehMajelis Hakim Pengadilan Neger Kelas IA Padang pada tanggal 09September 2008 dengan amar putusannya antara lain menyatakan bahwaSurat Perjanjian No. 02 tanggal 02 Oktober 2006 yang dibuat Notaris IndraJaya, SH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum bagi Penggugat (incasu Penggugat Rekonvensi) dan Tergugat (in casu Sdr.

Dari faktafakta hukum tersebut jelaslah bahwa objek dan materi dalamperkaraperkara (a) putusan Pengadilan Negeri PadangNo.119/Pdt.G/2008/PN.Pdg jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.31/PDT/2010/PT.PDG jo No.3200 K/PDT/2010 jo putusan MahkamahAgung RI No.528 PK/Pdt/2013, dan (b) putusan Pengadilan NegeriPadang No.24/Pdt.G/2008/PN.Pdg jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.175/2008/PT.PDG jo putusan Mahkamah Agung RI No.1793K/Pdt/2010 jo putusan Peninjauan Kembali No.682 PK/Pdt/2012, dan (c)putusan

/Bth/2008/PN.Pdg, dan putusanPengadilan Negeri Padang No.109/Pdt.G/2012/PN.Pdg itu SANGATBERBEDA DAN TIDAK SAMA dengan objek dan materi perkara dalamgugatan perkara ini.

93/Pdt.G/2014/PN.Pdg

Syahwin Nikelas sebagai Tergugat VII,Bahwa objek dalam perkara perdata No.72/Pdt.G/2008/PN.Pdg., perkara perdataNo.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. dan perkara perdata No.93/Pdt.G/ 2014/PN.Pdg.adalah objek perkara sekarang ini ; Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara perdata No.72/Pdt.G/2008/PN.Pdg., perkara perdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. dan perkara perdata No.93/Pdt.G/2014/PN.Pdg. adalah tanah kepunyaan / hak milik Tergugat IV. V dan VIIyang diakui oleh para pihak i.c.

Tergugat Rekonpensi II tidak maumeninggalkan tanah objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatigedaad) ; Bahwa berdasarkan perkara perdata No.72/Pdt.G/2008/PN.Pdg. dan perkara perdataNo.90/Pdt.G/2013 PN.Pdg. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) terbuktilah bahwa tanah objek perkara adalah kepunyaan PenggugatRekonpensi, dan tindakan serta perbuatan Tergugat Rekonpensi i.c.

Syahwin Nikelas sebagai TergugatVIL, dll ; Bahwa objek dalam perkara perdata No.72/Pdt.G/2008/PN.Pdg., perkaraperdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. dan perkara perdata No.93/Pdt.G/ 2014/PN.Pdg. adalah objek perkara sekarang ini ; Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara perdata No.72/Pdt.G/ 2008/PN.Pdg., perkara perdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. dan perkara perdataNo.93/Pdt.G/2014/PN.Pdg. adalah tanah kepunyaan / hak milik Tergugat IV.V dan VII yang diakui oleh para pihak i.c.

/PN.Pdg Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi / ParaTergugat Konpensi Tidak Dapat Diterima (Niet Onvantkelijkverklaard / N.O) ; Til.

/PN.Pdg

503/PID.B/2011/PN.PDG

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 Agustus 2011No.52/Pen.Pid/2011.PN.PDG sejak tanggal 04 September 2011 = s/d03 Oktober 2011 ;4. Penahanan Penuntut Umum tanggal 06 September 2011 , No.Print2270 / N.3.10 /Ep.1/09/2011 sejak tanggal 06 September 2011 s/d 25 September 2011;5. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 13 September 2011 Nomor : 607/Pid.B/2011/PN.PDG sejak tanggal 13 September 2011 s/d 12 Oktober 2011 ;6.

Reg.503/PID.B/2011.PN.PDG mele oar 3. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 Agustus 2011No.53/Pen.Pid/2011.PN.PDG sejak tanggal 04 September 2011 = S/d03 Oktober 2011 ;4. Penahanan Penuntut Umum tanggal 06 September 2011 , No.Print2268 / N.3.10/Ep.1/09/2011 sejak tanggal 06 September 2011s/d 25 September 2011 ;5. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 13 September 2011 Nomor : 608/Pid.B/2011/PN.PDG sejak tanggal 13 September 2011 s/d 12 Oktober 20116.

Reg.503/PID.B/2011.PN.PDG mele lomo) 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara selama 4( Empat ) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Reg.503/PID.B/2011.PN.PDG Page 16 Menimbang Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut NUKUM ; nne errr nnn nner nner nn nnn nnnAd.3 ..

Reg.503/PID.B/2011.PN.PDG Page 20

./2017/PN.Pdg, sejak tanggal 30Januari 2017 s/d tanggal 28 Februari 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 16 Februari2017 No. 116/Pen.Pid/2017/PN.Pdg, sejak tanggal 01 Maret 2017 s/dtanggal 29 April 2017;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.83/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 31 Januari 2017 tentang PenunjukanMajelis

Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.83/Pid.B/2017/PN.Pdg., tanggal 02 Februari 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

Memerintahkan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp 2.000, ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namunsecara lisan mohon kepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukumanPutusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 2 dari 13 halamanyang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan

Menetapkan barang bukti berupa:e Stiker beserta uang sejumlah Rp 60.000, dikembalikan kepadaterdakwa;e 1 (satu) bilah pisau, dirampas untuk dimusnahkan;Putusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 12 dari 13 halaman6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017, oleh kamiESTIONO, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, LIFAANA TANJUNG, SH.

Estiono, SH.MH,dtoInna Herlina, SH.MHPanitera Pengganti,dtoAgustiniPutusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 13 dari 13 halaman

496/PID.B/2011/PN.PDG

B/2011.PN.PDG Page 6 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan atau menghadapkan saksi saksi kedepan persidangan untuk didengarketerangannya yaitu sebagai berikut :Saksi I . ROSA NOVA Pgl.

B/2011.PN.PDG Page 7 Bahwa Saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp.15.000.000, ( Lima Belas JutaRupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada yang Keberatan ;n nnn nner nnn nnn nnn nnn nnnSaksi II.

B/2011.PN.PDG Page 9 mereknya tidak dapat diingat lagi dan dimasukkannya ke dalam tas lalu dibawa darirumah ; Bahwa Para terdakwa menjual dengan bagian saksi sebesar Rp.800.000, ( DelapanRatus Ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi III tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada yang keberatan ; 2 non nn e nnn nennneSaksi IV BAYU PUTRA BAKRI Pgl.

B/2011.PN.PDG Page 15 dapat diingat lagi tersebut adalah milik saksi ROSA NOVA Pgl. NOVA dan bukan milikTerdakwa RIKI ANDRIAN Pgl. RIKI LODEN dan Terdakwa DONI CHANDRA IRAWAN Pgl. DONBLEK , dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterbukti secara sah menurut NUKUM j 29 nn nnn nnn nnn nnn nnn en neem nnn cnn nnnAd.4.

B/2011.PN.PDG Page 16 Menimbang bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi ROSA NOVA Pgl. NOVAmengalami kerugian lebih kurang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan demikianunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti secara sahMO@nUrat HOKU ja==

68/Pdt.G/2014/PN.Pdg

Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKapala Waris dalam kaumnya menurut surat gugatan dalam perkara daftar No.68/Pdt.G/2014.PN.Pdg sebagai Penggugat ., selanjutnya sebagai pihakPERTAMA,;Dengan ini memberi kuasa kepada:e M.JONI.

Ahmad Dahlan No. 32 Padang Baru, Kota Padang ;Ketiganya menurut surat gugatan dalam perkara daftar No.68/Pdt.G/2010.PN.Pdgsebagai Tergugat A.Bahwa ketiga nama tersebut diatas adalah selaku Tergugat A.1,2 dan 3 dalamperkara perdata nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Pdg, adalah ahli waris dari Nurjana ,selanjutnya disebut sebagai pihak KEDUA;Halaman 1 dari 7 Putusan nomor 68/Pdt.G/2014/PN.PdgDengan ini memberi kuasa kepada:Syahrul Fadjar Daulat, S.H Advokat / Pengacara dari kantor hukum MEDIATOR,Jalan KH.AHMAD

Padang menurutsurat gugatan dalam perkara daftar No. 68/Pdt.G/2014.PN.Pdg sebagai TergugatB.Dengan ini memberi kuasa kepada:SYOFRINA ROZA, S.H , Kepala Seksi Sengketa Konflik dan perkar padaKator Pertanahan Kota Padang;OLSIA REDIFTERA, Kasubsi perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaPadang;NELIA VERAWATI,S.H, Kasubsi Sengketa dan Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Padang;Elsy, Staf Seksi Sengketa Konflik dan perkara Pertanahan Kota Padang:Wali Kota Padang, I.c Sekretaris Daerah Kota

Anggeri, S.H : Staf pada Subag Bantuan Hukum ;Bahwa pihak pertama dan pihak kedua menerangkan telah sepakat untukmengakhiri perkara perdata nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Pdg, secara damai melaluimusyawarah dan mefakat, atas sebidang tanah yang menjadi objek dalam perkaraperdata tersebut, yang telah bersertifikat dengan sertifikat Hak Milik nomor 624tahun 1984, Gambar situasi tanggal 2 Agustus 1983 nomor 2276, luas 11.770 M?

;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas , Kami kedua belah pihak telah bersepakatuntuk mengadakan perdamaian dalam perkara perdata Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Pdg,dengan ketentuan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Putusan nomor 68/Pdt.G/2014/PN.PdgPasal 1Bahwa pihak pertama mengakui dan membenarkan tanah sertifikat hak milik nomor614 tahun 1983, ,Gambar situasi tanggal 2 Agustus 1983 nomor 2276, luas 11.770 m?

Pengacara berkantor dan beralamat di Lubuk Gading Blok D No. 6 LubukBuaya Padang, kuasa hukum dari :BISMAN, Umur, 62 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KandisNo. 6 RT. 003 RW. 005 Kelurahan Kampung Olo, Kecamatan Nanggalo Padang,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Maret 2010 Legalisasi Nomor : 128/ L/ 2010yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada hari Jumat tanggal 12Maret 2010 dibawah Nomor : 51/ PF.PDT/ Ill/ 2010 dalam perkara perdata No.28/Pdt.G/2010/PN.Pdg

AFRIDAL, Umur 27 Tahun, pekerjaan Swasta,berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtertanggal 5 April 2010 Nomor : 13/ SK/ IV/ 2010 dalam perkara perdata No.28/Pdt.G/2010/PN.Pdg disebut sebagai TERGUGAT 1,2,3, dan 4 ;Mereka menerangkan bahwa dalam menghadapi perkara perdata No.28/Pdt.G/2010/PN.Pdg telah terjadi kesepakatan perjanjian damai sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian tertanggal 14 Juni 2010 selengkapnya sebagai berikut:SURAT PERJANJIANYang bertanda

BISMAN, Umur, 62 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KandisNo. 6 RT. 003 RW. 005 Kelurahan Kampung Olo, Kecamatan Nanggalo Padang, selakuPenggugat dalam perkara perdata No.28/Pdt.G/2010/PN.Pdg selanjutnya disebutsebagai pihak Pertama;I. 1. NURMAILI, Umur 57 Tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga.2. ABUNAWAS Umur 68 Tahun, pekerjaan Pensiunan.3. HENDRI GUNAWAN Umur 23 Tahun, pekerjaan Swasta.4.

AFRIDAL Umur 27 Tahun, pekerjaan Swasta,keempatnya beralamat di Jalan Ampalu Raya No.62 Lubuk Begalung Padang, selakuTergugat 1,2,3, dan 4 dalam perkara perdata No.28/Pdt.G/2010/PN.Pdg selanjutnyadisebut pihak Kedua;Bahwa untuk mengakhiri dan menyelesaikan perkara diantara kedua belah pihak in casuperkara perdata No.28/Pdt.G/2010/PN.Pdg keduabelah pihak sepakat untukmenyelesaikannya secara damai dengan mengikatkan diri dalam suatu perjanjian damaidengan1.Pasal 1Bahwa Pihak Kedua mengakui telah berhutang

M E N G A D I L I:

• Menyatakan Pembantah adalah bukan pembantah yang baik ;
• Menolak perlawanan terhadap pelaksanaan eksekusi Petkara Perdata No.38/Pdt.G/2014/PN.Pdg Jo Putusan Banding No.120/Pdt.2015/PT.Pdg Jo Putusan Masasi No.3491K/Pdt/2015 Jo Putusan PK No.177 PK/Pdt/2018 ;
• Menghukum Pembantah membayar biaya perkara sebesar Rp.4.486.000,-(Empat juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Reg Perkara No. 46/Pdt.Bht/2020/PN.Pdg telah mengajukanPerlawanan Terhadap Pelaksanaan Eksekusi Perkara Perdata No38/Pdt.G/2014/PN.Pdg Jo PT Padang No 120/Pdt/2015/PT.Pdg Jo Putusan KasasiMA RI No 3491 K/Pdt/2015 Jo Putusan PK MA RI 177 PK/Pdt/2018 terhadapTerbantah Eksekusi sebagai berikut:A. DASAR HUKUM PENGAJUAN GUGATAN PERLAWANANI/BANTAHAN :1.

untuk melaksanakan isi putusan dalamperkara No. 38/PDT.G/2014/PN.Pdg, Jo No. 120/PDT.2015/PT.PDG, Jo RegHalaman 3 dari 14 Putusan No. 46/Pdt.

Poto Copy sesuai aslinya Surat Panggilan Aanmaning No 5Eks/pdt/2020/PN.Pdg pangilan ditujukan kepada Asia Bibi, Norma, Azizah,Afrizal, Rohmad Hamid (kelimanya adalah Tergugat dalam perkara Perdata NoNo 38/Pdt.G/2014/PN.Pdg), diberi tanda......P.12. Poto copy sesuai aslinya KK atas nama ALI, diberi tanda ...............0 P.23. Poto copy tanpa aslinya Surat Gugatan Pdt No 38/Pdt.G/2014/PN.Pdg, diberite 6 P.3Halaman 10 dari 14 Putusan No. 46/Pdt. Bth/2020/PN.Pdg4.

Poto copy sesuai aslinya Putusan Pdt No 38/Pdt.G/2014/PN.Pdg, dimanaputusannya menyatakan Gugatan Tidak dapat diterima, diberi tanda . .P.4.5.

Bth/2020/PN.Pdg

Nomor 1369 K/Pdt/2019 Menyatakan Pelawan/Tergugat Asal adalah Pelawan yang beriktikatbaik; Membatalkan Putusan Verstek dalam Perkara PerdataNomor 199/Pdt.G/2016/PN.PDG tanggal 30 Mei 2017; Menghukum Terlawan V untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaTerlawan/Penggugat Asal;Dalam Perkara Asal Dan Perlawanan Menghukum Terlawan/Penggugat Asal untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Jika Majelis berpendapat lain mohon putusan

mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Terlawan/Penggugat asal kekurangan subjek hukum; Gugatan Penggugat/Terlawan Kabur (Obscuur Libels);Bahwa terhadap perlawanan tersebut dinyatakan tepat danberalasan oleh Pengadilan Negeri Padang dengan Putusan Nomor199/Pdt.Plw/2016/PN Pdg. tanggal 25 Juli 2018, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat /Pelawan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Perlawanan (Verzet) terhadap Putusan Verstek tanggal 30Mei 2017 Nomor 199/Pdt.G/2016/PN.Pdg

adalah tepat dan beralasanhukum; Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang benar; Membatalkan Putusan Verstek tanggal 30 Mei 2017 Nomor199/Pdt.G/2016/PN.Pdg Menolak gugatan Para Penggugat/Terlawan s/d IV untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri padang Nomor199/Pdt.PLw/2016/PN.Pdg Perlawanan (Verzet) terhadap PutusanVerstek tanggal 30 Mei 2017 Nomor 199/Pdt.G/2016/PN.Pdg;4. Menyatakan Putusan Verstek tanggal 30 Mei 2017 Nomor199/Pdt.G/2016/PN.Pdg adalah putusan yang sudah berkekuatan hukumHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1369 K/Pdt/2019tetap dan dapat dilaksanakan eksekusi;5.

87/Pdt.G/2012/PN.Pdg

AZWAR (Lk), umur + 44 tahun, pekerjaan Swasta, suku Sipanjang,alamat RT.003/RW.002, Kelurahan Batung Taba Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang. == Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 5 dari 468. YURNI (Pr), umur + 46 tahun, pekerjaan Swasta, suku Sipanjang,alamat Taratak RT.003/RW.002, Kelurahan Tarantang, Kecamatan Lubuk Kilangan,Kota Padang. 9.

.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 7 dari 46Untuk selanjutnya disebut TANAH PERKARA2.

Bahwa sebagaimanaTergugat tegaskan diatas, sawah terperkara adalah HARTA PUSAKA TINGGI KAUMTergugat A dan Tergugat B.1 s.d B. 4 yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikPutusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 17 dari 46Tergugat dahulu.

Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

KAMIJON, SHPANITERA PENGGANTIDtoATRAMURNI.Perincian Biaya:Pendaftaran Gugatan =: Rp. 30.000,Panggilan : Rp. 2.220.000,Pemeriksaan setempat : Rp. 1.000.000,Biaya ATK :Rp. 75.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 3.336.000,(Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Ribu rupiah) ;Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 46 dari 46

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 16Desember2013 Nomor : 179/PDT/2013/PT.PDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding ;a, Berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan dan menerima tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal10April2013 No. 56/Pdt.G/2012/PN.Pdg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Eksepsi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini ditaksir sebesar Rp.2.481.000 , ( dua juta empat ratus delapan puluhsatu ribu rupiah );Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kelas IA Padang, yang menyatakan bahwa padatanggal 16April2013 Para Pembanding/Para Penggugat, telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Padangtanggal 10April2013 No.56/Pdt.G/2012/PN.Pdg, untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan

Tergugat III pada tanggal13Juni2013 ;Membaca surat Memori' Banding yang diajukan oleh ParaPembanding/ Para Penggugat tertanggal 12Juni2013, dan surat MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/Tergugat I,Terbanding II/Tergugat II, Terbanding IV/ Tergugat IV dan TerbandingV/Tergugat V masingmasing pada tanggal 20Juni2013, sedangkan untukTerbanding Il/Tergugat HII pada tanggal 5Juli2013 ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara tanggal10April2013 No. 56/Pdt.G/2012/PN.Pdg

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding/ Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu , danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permohonan' banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa serta mencermati dengan seksama berkas perkarabesertaturunan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 10April2013No.56/Pdt.G/2013/PN.Pdg

peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat , akan peraturan hukum dan perundangundangan yangberlaku, khususnya UndangUndang No.49 tahiun 2009 tentang PeradilanUmum dan RBG, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MEN GADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Para Penggugat ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang, tanggal 10April2013No: 56/Pdt.G/2012/PN.Pdg

Memerintahkan untuk segera mengangkat kembali Sita EksekusiNo.30/Eks.HT/2007.PN.PDG., tanggal 31 Januari 2008 yang telahdilaksanakan pada tanggal 11 April 2008 atas tanah SHM No.777, tanggal 28Maret 2006 SU No.00231/2005 tanggal 3 Agustus 2005 tersebut ;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet atau banding ;9.

Bahwa Perlawanan / bantahan dari Pelawan terhadap Sita Eksekusi No.30/Eks/HT/2007.PN.PDG., atas Hak Tanggungan No. 2839 tanggal 14Agustus 2007 tidak ada dasar hukumnya karena yang disita eksekusitersebut bukanlah harta Pelawan/Pembantah melainkan harta Terlawan Ildan Ill yang tidak ada hubungan lagi dengan Pelawan karena sudah dibelilunas dari Pelawan ;3.

Bahwa apa yang dipersoalkan Pelawan dalam perkara ini adalah samadengan perkara No. 24/Pdt.G/2008.PN.PDG yang sekarang masih dalampemeriksaan pada Pengadilan Negeri Padang, sehingga untuk menghindariputusan yang saling bertentangan maka sudah seharusnya perlawanan iniharus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 38/PDT.BTH/2008/PN.PDG., tanggal 3November 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI :

dan dalam perdata No.38/PDT/BTH/2008/PN.PDG yang diputus dengan tanggal yang sama pulayaitu samasama tanggal 3 November 2008.

Bahwa sebenarnya menurut hukum terhadap perkara mengenaieksekusi lelang No. 30/Eks.HT/2007/PN.PDG antara TerlawanPenyitaatau Termohon Untuk Kasasi , dengan TerlawanTersita Il atauTermohon Untuk Kasasi Il dan TerlawanTersita Ill atau TermohonUntuk Kasasi Ill itu adalah urusan mereka, konsekwensinya tidak bolehmerugikan Pemohon Untuk Kasasi ;f.

406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg

Perpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 April 2017Nomor 141/Pen.Pid/2017/PN.Pdg sejak tanggal 06 Mei 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017;4. Penuntut Umum tanggal 24 Mei 2017 Nomor Print 1813/ N.3.10/ Euh.2/05/2017 sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal 01 Juni 2017;Pts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 1 dari 54 Halaman5. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juni 2017 Nomor427/Pen.Pid/2017/PN.Pdg sejak tanggal 02 Juni 2017 sampai dengantanggal 01 Juli 2017;6.

Negeri Padang No. 406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 2 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.406/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 02 Juni 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

Pauh Kota Padang), selanjutnyaPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 5 dari 54 HalamanTerdakwa meminta kepada saksi Afzaldi Pgl. Aldi Bin Indra Gunawan agarmengikuti Terdakwa pergi ke Jalan Pisang Simpang IV Waketok Kel.

Rusdi BinRusman pada saat Anggota Polisi dari Ditresnarkoba Polda SumbarPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 21 dari 54 Halamanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan seorang temannyayang bernama saksi Afzaldi Pgl.

Sihol Boang Manalu, S.H., M.HPanitera Pengganti,AgustiniPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 54 dari 54 Halaman

621/Pid.B/2010/PN.PDG

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 18Putusan Perkara pidana No.62 1/PID.B/2010 PN.PDG Hal 1 dari 37Oktober 2010 No. 704/Pen.Pid/2010.PN.PDG sejak tanggal18 Oktober 2010 s/d tanggal 16 November 2010;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriPadang t anggal 09 November 2010, No.635/Pen.Pid/2010/PN.PDG, sejak tanggal 17. November2010 s/d 15 Januari 2011;6.

Jhoni Anwar Blok C No.6 Padang;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;e Telah membaca Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klas IA Padang Nomor621/Pid.B/2010/PN.PDG tanggal 22 Oktober 2010tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Telah membaca Surat Penetapan Majelis HakimNomor : 621/Pid.B/2010/PN.PDG tanggal 18Oktober 2010 ~=sitentang Penetapan hari dantanggal persidangan perkara ini;e Telah membaca dan mendengarkan pembacaan suratdakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TSKANDARMUHAMMAD Pgl IJAL dengan pidana penjara selama 17(tujuh belas) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan milyar rupiah subsidair 3Putusan Perkara pidana No.62 1/PID.B/2010 PN.PDG Hal 3 dari 37(tiga) bulan penjara;3.

Siti Nurwati,Apt, MMdengan kesimpulan barang bukti mengandung Cannabis,Putusan Perkara pidana No.621/PID.B/2010 PN.PDG Hal 11 dari 37Sp ( Positif Ganja ) termasuk Narkotika Golongan I No.

FAHMIRON SH.MHum.PANITERA PENGGANTI,LOLA OKTAVIA, SH.Putusan Perkara pidana No.621/PID.B/2010 PN.PDG Hal 37 dari 37