Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karenaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untukdapat rukun kembaii dalam sebuah rumah tangga;Hal 8 dari 11 hat Putusan Nomor 254 /Pdt.G/20/7 PA.BriMenimbang, bahwa mempertanankan rumah tangga yang telali pecansedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimouikanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2811/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
BaJiwa dari'perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telali dikaruniai 2 (dua).anak yang masingmasingbernama :1) perempuan lahir di Jakarta tanggal 22 bulan Januari Tahun 19952) PUTRA Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 08 bulan Nopember Tahun 1996.3. Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan cukup harmonis.
Soemartono, telali dicocokkandengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandai dengan kodeP.I.2. Fotokopi Nota Pernikahan, Tanggal pernikahan 25 Januari 1994, tempatpernikahan Bombay Wanqal Vivah Karyalay, A.K.Maro. Bandra , Bombay 400051, Nama lengkap mempelai pria , Tn. Indra Sakti Madewa bin bukmanMadewa, Nama legkap mempelai wanita, Nn. Nita Sumartati bintiSoemartono, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup,ditandai dengan kode p.2.3.
Register : 07-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2685/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telali menikah secara sail pada hari Sabtu, tanggal 08 Mei 2010 dihadapanPejabat Kantcr Urusan Agama, Tangerang Banten. Sebagaimana terbukti dari Kutipak Akta Nikah Nomor:538/43A//2010, tanggal, 08052010:2. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam membina rumah tangga di tempat kediamandi Jakarta Selatan (Depan lapangan Batminton) telah rukun baik (ba'dadukhul) dari pernikahan tersebut tidak dikarunia seorang anak:3.
Register : 10-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Pemohon dan Termohon telali dikaruniai 1 (satu) orang anak;bahwa,'kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun' lagi sejak 3 bulan setelah menikah.
Register : 27-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2128/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut telali pecah, tidak ada lagi ikatan batinantara keduanya, sehingga substansi perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu ikatan lahir batin dengan tujuan membentukkeluarga yang bahagia dan kekal serta tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah
Register : 06-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Karawang, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua UndangUndang No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Karawang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Krw,tanggal 13 Maret 2018 dan tanggal 13 Maret 2018 yang dibacakan dipersidangan, terbukti bahwa Tergugat telali
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2431/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara a quc ditemukanfakta hukum telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta antara mereka sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga, maka perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tersebut telali
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2655/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
April tahun 2016 juga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama atas kehendaknya sendiri tanpa pamit dan sejak Tergugatpergipun hingga sekarang tidak ada kabar beritanya juga tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak dapat didengar keterangan atau jawabannya karena tidakhadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telali
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2012/PA Skg, Tanggal 25 Juni 2012 —
8 — 4
8 — 4
Tergugat yang teiah dipanggiisecara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak datang menghadap, harusdinvatakan tidak hadir, dan secara formil gugatan Penggugat dapat diterima dandiputus secara verstek sebagaimana diatur dalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang.bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan dalildalil pokok gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini dapatdisimpulkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis karena telali
Register : 04-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 26 Juni 2012 —
7 — 2
7 — 2
No. 333/Pdt.G/2012/PA Skg.Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut, majelishakim tidak dapat mendengar jawaban Termohon, karena Termohon tidak pemahdatang menghadap ke persidangan. meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang. bahwa seharusnya dengan ketidakhadiran Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap ke persidangan. sehinggatidak dapat didengar jawabannya, dapat dianggap telali mengakui dalil permohonanPemohon, akan tetapi oleh
Register : 25-04-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 166/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
11 — 6
11 — 6
lebihdua tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal pernah diusahakan rukun namun tidakberhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan menerima keterangan saksi tersebut;Saksi kedua bernama SAKSI II, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Pemohon adalah ipar saksi; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan pernah tinggalbersama selama kurang lebih empat tahun dan telali
Register : 10-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.Plw/2013/PN.Kpj. Tanggal 7 Nopember 2013 — Suriyati Cs melawan Agus Pandri
123 — 50
123 — 50
NTJBAWJ, ternyata keterangannya hanyaberkaitkan dengan pokok perkara yang telali diputus, dan tidak ada satupun diantara saksisaksi tersebut yang mengetahui tentang ada atau tidaknya pemberitahuan putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 5951Pdt.G/201 IIPtSBY., kepada pan Pelawan yangmenjadi dasar dalil Perlawanan pan Pelawan tersebut;3.81 Menimbang, bahwa berdasarkazi alatalat bukti yang diajukan oleb pan Pelawantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada satu stint bukti dan keterangansaksi
Register : 22-01-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.FF Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
68 — 19
Kartini, Kelurahan Kaimana Kota, DistrikKaimana, Kabupaten Kaimana, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Telahmendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan persidangan; Telah memperhatikan buktibukti lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telali mengajukan permohonannya bertanggal 1 Maret2013 dan telah didaftarkan pada kepanitenuui Pengadilan Agama Fakfak
Register : 10-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telafi datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk mengfiadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telali dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa
Register : 12-03-2013 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 884/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 28 Februari 2011 — ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO
34 — 10
34 — 10
Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertapetunjuk bahwa benar terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO adalahorang yang cakap dan mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya clanterdakwalah yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalampendahuluan surat Tuntutan..Dengan demikian unsur mi telali terpenuhi.112.
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
sakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan Menimbang, bhwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum.tersebut di atas, maka majelis hakim berke'simpula'n bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh penggugat telali terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasa'l 19 huruf f),Peraturan p.emerintah Nomor 9 Tahun 1975 do. Pasal 116 liuruf ( f) KompilasiHukum.
Putus : 02-02-2010 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 2 Februari 2010 — KASTAMAN bin SAJIB
23 — 4
23 — 4
Unsur Tanya hak dan melawan hukum;Pengertian lain dari kalimat tanpa hak dan melawan hukum adalah tidakmempunyai hak sebagaimana yang telali diatur atau ditentukan oleh peraturanperundangundangan.Bahwa setiap peredaran Nankotika baik berupa kegiatan penyaluran maupunkegiatan penyerahan Narkotika adalah telah diatur oleh Menteri Kesehatan RepublikIndonesia dan oleh karenanya pihakpihak atau mereka yang tidak diberikan jjinsebagaimana yang tersebut dalam aturan Menteri Kesehatan Republik Indonesiaadalah
Register : 11-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 117/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugate Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling mengunjungi bahkan sudah tidaksaling memperdulikan lagi.e Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya danmempertahankan buktibukti yang telali
Register : 03-06-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 188/Pid.B/2013/PN.BLT Tanggal 16 Mei 2013 — HERU WAHONO bin KATIJAN
17 — 2
17 — 2
DIMAS BAGUS (korban)telali meninggal dunia ; e Bahwa terdakwa tidak sempat membunyikan klakson/bel Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; n nn nnn nnn nme nnn nn nnn nn nn nnn conc ne nace nnnnMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaratunggal, sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaantersebutsebagaimana
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2848/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nomor 2848/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Ag, perkara jma Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadilitertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun agama Islam,, pekerjaan "pegawai BUMN, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnyasebagai Penggugat:melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, kediaman di =JawaBarat, dalam hal ini Tergugat telali memberi