Ditemukan 3012 data
LAYLA IZZA RUFAIDA, SH.
Terdakwa:
ADITYA NUGROHO als JOLO bin YUSUP
45 — 4
tindak pidana Narkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotikadirampas untuk negara;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dinyatakan bahwaketentuan ini menegaskan bahwa dalam menetapkan Narkotika dan PrekursorNarkotika yang dirampas untuk negara, hakim memperhatikan ketetapan dalamproses penyidikan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini telah terlampir SuratKetetapan Sitaan Barang
Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri KotaMagelang Nomor TAP37/0.3.13/Euh.1.02/2018 tanggal 12 Februari 2019, yangmenetapkan 7 (tujuh) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastik klip kecil berisi tembakau gorilla untuk kepentinganpembuktian perkara atas nama tersangka ADITYA NUGROHO ALS.
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MASRI Alias MASRI Bin JOHAN Alm
59 — 20
menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang
sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan
1.Andri Kurniawan, SH
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DAVID SUGIHARTO SE
113 — 34
ASE) milik saudaraMUHAMMAD HUMAINI dengan harga perliternya Rp. 6050, (enam ribu limapuluh rupiah) sebagaimana harga perliternya jenis bahan bakar minyak solar Rp.5.150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) sesuai dengan yang tertuang dalamberita acara penghitungan fisik barang sitaan Dinas Koperasi Perindustrian danPerdagangan tanggal 19 Desember 2018.
Terbanding/Penuntut Umum : LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
73 — 52
cammry warna hitam;Hal 6 dari 35 halaman Putusan No.158/PID/2020/PT SMR 6 (enam) buah korek gas; 1 (satu) buah sepatu merk Reebok warna biru les putih; 1 (Satu) unit HP merk Oppo F11 warna hitam; 1 (Satu) lembar celana merk Graphite warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk negara; Menyatakan sah Pemusnahan Barang Bukti berupa 8 (delapan) poketshabu dengan berat bersih 1.69 (Satu koma enam sembilam) gramberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Berau Nomor: B21/Q.4.14.
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Prekusor Narkotika yangdirampas untuk Negara, Hakim memperhatikan ketetapan dalam prosespenyidikan tindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika dan dikaitkandengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika : Kepala Kejaksaan Negeri setempat setelah menerima pemberitahuan tentang Penyitaan Barang Narkotika dan Prekursor Narkotika dari PenyidikKepolisian Negara Republik Indonesia atau Penyidik BNN, dalam waktu palinglama 7 (tujuh) hari wajib menetapkan status barang
sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara,kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentinganpendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan, dengan demikian HakimMajelis Pengadian Negeri Mataram maupun Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram telah salah melakukan :Hal. 31 dari 36 hal.
24 — 2
dengan Jalan DesaMenimbang, bahwa pengertian Sita Jaminan atau Conservatoir Beslag,sebagaimana diatur dalam Pasal 261 ayat (1) R.Bg / 227 HIR jo Pasal 720 Rvmengandung pengertian :e Menyita barang Debitur selama sebelum dijatuhkan putusan dalam perkaratersebut;e Tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau tidak diasingkan Tergugatselama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusandilaksanakan, pelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi, dengan jalan menjual barang
sitaan itu;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR/R.Bg,penerapan sita jaminan hanya terbatas pada perkara utang piutang yang ditimbulkanoleh wanprestasi, perkara tuntutan ganti rugi, sengketa milik dan lain sejenis(Harahap, dalam bukunya Hukum Acara Perdata 2004 hal : 339340, Penerbit SinarGrafika Jakarta);Halaman25dari38Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan teori hukum di atas,Pengadilan Negeri Baturaja Cq.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAUSA TIDAK HALAL.Bahwa, berdasarkan Vide BUKTI T7 dan T8 dihubungkandengan Vide BUKTI Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak AtasTanah No. 63 jelas dapat DIBUKTIKAN bahwa jual beli tidak sah,karena pada saat perjanjian jual beli tanah dilaksanakan, tanahaquo masih berstatus sebagai BARANG SITAAN PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN yang justru jauh sebelumnyapenyitaan tersebut ATAS PERMOHONAN dan PEMOHONKASASI (in casu ahli waris SEJUAN KAERUDIN).DENGAN DEMIkKIAN :JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA DAN BANDING
99 — 31
Sbr yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Sumber disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi sertadiketahui oleh Kaur Umum Desa Bungko Lor, Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon serta petugas penyimpan barang sitaan tertanggal 08Juni 2015) ;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Stock Off Name PT Tambak Mas Makmur(Tergugat) sesuai keadaan pada bulan April 2015 yang dibuat, ditandatangani sertadiserahkan saat sidang pemeriksaan setempat ditemukan adanya bahwa pakanudang yang berada di gudang
Vijai Kumar Daswani
Tergugat:
1.Pemerintah RI, Cq. Kemenkeu RI, Cq. Dirjen Pajak, Cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pademangan
2.Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
3.PT. Asia Citra Cemerlang
83 — 42
itudiiaksanakan dengan cara pemblokiran terlebin dahulu yangpelaksanaannya mengacu pada ketentuan mengenai rahasia banksesuai dengan peraturan perundangundangan yang beriaku.Ayat (2)Penyitaan barang yang kepemilikannya terdaftar seperti kendaraanbermotor diberitahukan kepada Kepolisian Negara RepublikIndonesia; tanah diberitahukan kepada Badan PertanahanNasional; penyitaan kapal laut dengan isi kotor tertentudiberitahukan kepada Direktorat Jenderal Perhubungan Laut.Pemberitahuan ini dimaksudkan agar barang
sitaan dimaksud tidakdapat dipindahtangankan sebelum utang pajak beserta biayapenagihan pajak dan biaya lainnya dilunasi oleh PenanggungPajak.
40 — 7
terhadap barangbukti berupa shabu seberat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram, terhadap barang bukti tersebut telah41habis digunakan untuk uji laboratorium yang dilakukan oleh Badan Pom Jayapura, hal mana memangdibenarkan dalam ketentuan UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yaitu :Pasal 901Untuk keperluan penyidikan, penuntutan, danpemeriksaan di sidang pengadilan, penyidikKepolisian Negara Republik Indonesia, penyidikBNN, dan penyidik pegawai negeri sipilmenyisihkan sebagian kecil barang
sitaan Narkotikadan Prekursor Narkotika untuk dijadikan sampelguna pengujian di laboratorium tertentu dandilaksanakan dalam waktu paling lama 3 x 24 (tigakali dua puluh empat) jam sejak dilakukanpenyitaan.2 Ketentuan lebih lanjut mengenai syarat dan tata carapengambilan dan pengujian sampel di laboratoriumtertentu diatur dengan Peraturan Pemerintah.Pasal 911Kepala kejaksaan negeri setempat setelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barangNarkotika dan Prekursor Narkotika dari penyidik Kepolisian
32 — 11
bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap danselanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap terdakwa sementara masa penahananterhadap terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua) linting ganjaberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
1.GAZALI RAHMAN Als AMAN bin SYAMSUL
2.YAYAN HADINATA bin SYAFRI
352 — 8
., bin ABDUL RAHMAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa Ahli membenarkan semua keterangan yang diberikan di BAPpemeriksaan di penyidik ; Bahwa yang Ahli ketahui sehingga dijadikan sebagai Ahli dalam perkaraini sehubungan Ahli telah melakukan pemeriksaan dan pengukuranterhadap kayu olahan barang sitaan Polsek Gunung Bintang Awai karenatidak dilengkapi dengan SKSHHK ; Bahwa dasar Ahli melakukan pemeriksaan
47 — 15
charge) maupun Alat bukti lainnya yang dapatmeringankannya;Menimbang, bahwa barang bukii tersebut telah disita secara sah menurut undangundang dan telah pula diperlihatkan oleh saksisaksi dipersidangan dan khusus terhadapbarang bukt berupa 1 (satu) buah pipet kecil atau pirek yang berisikan sisa shabushabudisisinkan untuk uji laboratorium ke Balai POM di Padang dan telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sijunjungmelalui Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotka Nomor : TAP01/N.3.20/Epp.3/01/2016 tertanggal Januari 2016 sebagaimana yang disebutkan dalamketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggabarangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, kelerangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini, selanjutnya dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira pukul 06.30 WIB
33 — 15
Surat Perintah Penyitaan Barang Jaminan Nomor : 166/SKP/PupN/SATGAS.08/V/1990 tanggal 25 Juni 1990.e Berita Acara Penyitaan Nomor : BA 185/SKP/PUPN/SATGAS.08/VIII.1990 tanggal 8 Agustus 1990 Laporan Pelaksanaan Penyitaan Nomor: Lap.122/Satgas.08/1990 tanggal 13 Agustus 1990e Surat Keputusan Penjualan Barang Sitaan Nomor : SKPBS192/PUPN/Satgas.0808/X/1990 tanggal 17 Oktober 19905.
Terbanding/Tergugat : PT. SINAR SURYA TEKNOLOGI,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BENDERANG VISI TEKNOLOGI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. JASA RAHARJA PERSERO
101 — 61
Yahya Harahap, dalam buku Hukum Acara Perdata, Halaman339, menyatakan bahwa :Tujuan dari sita jaminanagar barangitu tidak digelapkanataudiasingkanTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusandilaksanakan, pelunasanpembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi, dengan jalan menjual barang sitaan itu.
102 — 120
I Made Rebek tanggal19 Oktober 1987 diberi tanda buktiSurat Permintaan Pengosongan barang Sitaan yang Telah Terjual Lelangan.
43 — 8
seberat 5,31 (lima koma tiga satu) gram ,Paket 4 seberat 6,28(enam koma dua delapan) gram ,Paket 5 seberat 6,13 (enam koma tiga belas) gram,Paket 6 seberat 5,95 (lima koma sembilan lima) gram ,Paket 7 seberat 6,04 (enamkoma nol empat) gram, paket 8 seberat 6,09 (enam koma enam sembilan) gram,Paket 9 seberat 6,65 (enam koma enam lima) gram telah pula ditetapkan statusnyauntuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pulau Punjungselaku Penuntut Umum melalui Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan NarkotikaNomor : B51/N.3.24/Epp.3/01/2016 tertanggal 19 Januari 2016 sebagaimana yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sehingga barangbarang bukit tersebut dapat digunakan untukpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap
24 — 16
yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap terdakwa sementara masa penahananterhadap terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (lima) paket besarNarkotika jenis sabu, 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis sabu dan 1 (satu) butirpil ekstasi warna abuabu, dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti sebagai Narkotika Golongan I, berdasarkan Surat KetetapanStatus Barang
Sitaan Narkotika Nomor : B.03/N.6.17/Euh.1/09/2014 tanggal 02Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telah ditetapkanstatusnya adalah guna kepentingan pembuktian (bukan untuk pemanfaatankepentingan ilmu pengetahuan, teknologi serta pendidikan dan pelatihan),barang bukti tersebut setelah digunakan untuk pemeriksaan laboratoriskriminalistik masih tersisa berat netto 7,87 gram dan 0,050 gram kristalmetamfetamina,
27 — 10
menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaanalternative kedua kamiMenjatunkan pidana terhadap terdakwa Ragil Putra Wicaksono BinMarjulis Pgl Ragil, dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan, dan Pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu Milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganPidana Penjaraselama 4 (empat) bulan.Menetapkan Status barang
sitaan (Barang bukti) berupa : 1 (satu) unit handphone merk Oppo seri A71 warna putih NomorIMEI1 : 868836030276198 dan IMEI2 : 868836030276180Y 1 (satu) unit handphone merk Samsung wama hitam nomor IMEI :357051/05/948745/6 1 (satu) bungkus besar narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu yang dibungkus dengan plastic wama bening dandibalut dengan kertas tisu dibungkus dengan kantong plastic wamahitam dan disimpan dalam kotak parfum warna putihY 1 (satu) buah tas merek Prolic///2.0 warna hitam
SUGIYANTO,S.H
Terdakwa:
CHANDRA MUJI SUBAGYO Als GEPENG Bin SUBAGYO Alm
72 — 5
menangguhkan pelaksanaan putusan ini,maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana, Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus bekas rokok Dunhill warna hitam berisi plastik warna merahdan ada sobekan tisu wama putih berisi 1 (Satu) paket plastik klip isi serbuk kristalwarna putih jenis sabu seberat 0,343 (nol koma tiga empat tiga) gramsebagaimana tersebut dalam Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan NarkotikaNomor: 17/M.5.14/Enz.1/06/2020 tanggal 4 Juni 2020 merupakan narkotika danpembuktian atas perkara a quo telah selesai, maka dengan berpedoman padaPenjelasan Pasal 101 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan ketentuanPasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, barang bukti tersebut harusdirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merek Nokia tipe 108 warna biru kombinasi hitamdidalamnya terdapat simcard 1 Simpati As nomor panggil 082334705276 dansimcard 2 Simpati As nomor panggil