Bahwa selain dari akta yang dibuat tersebut dengan sendirinya Batal DemiHukum, juga Tergugat II telah memberi keterangan palsu didalam aktaotentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 MKUHP, yangselengkapnya berbunyi:"(1).

cocok dengan hal yang sebenarnya, maka kalaudalam mempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian,dihukum penjara selamalamanya tujuh tahun;2) Dengan hukuman serupa itu juga dihukum barang siapa dengansengaja menggunakan akta itu seolaholah isinya cocok denganhal yang sebenarnya jika pemakaian surat itu dapatmendatangkan kerugian";Lagilagi akta yang demikian adalah batal demi hukum, mengingatTergugat II tidak dapat bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri;Dan mengenai perbuatan Tergugat II memberi

keterangan palsu didalamakta otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP ini,Penggugat telah pula melaporkan Tergugat Il pada Badan ReserseKriminal Mabes Polri dengan Laporan Polisi LP/3807/V/2011/Bareskrim,tanggal 11 Mei 2011;27.Bahwa ternyata dari aktaakta yang tidak benar (niteig) diamdiam olehTergugat dan II telah dimohonkan Sertifikat kepada Tergugat IX, dananehnya permohonan tersebut diproses oleh Tergugat IX dengan tanpamelihat kepada objek hukum dilapangan, serta penelitian kepada

Nasution, sdr Rahmat Daulay, Sdr Sahaban Nasutiondan sdr Maruli Hasibuan ; Menimbang, bahwa keterangan saksi MORA NAULI HASIBUAN berbeda danbertolak belakang dengan keterangan saksisaksi yang lain yaitu saksi MASKUT LUBIS,saksi MARULI HASIBUAN, saksi SAHABAN NASUTION, dan saksi RAHMATDAULAY, keterangan saksisaksi tersebut telah dikonfrontir dalam persidangan, MajelisHakim telah mengingatkan bahwa apabila saksi berkata bohong bisa diancam pidanadalam Pasal 241 ayat (1) dan (2) KUHP yaitu dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah, keterangan saksit MASKUT LUBIS, saksi MARULI HASIBUAN, saksiSAHABAN NASUTION, dan saksi RAHMAT DAULAY' saling berkaitan danberkesesuaian, pada pokoknya menerangkan pada saat terjadi pertengkaran mulut antaraterdakwa dengan Mora Nauli Hasibuan lalu tibatiba datang Kakyun Nasution (anakkandung terdakwa) dan mendekati Mora Nauli Hasibuan, Kakyun memegang tengkukMora Nauli Hasibuan dengan tangan kirinya sedangkan tangan kanannya memegang bahuMora Nauli Hasibuan dan kaki

ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau) mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,dihukum dengan hukuman mati atau hukuman penjara seumur hidupatau hukuman penjara sementara setin ggitingginya dua puluh tahun.2) Pasal 242 ayat (1) KUHP Barang siapa dalam halhal dimanaUndangUndang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah, atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, olennya sendiri maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, diancam dengan pidana penjarapaling lama tujuh tahun ;3) Pasal 8 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Setiaporang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut, atau dinadapkan didepan pengadilan wajib dianggap tidak bersalah sebelum adaputusan pengadilan yang menyatakan kesalahannya dan telahmemperoleh kekuatan hukum tetap ;2.

;Demikian jawaban Tergugat yang berdasarkan memberi keterangan palsu berrtimelanggar hukum maka jawaban gugatan tersebut diatas dibuat atas dasar fakfakeadaan yang sebenarnya.;Berdasarkan segala jawaban tersebut diatas, selanjutnya Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agma Bangil bahwa setelah memeriksamengadili dan memutus perkara yang amarnyasebagai berikut:Primer1.

Pasal 242 Ayat (1) KUHP dengan bunyi rumusan sebagaiberikut:1) Barang siapa dalam keadaan di mana undangundangmenentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, diancam dengan pidana penjarapaling lama tujuh tahun.Bahwa Surat keterangan kehilangan barang dengan nomor297/VU2020/BKL/KPH/

Menyatakan terdakwa TJEW TETSIN Alias ASEN anak dari TJEW YINMIN(Alm)bersalahn melakukan Tindak Pidana barang siapa dalam halhalyang menurut' peraturan undangundang menuntut sesuatuketerangan dengan sumapah atau jika keterangan itu membawa akibatbagi hukum dengan sengaja memberi keterangan palsu, yangditanggung dengan sumpah.

M.Si (BPNBanyuwangi) telah memberi keterangan palsu dibawah sumpah, keteranganSaksi dan keterangan Ahli tidak memiliki dasar hukum ;Bahwa Hakim salah menafsikan hukum tentang hak kebendaan (hakkeperdataan) pemegang Sertifikat HGU No.2 persil Kali Selogiri berasal darikonversi Hak erfacht perponding No.481 dan Sertifikat HGU No.2 berakhirtanggal 4 April 1975, pemegang HGU tidak berhak atas hak kebendaandiatas tanah HGU ;Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan bukti materiil dan bukti formilterhadap Putusan

Pasal 242 Ayat (1)berbunyi, "Barang siapa dalam halhal yang menurut undangundangmenuntut Sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi keterangan palsu,yang di atas sumpah, baik dengan lisan maupun tulisan, maupun oleh diasendiri atau kuasanya yang khusus untuk itu dihukum penjara selamalamanya tujuh tahun."

Bahwa apayang disampaikan oleh Tergugat memberi keterangan palsu, tidak benar.Yang benar adalah atas nama KELUARGA TERGUGAT REKONVENSIbukanlah sebagai saksi dalam pelaksanaan akad nikah, melainkan sebagaipemberi perwalian pada saat akad nikah, maka keterangan yangdisampaikan oleh Tergugat adalah tidak benar;bahwa keterangan Tergugat pada poin 2 adalah benar, tetapi bahwaTergugatlah yang mengakhiri kebersamaan di rumah orang tua Penggugat diDesa Suwa, Kecamatan Libureng;bahwa keterangan pada poin

Bahwa Tergugat Il telah memberi keterangan palsu/tidak benar/fitnahdalam berita acara pemeriksaan Tergugat Il pada Penyidik Poldasusebagai berikut : 22+ 2222222222 222 non on one9.1 Pada BAP tanggal 20 Desember 2008 butir 6 : Sebagaimanaketerangan sdri pada poin No. 2 di atas, Bagaimana terjadinyaPenipuan dan atau Penggelapan PT. SINAR CAHAYA MATAHARI Jl.Gunung Sibayak Dusum Kuta Baru Tebing Tinggi tersebut?

Untuk itu Tergugat mohon agarditetapkan sebagai wali Ibu dari kedua orang anak yang masih dibawahumur yakni ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING (umur 13tahun) dan ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING (umur 10tahun).Hal 18dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.14.15.Penggugat telah berbohong /memberi keterangan palsu, seolaholah telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatuntuk mengakhiri kehidupan rumah tangganya sebagai suami isteri, untukhal itu sesuai Pasal.163

akta outhentik tentang halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai akta itu seolaholah keterangan itu sesuai dengan kebenaranpemakaian akta itu dapat mendatangkan kerugian, sebagaimana diatur dalamPasal 266 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;e Dan Khusus untuk Terdakwa I juga melakukan tindak pidana dalam keadaandimana undangundang menentukan supaya memberikan keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah, baik denganlisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP;2 Menghukum mereka Terdakwa oleh karena itu masingmasing :Terdakwa I pidana penjara selama (satu) tahun ;Terdakwa II pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Sertifikat Hak Milik Nomor 305 / Desa Bayung Gede seluas 1014 M2 atas namaIda Ayu Made Oka;Hal. 13 dari 25 hal.

Saksi Korban II (dua)BAHARUDDIN bin YABA telah memberi keterangan Palsu yang telahdisumpah dan dapat diancam dengan sanksi Pidana yang telah diaturdalam Pasal 242 KUHP khususnya ayat (1). dan ayat (2).

Pengeran Emir M.Noor Bandar Lampungatausetidak tidaknya di suatu) tempat lain yang = masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TanjungKarang di Bandar Lampung, dalam keadaan di mana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpahataumengadakan ~~ akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadimaupun oleh kuasanya yang khusus~ ditunjuk untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan

Jepara.Tindakan tersebut adalah tindakan pidana, dan melanggar pasal 242ayat 1 KUHP yang berbunyi : Barang siapa dalam keadaan di manaundangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, diancam dengan pidana penjara palinglama tujuh tahun.3.

No. 368 K/Pid/2010termuat di dalam alat bukti adalah hasil foto yang langsungdiambil memakai HP milik Ida Agustina ;Bahwa oleh karena itu, Terdakwa memohon kepada MajelisHakim Agung yang memeriksa perkara ini untuk memeriksabarang bukti dimaksud dan juga memeriksa Ida Agustina (saksikorban kedua) telah memberi keterangan palsu dalampersidangan perkara yang sedang diperiksa ini ;Bahwa selain apa yang telah diutarakan di atas tentang dakwaanJaksa Penuntut Umum mohon Majelis Hakim Mahkamah Agungmempertimbangkan

Termohonberbohong atau memberi keterangan palsu atau tidak benar dihadapan Majelishakim.Bahwa pada poin 5 tidak benar kalau Termohon masih sangat mengharapkankembali rukun. Termohon memutar balikkan fakta di lapangan. Yang benaradalah Termohon setiap hari meminta cerai dengan katakata keras yaitu lebihbaik cerai, lebih cepat lebih baik.

makaMahkamah Agung Republik Indonesia dapat mengambil alih pemeriksaan perkarayang dimohonkan kasasi oleh Para Pemohon Kasasi yang kemudian memutuskandan mengadili sendiri;Bahwa berdasarkan bukti bertanda T14 berupa perkara Nomor 644/Pid.B/ 2010/PNMlg, tanggal 24 Maret 2011 atas nama Terdakwa Marsoedi Taufik Soedarman/Tergugat I/Pemohon Kasasi I yang sudah berkekuatan hukum tetap bukti terlampir18 Tergugat I/Pemohon Kasasi I terbukti tidak pernah melakukan perbuatan pidanapenipuan, penggelapan dan memberi

keterangan palsu terhadap jual beli tanah danbangunan rumah sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1134atas nama Tergugat I/Pemohon Kasasi I seluas 570 meter persegi terletak diKelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang Korban/TermohonKasasi membeli seluas 220 meter persegi selanjutnya Termohon Kasasi memintakepada Tergugat I/Pemohon Kasasi I untuk pemisahan sertipikat ternyata ditunggutunggu tidak dikembalikan tanah dan bangunan tersebut telah ditempati oleh oranglain

Tentang Unsur Dengan Sengaja Memberi Keterangan Palsu Diatas Sumpah. Menimbang, bahwa terdakwa mengakui telah memberi kesaksian atas sumpah sebagaisaksi Penggugat Umi Kalsum Cs. Dengan menerangkan bahwa terdakwa tidak pernahmenerima pembagian Restribusi tanah berdasarkan SK. Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timurdan menjualnya kepada Hj.

Putusan No: 32/ Pid.B/2017/ PN.SOE.sebenarya, sehingga Saksi apabila memberikan keterangan palsu diatassumpah/ janji, maka ia telah merusak jaminan tersebut ;Menimbang, bahwa suatu keterangan palsu harus diliputi dengankesengajaan, dan yang diliputi oleh kKesengajaan disini adalah :e Memberi keterangan palsu, ia menyadari bahwa keterangan yangdiberikannya itu tidak benar ;e la menguatkan dengan sumpah, ia menjamin bahwa keterangan itu adalahbenar yang untuk itu iamengucapkan sumpah ;e la menyadari