Ditemukan 255 data
ISKANDAR
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AHMAD
234 — 121
ketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta danpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat terdapat cacatpertimbangan dalam penerbitan Keputusan objectum litis, karena Penggugatdiberhentikan sebagai anggota dewan adalah sebagaimana ketentuan Pasal 102ayat (2) hurf e yaitu diusulkan oleh partai politiknya sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, dan bukan diberhentikan sebagai anggkta partaiMenimbang, bahwa hal mana juga dapat dilahat
70 — 11
Hal. 28 dari 69Saksi Pemohon Pertama, NAMA SAKSI P1, sebagai Adik Kandung Pemohon.Setelah disumpah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kontrakan diLahat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak, sekarang diasuhTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunkemudian berselisih;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran
74 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi unsur Individual:Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor 1832 Tahun 2016merupakan suatu keputusan berfungsi mengatur dalampemberlakuannya secara terus menerus/dauerhaftig yang bersifatumum/regeling bukan merupakan kebijakan/beschikking yang sekaliselesai/einmahlig;Bahwa Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Nomor 1832Tahun 2016 tentang Upah Minimun Sektoral Kota Batam bukanmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara karenabersifatPengaturan secara Umum maka sebagai pembanding kongretnyadapat dilahat
129 — 15
Dalam hal membuktikan adanya Perjanjian Asuransi, harus dibuktikan dengan Polis(Pasal 258 Wvk);4 Untuk membuktikan adanya Perjanjian Perdamaian harus ada Akta Otentik atau AktaDibawah Tangan (pasal 185 ayat (2) BW);(dapat dilahat dalam buku Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata untuk Mahasiswa danPraktisi, karangan Drs. Hari Sasangka, SH, MH, terbitan CV.
62 — 10
Untuk membuktikan adanya Perjanjian Perdamaian harus ada Akta Otentik atau AktaDibawah Tangan (pasal 185 ayat (2) BW);(dapat dilahat dalam buku Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata untuk Mahasiswa danPraktisi, karangan Drs. Hari Sasangka, SH, MH, terbitan CV.
149 — 102
London Sumatra diLahat mulai tanggal 17 September 2012 ; Bahwa Saksi tidak tahu ada identifikasi di lapangan ; Bahwa Saksi tidak tahu ada undangan untuk sidang dan atau rapat dengan tim dariBPN terkait identifikasi di lapangan ; Bahwa Saksi hanya tahu BPN sudah mengeluarkan penetapan tanah terlantar ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang diklaim oleh warga yang menurut perhitunganperusahaan adalah 578 ha yang dikuasai, sementara dari BPN mengatakanperhitungan 100 sekian ha ada selisih sekitar 500 ha
84 — 32
Ketika dalam perjalanan keLahat, sdrii HOLDA memberitahukan/mengabari saksi bahwa sdri.HOLDA berhalangan ke Lahat dikarenakan ada pertemuan dengan sdr.ISHAK MEKKI di Palembang sehingga yang akan menemui saksi diLahat dirumah kakak saksi (A. MUKHTI) di Kav. Blok C Bandar JayaLahat yaitu sdr. HERMAN RUSUL (suami sdri. Holda);Bahwa dalam pertemuan tersebut sdr.
148 — 135
J.A Pattikayhatu, KotaAmbonFebruari 2010 ;Kemudian dari foto copy surat bukti tersebut dari: T11, T1.2, T15.2,T16, T1.7, dan T19 telah dilahat sesuai dengan surat aslinya, namun untukT1.3, T1.4 (1), T1.4.(2), T1.5.d1), T1.8, dan T1.10, tidak dapat diperlihatkanaslinya dan semua bukti tersebut telah diberi meterai cukup ;BuktiBukti Surat Tergugat IT:Bukti TII1Bukti T.II2Bukti T.II3Bukti T.II4Bukti T.II5Bukti T.II6Bukti T.II7Bukti TII8Bukti T.II9Bukti T.II10Bukti T.II11123Keputusan Bupati Maluku Tengah
90 — 15
Kibang Raya perusahaan jasa konstruksijabatan saksi sebagai direktur;Bahwa tahun 2011 perusahaan saksi pernah dipinjam orang untuk pekerjaan diLahat oleh Edy Surau untuk pekerjaan di Lahat dan untuk itu saksi sudahmemberikan kuasa direktur;Halaman 57 dari 151Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg15Bahwa dokumen yang dipinjam fotocopy Akte Pendirian, NPWP, KTP, SKT,TDP, HO, SIUP dan SBU;Bahwa saksi diminta datang ke notaris oleh Edy untuk menanda tangani kuasadirektur kepada Benny Chandra dan kuasa
104 — 17
Kibang Raya perusahaan jasa konstruksijabatan saksi sebagai direktur;Bahwa tahun 2011 perusahaan saksi pernah dipinjam orang untuk pekerjaan diLahat oleh Edy Surau untuk pekerjaan di Lahat dan untuk itu saksi sudahmemberikan kuasa direktur;Bahwa dokumen yang dipinjam fotocopy Akte Pendirian, NPWP, KTP, SKT,TDP, HO, SIUP dan SBU;Bahwa saksi diminta datang ke notaris oleh Edy untuk menanda tangani kuasadirektur kepada Benny Chandra dan kuasa untuk menerima pembayaran;Bahwa perusahaan yang saksi pinjamkan
204 — 90
SUANDRY, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi adalah pemilik toko Sinar Hero diLahat ;Halaman 63 dari 130 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN. Pig23.24.
352 — 401
Bahwa KEPUTUSAN TERGUGAT berupaSurat Keputusan Nomor1832 Tahun 2016 tentang Upah Minimun Sektoral KotaBatamBukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara karenabersifat Pengaturan secara Umum maka sebagai pembandingkongretnya dapat dilahat pada pengaturan di propinsi lain yangjuga termasuk wilayah yang padat industrinya seperti : e Gubernur Propinsi DKI Jakarta menerbitkan PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 8 Tahun 2016 tanggal 13Januari 2016 tentang Upak Minimum Sektoral Propinsi DKIJakarta Tahun
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
327 — 133
Namun jika untuk memastikannya bisa dilahat kepada catatankeuangan Sdr. Hari Prasojo dan Sdri. Narwatri Kurniasih, karenasepengetahuan saya pemberianpemberian tersebut dicatatkan olehSdr. Hari Prasojo dan Sdri. Narwatri Kurniasih; Bahwa Sdr. Hendra awalnya Saksi tidak mengetahui siapa, karenasering bertemu di kantor divisi gedung;26.
5454 — 9597
Bahwa dari kalimat yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut, Saksimerasa Terdakwa telah melakukan suatu penodaan agama, dan olehkarenanya Saksi kemudian melapor ke Bareskrim;Bahwa waktu itu Saksi tidak langsung melapor tetapi masih menungguperkembangan, dan ternyata kemudian ada Fatwa dari MUI, hal inimembuat Saksi menjadi semakin yakin bahwa persoalan ini tidak bisadidiamkan begitu saja karena akan bisa menimbulkan keresahan atauhubungan tidak baik antar umat beragama;Bahwa kejadian di video yang dilahat
891 — 343
PstBahwa saat itu saksi mendapatkan proyek pengadaan buku diLahat yang mana saksi sedang membutuhkan dana sehinggasaksi mencobacoba untuk meminjam uang kepada terdakwa danalasan saksi meminjam ke terdakwa karena terdakwa adalahyunior dan sudah saksi anggap seperti adik ;Bahwa saksi melakukan transaksi bersama dengan Sefa Yulandayang mana pinjaman sebesar Rp. 2 M tersebut saksi terimasecara bertahap dua kali yaitu pertama saksi terima sebesar USD150.000 di Hotel Central dan sisanya sebesar Rp. 500