Fotokopi Surat Kerangan Kematian Nomor 140/273/SkmTB/VI/2021 dariKepala Desa Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang lIlir, yang menerangkan Ajid bin Said telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2008 bermaterai cukup danbercap pos serta cocok dengan aslinya (bukti P.2);3.

Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai, sehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebuttelah memenuhi persyaratan formil, maka harus dinyatakan dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Muara Enim yang dari segi kKewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Surat Kerangan

Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor287/08/X1/2007, tertanggal 05 November 2007, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan,telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelissetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dandiparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor140/PEM/DD/2015/102 tertanggal

adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 22 Agustus 2007 di Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan, relevan dengan perkara, dan tidak bertentangandengan hukum maka majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya berdasarkanPasal 285 R.Bg Penggugatberhak menuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

kendaraan lain yang disebut juga sebagai defensive driving, disini dipelajari bagaimana cara dan bersikap untuk bisa menghindar dari kecelakaanlalulintas, antara lain untuk mengendalikan emosi, tidak memaksakan untuk menyalibkalau ruang bebas terlalu minim untuk menyalib, berjalan lebih lambat dari lalu lintasratarata, bagaimana untuk mensikapi tikungan tajam, dan berbagai keahlian lain;o Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan

karena kelalaiannya: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesalahan/ kealpaannya adalahkekurang hatihatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya dia hatihati, waspada,tertib dan ingat peristiwa tersebut tidak akan terjadi atau dapat dicegah (S.R.Sianturi,Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, hal 51 1);a Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia:ao= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan terdakwa sendiri dan sesuai pula denganbarang bukti yang diajukan ke persidangan, kecelakaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 29 Desemebr 2013, sekitar pukul 14.00 Wib. dijalan raya antaraSimpang Bayongbong Samarang kp. Cibodas Ds. Banjarsari Kec.

Selanjutnya pada hari itu jugayaitu tanggal 23 September 2017 barangbarang itu dibawa danditurunkan di pelabuhan Atapupu oleh Paulus Tanmenu bersama buruhpelabuhan dan saat barangbarang itu diturunkan ada Maximus Keru;Bahwa dalam perjanjian antara saya dengan Dedy Taolin bahwa bahwabaerangbaeang itu ditunkan di pelabuhan Atapupu, bukan diturunkan diOekusi;Bahwa saksi mempunyai gudang Mega Perhasa di Kolam susuk;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan saksi

Bahwa saksi tidak melihat mobil truck yang memindahkan barang daricontainer 20 feet ke container 40 feet;Bahwa kondisi container 20 feet sebelum dibongkar dalam keadaantertutup;Bahwa yang membuka segel adalah Maximus Keru dari Mentari Line;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa barangbarang itu diturunkan daritruck warna hijau yang menurunkan barangbarang di pelabuhan Atapupudan ada tulisan Kolega dan sopirnya Paulus Tanmenu;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan

;Bahwa alat motor seperti itu tidak ada di Atambua;Bahwa saksi diminta di rumah oleh Maksimus Keru untuk memindahkanbarang;Bahwa mobil truck belum ada pada waktu saksi diminta untukmemindahkan barang;Bahwa pada waktu itu Maximus Keru mengatakan bahwa sekitar jam 12mobil truck yang memuat barang itu sudah ada;Bahwa saksipergi ke Pelabuhan sekitar jam 10.00 pagi.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan saksi benar semuanya dan terdaka tidak keberatan;8.

Leste mobil kosong, tidak bawa baerangbarang lain;Bahwa Saksi tidak perhatikan apakah ada segel atau tidak;Bahwa saksi ada melihat kedua orang ada memegang kertas tetapi saksitidak tahu kertas apa.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar saksi menerangkan kalau ia (saksi) tidak melihat terdakwa membukasegel pada mobil truck, Sesungguhnya saksi melihat ketika terdakwa membukasegel pada mobil truck karena jarak antara terdakwa dengan saksi dekat saja,selebinnya kerangan

memindahkan barangbarang dari container 20 feet kecontainer 40 feet;Bahwa setelah barangbarang itu dipindahkan ke container 40 feetkemudian container tersebut disegel;Bahwa Saksi tidak tahu orang yang bernama Heru;Bahwa saksi melihat pada waktu mobil tgruck datang ke pelabuhanmembawa barangbarang;Bahwa setelah mobil truck itu. sampai di pelabuhan, langsungmemindahkan barangbarang dari mobil truck itu ke container 20 feet.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan

Namun berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon suaminya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telan memberikan pernyataan secaralisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya nantinya.Pernyataan dan janji dari orang tua ini

Surat Kerangan Gaib dari Kepala Desa Rukam Hilir No.01/SK/20/AS/2010 yang diketahui oleh Camat KecamatanAmuntai Selatan =;B. SaksiH. SAIFUDDIN bin H. KURNI, umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Kepala Desa Rukam Hulu, bertempat tinggaldi Desa Rukam Hulu, Rt. 1, Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara.

sebagai berikut:SAPTA BIN SALIM, Tanggal lahir, 1 Juli 1975, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani , tempat tinggal KampungPertik, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LINDA BINTI ABU TALIB, Tanggal lahir, 1 Juli 1976, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Pertik, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

5203043112780243 serta buku nikah Pemohon (vide bukti P1, P2, P3 dan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak dahulu dipanggil dengan nama Khaerudin lahir tanggal 31Desember 1978 akan tetapi terjadi kesalanan pencatatan pada Kartu Keluargadan KTPel yang masih tercantum nama Ahmad Jubir sehingga diajukanpermohonan ini untuk merubah nama yang tercantum pada Kartu Keluargadan KTPel tersebut menjadi Khaerudin, nama Ahmad Jubir dengan Khaerudinadalah orang yang sama, kerangan

Burhan dan Ramdan HamzahBin Yunus Hamzah yang telah memberikan kerangan sebagai tersebut dalamberita acara sidang serta terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Putusan Nomor :

olehnya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :0214/016/V1/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Dian Rahmawaty La bamo binti Anton dan Warda Dama bintiUrian Dama, yang telah memberikan kerangan

oleh Penuntut umum telah didakwadalam dakwaan tunggal yaitu yang tercantum dalam pasal : 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, maka majelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas kerangan

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari kerangan saksi dan keteranganterdakwa, bahwa pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2008 sekitarjam 06.30 Wib bertempat di Kampung Kaduagung Kecamatan CibadakKabupaten Lebak, telah terjadi' tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa dan yang

Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil diamankanbarang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi dan uangsejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas kerangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi tersebut;2Saksi RICKI FEBRIALDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap Paraterdakwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2013 sekira pukul 23.15Wib

membayar Rp 10.000,00 (sepuluhnibu rupiah), bila pemain menang dengan angka yang terendah, makamasingmasing pemain membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiahdan apabila pemain yang memiliki As Hitam, pemain tersebut akanmendapatkan uang dari masingmasing pemain sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah).Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil diamankanbarang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi dan uangsejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas kerangan

BKNBahwa atas kerangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa I MUHAMMAD NUR Als DATUK M.NUR Bin JASA yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa I menjelaskan terdakwa I telah ditangkap pada han Selasatanggal 09 September 2013 sekira pukul 23.15 Wib di warung milik Sdr.PARLIN di Jalan Garuda Saktt KM 19 Desa Bencah Kelubi Kec. TapungKab.

Bukti P1 berupa KTP Pemohon atas nama WILUJENG MURNI SARIdan bukti P2 berupa Kartu Keluarga Pemohon atas nama : WILUJENGMURNI SARI, dihubungkan dengan kerangan para saksi maka telah didapatsuatu fakta bahwa memang Pemohon merupakan seorang yang bernamaWILUJENG MURNI SARI, yang lahir di Malang,pada tanggal : 4 Desember1989 ; Menimbang, selanjutnya berdasarkan Bukti P3 Pemohon yaitu KutipanHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 522/Pdt.P /2019/PN.TbnAkte Kelahiran Pemohon dan Bukti P4 berupa Kutipan Akte

dan KTP Pemohon (vide bukti P1 s/d P3dan P5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak kecil dipanggil dengan nama KARTAWAN lahir tanggal 31Desember 1977 akan tetapi terjadi kesalahan pencatatan pada datakeimigrasian yang masih tercantum nama IWAN lahir tanggal O1Januari 1977sehingga diajukan permohonan ini untuk merubah nama dan tanggal lahir danbulan yang tercantum pada data passport tersebut menjadi Kartawan, dimananama IWAN dengan KARTAWAN adalah orang yang sama, kerangan

tercatat bernama AHMAD AHMALUL QULUQIdilakukan perubahan menjadi AHMAD AKMALUL QULUQI;Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 905/Pdt.P /2019/PN.TBNMenimbang, bahwa selanjutnya apakah Permohonan tersebut dapat atautidak dapat dikabulkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P5 berupa Fotocopy ljazah Sekolah Dasar atas nama AHMADAKMALUL QULUQI Nomor DN 05 DI/O6 0069165 tertanggal 02 Juni 2017,dihubungkan dengan kerangan

pihakpihak sebagai berikut:SALEH KADRI BIN BIDIN, Tanggal lahir, 1 Juli 1980, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Uring, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;TUYAH BINTI RAHI, Tanggal lahir,l Juli 1982, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal Kampung Uring,Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai pemohon II;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

WIDYA MAWARTI sudah tidak aktif lagiSelalu. mengghindar tidak bertanggung jawab dan terdakwa dalampersidangan memberikan kerangan selalu. berbeli belit tidakmenunjukan perasaan menyesal dan bersalah;2. Bahwa Mobil tersebut di Ssewa oleh Terdakwa untuk saksi SITIAMSAH HASIBUAN Alm SAHRON HASIBUAN Yang diantar olehsuami Terdakwa.Tanggapan Penuntut Umum:Berdasarkan keterangan saksi SIT!

berupa 1(satu) unit mobil Jenis Mazdawarna Silver VXI BH 1401 HN dan 1 unit mobil Jenis Xenia warnaHitam BH 1391 MJ kepada TERDAKWA WIDYA MAWARTI tersebut jikaada keterangan yang menjelaskan jika saksi SITl1 AMSAH HASIBUANAlm SAHRON HASIBUAN pernah meminjam mobil dari TERDAKWA.WIDYA MAWARTI tersebut adalah tidak benar karena saksi SITIAMSAH HASIBUAN Alm SAHRON HASIBUAN tidak pernah berurusandengan TERDAKWA WIDYA MAWARTI terkait dengan kendaraan jenisapapun dan terdakwa dalam persidangan memberikan kerangan

Pemohon, karena terdapat kekeliruanmenyangkut biodata Pemohon, dimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon tertulis Nama Sudrus bin Sanrochis yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No.79/DUP/IX/2016, tertanggal 30 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, mohon dirubah menjadi Sukandar bin Sanrochis;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, terbukti bahwa namaPemohon adalah Iskandar bin Sanrochis;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelan adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Pribadi, Bukti P3berupa Kartu Keluarga Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P5 berupaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 524/Pdt.P /2019/PN.TBNKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P6 berupajasah anak Pemohon, dihubungkan dengan kerangan