memori bandingnya telahmengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Negeri Sekayu telah keliru menerapkan hukum dalamputusannya pada halaman 13 = sampai' dengan 15 yang tidakmempertimbangkan semua faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu alat bukti surat dan saksisaksi dari Pembanding semula Penggugatsebagai berikut :1 Bahwa adalah keliru sekali pendapat Pengadilan Negeri Sekayu yang dalamPertimbangan hukumnya menolak gugatan Penggugat/Pembanding danMajelis sangat konsen

Karena isteri saya terlalu sibuk dan konsen pada pendidikannya, kamimenjadi jarang berkomunikasi. Dan saya tidak mengerti mengapa isteri sayakalau pulang ke Sidoarjo memilih tidur di kamar anakanak di kamar yang lain?Namun saat itu, saya berpikir positif saja, mungkin isteri saya sangat kangendengan anakanak dan sayapun bisa memahami agar anakanak bisa lebih banyakwaktunya bersama ibunya.

Penggugatmenjawab aduh saya tidak konsen dan lupa tidak memberitahuTergugat padahal dari siang peringatan listrik sudah berbunyiTergugat hanya diam dan berusaha membeli voucher isi ulang listrikyang menjadi tanggungan Tergugat sekitar pukul 01:00 WIB.

. 2008, tertanggal 31 Juli 2008, yang merupakanprasyarat formil.Bahwa terdakwa sangat menjunjung tinggi hukum dan demiproses hukum yang berlaku di Indonesia sehingga terdakwa selalubersikap kooperatif selama penyidikan yang dihadapinya, namundemikian sebagai manusia biasa terdakwa merasa selama prosespenyidikan hingga proses persidangan terbeban oleh gangguan danbeban baik secara psikologis maupun moril atas persoalan danperkara yang di hadapi terdakwa, sehingga terdakwa sering melamundan tidak konsen

milik Terdakwa kurang pakem sehinggaTerdakwa tidak bisa mengendalikan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa tersebut; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan Terdakwa sudah mengetahulkalau rem sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa itu kurangpakem tepatnya pada saat sebelum naik tajakan; Bahwa sudah melihat mobil pick up yang berhenti dari jarak sekitar 15(lima belas) meter; Bahwa mobil pick up yang terdakwa tabrak dalam keadaan berhenti; Bahwa waktu Terdakwa bawa motor dalam keadaan kurang konsen

UDIN wis tekomelu tapi mengko kowe mboncengke pacarku ya, pitmu tinggalsoale pacarku gek mabok raiso konsen nyepeda DAH IKUTTERDAKWA SAJA, TAPI PACARKU DIBONCENGKE YA SOALEGEK MABOK TIDAK BISA KONSEN NAIK MOTOR.e Bahwa Terdakwa mendapatkan peran untuk menunggu di sekitartempat kejadian dan bersiaga jika sewaktu waktu perbuatantersebut kami bisa langsung melarikan diri dari tko dan jugaTerdakwa berperan setelah barang hasil kejahatan tersebutdidapatkan menjualnya ke orang lain. peran sdr Udin: mengambilsepeda

samsung warna Putih dan atas kejadian tersebutsaksi GEDE ENDRANATA mengalami kerugian kurang lebih Rp3.940.000,(tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa perkiraan saksi cara Terdakwa mengambil 2 buah handphonmilik saksi GEDE ENDRANATA yang diletakkan di lantai didalamkamar adalah dengan cara masuk kedalam kamar tidur saksi GEDEENDRANATA melalui pintu kamar karena pintu kamar dalam keadaantidak terkunci karena engsel pintu kamar belum terpasang sehinggapintu kamar hanya diberdirikan di konsen

Upah tukang Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Pembelian alat alat untuk pemasangan atap Rp. 200.000.Pembelian pintu sebanyak 6 buah Rp. 3.000.000.Pembelian kaca jendela Rp. 3.000.000.Pembelian terali jendela Rp. 2.000.000.Pembelian konsen Rp. 3.000.000.Pembelian triplek dan cat rumah / upah Rp. 2.000.000.Pembelian lantai keramik 150 x 43 kotak = Rp. 6.450.00010. Upah tukang sejumlah Rp. 3.000.00011.

pelaksanaan pekerjaan pembangunantersebut, Pak Slamat Frans/Kadis PPO Kab.ManggaraiTimur ada datang ke lokasi tersebut sebanyak 1 kali, dansaat itu Pak Kadis PPO ada mencocokkan gambarperencanaan dengan pembangunan fisik yang dikerjakantersebut ;e Bahwa spesifikasi material bangunan yang saksi pakaiuntuk pembangunan USBSLBN Borong tersebut adalah := Semen tonasa dan Bosowa= Besi dengan ukuran 12 mm serta besi begol= Seng BJLS 020=> Pasir bondo dan pasir kali= Batu kali= Pasir urukan= Cat vitex= Konsen

Konsen sedangkan Tergugat di rumah orangtuanya; e Bahwa, sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah datang atau menjumpaiPenggugat kembali dan tidak pernah kirim nafkah baik lahir maupun batin danTergugat tidak meninggalkan harta untuk nafkah Pengggugat; e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil danmenyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannya.

Tulakan, Kabupaten Pacitan;e Bahwa senyatanya Terdakwa pada tanggal 20 Januari 2006 telah menikahdengan Ira Sariyati (sesuai dengan buku nikah Nomor: 2941261) danterbukti Lembaga Perlindungan Konsumen Pacitan (LPKP) bukanlahLembaga Pemerintahan yang Pegawainya berstatus sebagai pegawai negeri,karena senyatanya LPKP tersebut merupakah Lembaga SwadayaMasyarakat yang konsen pada Perlindungan Konsumen;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut adalah jelas danterbukti jika terdakwa telah

Intinyatidak dapat dibuktikan bahwa Asparindo digunakan sebagai fasilitatorpersekongkolan.Bahwa mengenai persyaratan keahlian dalam bidang pengelolahanpasar ditetapkan/ditentukan oleh Panitia Tim Seleksi, sedangkanTerlapor Il hanya memenuhi pesyaratan yang diminta Panitia TimSeleksi dengan melampirkan keanggotaan Asparindo kedalam berkaslelang;Bahwa Asparindo merupakan salah satu organisasi yangbergerak/konsen dibidang pasar, yang persayaratkan oleh Terlapor ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Bapak

Intinyatidak dapat dibuktikan bahwa Asparindo digunakan sebagai fasilitatorpersekongkolan.Bahwa mengenai persyaratan keahlian dalam bidang pengelolahanpasar ditetapkan/ditentukan oleh Panitia Tim Seleksi, sedangkanPemohon dahulu Terlapor Ill hanya memenuhi persyaratan yangHalaman 29 dari 44 hal Putusan Nomor 15 PK/Pdt.SusKPPU/201748.49.diminta Panitia Tim Seleksi dengan melampirkan keanggotaanAsparindo kedalam berkas lelang;Bahwa Asparindo merupakan salah satu organisasi yangbergerak/konsen dibidang

perkawinan Penggugatdengan Tergugat, serta Kartu Keluarga Penggugat yang berisi data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, saksi Penggugat, Subroto dalam persidanganmenerangkan:Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan tidak pernah pernah mendengar dan atau melihatketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat tidak konsen

Tergugat dan Tergugat II) telah ingkarjanjii dalam melaksanakan perjanjian/kontraknya;Pasal 1267 KUHPerdata, berbunyi:Pihak yang terhadapnya perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih;memaksa pihak yang lain untuk memenuhi persetujuan, jika hal itumasih dapat dilakukan, atau menuntut pembatalan persetujuan,dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga.Bahwa atas kejadian yang dialami Penggugat, Penggugat menuntut gantkerugian kepada Tergugat dan Tergugat Il, yaitu :32.1 Biaya (konsen), yaitu. biayabiaya

Dengan katalain ia berhadapan dengan dua kemudharatan, ketika konsen mengasuh anaknya,ketaatan kepada suami terbengkalai, sebaliknya perhatian penuh pada suami, makaaktifitas hadhanah jelas tidak maksimal, saat keduanya saling bertentangan, makakemudharatan yang lebih besar harus diutamakan untuk dijaga, dengan caramengabaikan kemudharatan yang kecil.

SehinggaBunga akibat wanprestasi adalah 7 tahun x 6% x 2.428.151.000, =1.019.823.420.Bahwa, mengenai denda (dalam praktik disebut penalty), maka akibathukum dari wanprestasi menurut Pasal 1239 KUH Perdata adalah biaya(konsen), rugi (schaden) dan bunga (interesten), denda yang belum diatursebelumnya dapat dikualifikasikan sebagai biaya atau rugi. Dalam hal iniPenggugat selaku Pengurus dan Direktur C.V.

tisu warna putih di dalamnya terdapat kertas timahrokok yang di gulung dan di dalam gulungan tersebut terdapat 1(satu) buah pipa kaca warna bening yang biasa di sebut denganpirek Adalah barang milik teman terdakwa yang bernamaKOMENG.2. 5 (lima) buah plastic Klep warna bening dalam keadaan kosongAdalah barang milik teman terdakwa yang bernama KOMENG.Halaman 7 dari 39 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Mrj (Narkotika)terhadap barang tersebut yang ada pada poin a,b,dan c, ditemukan olehpolisi di atas konsen

terdakwa yang bernama KOMENG yang didalamnya berisikan : 1 (satu) buah tisu warna putih di dalamnya terdapat kertas timahrokok yang di gulung dan di dalam gulungan tersebut terdapat 1(satu) buah pipa kaca warna bening yang biasa di sebut denganpirek Adalah barang milik teman terdakwa yang bernama KOMENG. 5 (lima) buah plastic Klep warna bening dalam keadaan kosongAdalah barang milik teman terdakwa yang bernama KOMENG.terhadap barang tersebut yang ada pada poin a,b,dan c, ditemukan olehpolisi di atas konsen

, yang merupakan prasyarat formil.Bahwa Pemohon Kasasi sangat menjunjung tinggi hukum dan demi proses hukumyang berlaku di Indonesia sehingga Pemohon Kasasi selalu bersikap kooperatifselama penyidikan yang dihadapinya, namun demikian sebagai manusia biasaPemohon Kasasi merasa selama proses penyidikan hingga proses persidanganterbeban oleh gangguan dan beban baik secara psikologis maupun moril ataspersoalan dan perkara yang dihadapi Pemohon Kasasi, sehingga Pemohon Kasasisering melamun dan tidak konsen

kurang, besi anak tangga volume kurang, besiPlat bordes tangga volume kurang, balok plat lantai 20/40 volume kurang,pada lantai 2 : kolom 20/80 besi tidak sesuai, kolom 12/12 volume kurang,ring balok 20/30 volume kurang, ring balok 20/25 volume kurang, urukanpasir bawah lantai volume kurang, cor lantai 1;3;5 volume kurang, lantaikeramik tidak sesuai gambar, keramik tangga tidak sesuai gambar, Platoverstek tebal 12 cm tebal kurang, Plat lantai beton Volume kurang, pekacian tidak di aci, pekerjaan Konsen

kurang, besi anak tangga volume kurang, besiPlat bordes tangga volume kurang, balok plat lantai 20/40 volume kurang,pada lantai 2 : kolom 20/30 besi tidak sesuai, kolom 12/12 volume kurang,ring balok 20/30 volume kurang, ring balok 20/25 volume kurang, urukanpasir bawah lantai volume kurang, cor lantai 13335 volume kurang, lantaikeramik tidak sesuai gambar, keramik tangga tidak sesuai gambar, Platoverstek tebal 12 cm tebal kurang, Plat lantai beton Volume kurang, pekacian tidak di aci, pekerjaan Konsen

/Pid.SusTPK/2017/PN Jmbvolume kurang, besi Plat bordes tangga volume kurang, balok plat lantai 20/40volume kurang, pada lantai 2 : kolom 20/30 besi tidak sesuai, kolom 12/12volume kurang, ring balok 20/30 volume kurang, ring balok 20/25 volumekurang, urukan pasir bawah lantai volume kurang, cor lantai 1;3;5 volumekurang, lantai keramik tidak sesuai gambar, keramik tangga tidak sesuaigambar, Plat overstek tebal 12 cm tebal kurang, Plat lantai beton Volumekurang, pek acian tidak di aci, pekerjaan Konsen

kurang, besi anak tanggavolume kurang, besi Plat bordes tangga volume kurang, balok plat lantai 20/40volume kurang, pada lantai 2 : kolom 20/30 besi tidak sesuai, kolom 12/12volume kurang, ring balok 20/30 volume kurang, ring balok 20/25 volumekurang, urukan pasir bawah lantai volume kurang, cor lantai 1;3;5 volumekurang, lantai keramik tidak sesuai gambar, keramik tangga tidak sesuaigambar, Plat overstek tebal 12 cm tebal kurang, Plat lantai beton Volumekurang, pek acian tidak di aci, pekerjaan Konsen

, saksi menjawab, setelah itu Pak Aspurin masihtetep emosi, kemudian saya jelaskan, Pak yo gini aja,saat itu sudah diturunkan separo, saat itu saksi satudan saksi dua masih konsen terhadap kayu yangditurunkan itu, kKemudian dari Mandor Perhutani itu,Majelis bertanya, pada saat Aspurin pergi, saudaramasih disitu?, saksi menjawab, masih, apakahsebelum Apurin pergi, adakah dia terduduk, jongkokdisitu?