Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 54/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 26 September 2017 —
Penggugat
1. Muhammad Fajeri
Tergugat
1.SUKATNO
2.UMI SAUDAH
3.PARWATI
4.PARWOTO
5.TRI WINARNI
6.INDAH ARUMIYATI
7.Hj. ZAINAB
8.Drs. MANSYURUDDIN
9.HARTINI

11268
  • Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi ini sudah jelas merugikan PenggugatRekonvensi baik moriel maupun materiel.Kerugian moriel :Bahwa kerugian moriel akibat tindakan Tergugat Rekonpensi telahmencemarkan nama baik, harkat dan martabat Penggugat Rekonvensisebagai Warga Negara yang baik dilingkuangan masyarakat yang agamis,untuk itu Penggugat Rekonvensi menuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) yang harus dibayar tunai dansekaligus olehTergugat Rekonpensi ;Kerugian materiel
    Tambak TarapSebelah Barat dengan : Mansyurudin.Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengakui dan inginmenguasai tanah milik Penggugat Rekonvensi adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad ) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membongkar bangunan semipermanen yang berdiri diatas objek sengketa, dan bila perlu perlu denganbantuan aparat kepolisian ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ; gantirugi Moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ganti rugi Materiel sebesar
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 210/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 16 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat I : MIIN BIN AMAQ MIIN
Terbanding/Tergugat I : ROHIMAH anak dari HAJI MUH SOLIHIN BIN AMAQ RUNE. alm
Terbanding/Tergugat II : SUHATI anak dari HAJI MUH SOLIHIN BIN AMAQ RUNE.alm
Terbanding/Tergugat III : HAKIYAH anak dari Haji Muh Solihin Bin Amaq Rune.alm
Terbanding/Tergugat IV : SITI MIALAH anak dari Haji Muh Solihin Bin Amaq Rune.alm
Terbanding/Tergugat V : SUTIMAH anak dari Haji Muh Solihin Bin Amaq Rune.alm
Terbanding/Tergugat VI : TAUFIKURRAHMAN anak dari Haji Muh Solihin Bin Amaq Rune.alm
Terbanding/Tergugat VII : AMAQ MURIAH BIN AMAQ RUNE
Terbanding/Tergugat VIII : JUNI BIN AMAQ RUNE
Terbanding/Tergugat IX : HASANAH MASKANAH BINTI SENE
Terbanding/Tergugat X : SEME BIN AMAQ ITRI
Terbanding/Tergugat XI : BIKAN BIN AMAQ ITRI
Terbanding/Tergugat XII : SAMSIAH BIN AMAQ NURMAH
Terbanding/Tergugat XIII : MARDIAH BIN AMAQ NURMAH
Terbanding/Tergugat XIV : NUSIAH BIN AMAQ NURMAH
Terbanding/Tergugat XV : NURINAH BINTI AMAQ FIAH
Terbanding/Tergugat XVI : MARDI BIN NASRI
Terbanding/Tergugat XVII : MURIAH BINTI NASRI
Terbanding/Tergugat XVIII : SAHMAN BIN NASRI
Terbanding/Tergugat XIX : MUKMINAH anak dari AISAH BINTI AMAQ FATIMAH. alm
Terbanding/Tergugat XX : MAKNAH anak dari AISAH BINTI AMAQ FATIMAH. alm
Terbanding/Turut Tergugat I : Inaq Miin
Terbanding/Turut Tergugat II : Maknah anak dari Amaq Miin
Turut Terbanding/Penggugat II : ARUN BIN AMAQ MIIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RAHMAN BIN AMAQ MIIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : USMAN BIN AMAQ MIIN
Turut Terbanding/Penggugat V : SUHIRMAN BIN AMAQ MIIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : NASARUDIN BIN AMAQ MIIN
10494
  • hukum berupa eksekusi putusandimaksud yang mendatangkan kerugian moril dan materiil kepada ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat ;Bahwa kerugian yang Para Penggugat derita dan wajib dibayar gantiruginya oleh Para Tergugat adalah:Kerugian Materiil :Kerugian tidak menikmati hasil panen tanah sawah sengketa terhitung sejak30 Oktober 2013 sampai dengan gugatan ini ( selama 4 tahun ) adalahsebesar : 0, 4165 Ha x 5 Ton Padi Gabah/ Ha x 3 panen setahun x 4 tahunadalah : 24,99 Ton Padi/ Gabah ;Kerugian Moriel
    Menyatakan sebagai hukum besarnya kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat yaitu : Kerugian Materil sejumlah : 24,99 ton Padi/Gabah; Kerugian Moriel sebesar : Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah ) wajib dibayar oleh Para Tergugat seketika, tanpa syarat danbeban biaya apapun juga, setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;6.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala kerugian yangdiderita oleh Para Penggugat dan Para Turut Tergugat yaitu berupa: Kerugian Materil sejumlah : 24,99 ton Padi/Gabah; Kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000, ( lima juta rupiah );Kepada Para Penggugat dan Para Turut Tergugat, seketika tanpa syaratdan beban apapun juga setelah putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;8. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya ;9.
    Amaq Nas alm.Barat : Tanah Kebun an Amaqg Nar;Adalah hak milik asal dari Amaq Mliin dan turun kepadaAhliwarisnya dalam hal ini Para Penggugat / Para Pembandingdan Para Turut Tergugat / Para Turut Terbanding;14.Menyatakan sebagai hukum besarnya kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat / Para Pembanding dan Para Turut Tergugat / Para TurutTerbanding yaitu : Kerugian Materil sejumlah : 24,99 ton Padi/Gabah; Kerugian Moriel sebesar : Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah ) wajib dibayar oleh Para
    PT.MTRBarat : Tanah Kebun an Amaqg Nar;Kepada Para Penggugat / Para Pembanding dan Para TurutTergugat / Para Turut Terbanding, tanpa syarat dan beban apapunjuga, kosong dari gangguan hambatan dan pencegatan apapunjuga setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;16.Menghukum Para Tergugat / Para Terbanding untuk membayar segalakerugian yang diderita oleh Para Penggugat / Para Pembanding danPara Turut Tergugat yaitu berupa : Kerugian Materil sejumlah : 24,99 ton Padi/Gabah; Kerugian Moriel
Register : 18-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 55/Pdt.G/2011/PN.Lmj
Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT : SOERIANI alias Hj.SITI AMINAH TERGUGAT : HARIYANTO,DKK
7816
  • selanjutnya mohon disebut sebagai ; Tanah Sengketa ;9 Bahwa dengan terjadinya tidak ada penjelasan dankejelasan mengenai apayang pernah diajukan oleh Penggugat bersama anaknya dan secara tibatibaada peralihan hak kepada Sdr.Hariyanto atau Tergugat I jelas terjadiperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat maupunPara Turut Tergugat sesuai dengan perannya masingmasing ; 10.Bahwa perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Para Tergugat telahmerugikan Penggugat secara materiel dan moriel
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 19 Januari 2016 —
9616
  • ;Bahwa disamping kerugian materiel, Penggugat d.r. juga mengalamikerugian moriel yaitu hilangnya kepercayaan PT.
    ., yang hal mana akan berdampak pula kepada pelangganpelangganlainnya dari Penggugat d.r. jika mereka mendengar permasalahan ini ;Bahwa meligiilii krllgidli mdfil yang dialami oleh Peflggligaf d.r. terSb1ttidak dapat dinilai dengan uang, namun untuk mernudahkan, Penggugat d.r.menuntut agar Terglgat d.r. membayar kerugian moriel Penggugat d.r,cukup sebesar Rp.20.()00.000.000, (dua puluh milyar rupiah) saga ;Bahwa tegasnya, dengan telah wanprestasinya Tergugat d.r., Penggugatd.r. telah mengalami kerugian
    Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar ganti rugi moriel kepadaPenggugat d.r. sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) ;6. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per hari atas setiap harikeengganannya melaksanakan putusan sebagaimana tersebut pada angka3. (tiga), angka 4. (empat) dan angka 5.
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 69/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juni 2017 — ARYUS, DK VS SALBIYAH
2411
  • keuntunganpenghasilan @ Rp. 100.000 xX 100 hari =Rp 10.000.000,Jumlah kerugian Materiel: Rp. 138.064.000;(Seratus Tiga Puluh Delapan Juta Enam Puluh Empat Rupiah);ii) Kerugian Moril:Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum dan tidakpernah tersangkut masalah hukum di masyarakat Desa Sei Buluh maupunmasyarkat Desa Pematang Setrak dalam hal ini yang apabila di taksirmencapai = Rp. 50.000.000;Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel
    mencapai =Hal. 6 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.14.15.Kerugian Materiel Rp. 138.064.000; + kerugian moriel Rp.50.000.000; = Rp188.064.000,(Seratus Delapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah);Bahwa untuk tidak hampanya atau siasianya gugatan Penggugat di belakanghari (gugatan illusionir), mengingat Surat Penyerahan Penguasaan Tanah denganGanti Rugi No.18.49 /592.2 /55/IXI SGR/2013 tanggal 07 Oktober 2013 masih dikuasai dan berada di tangan Turut Tergugat (i.c.ENJANG BAHRI, SH) yang jugaberprofesi
    Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugatll danTurut Tergugat Ill secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi(kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibat timbulnyaHal. 9 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.perkara ini sebesar Rp. 188.064.000; (Seratus Delapan Puluh Delapan JutaEnam Puluh empat Ribu Rupiah);10.
    Bahwa pada petitum gugatan halaman 10 (sepuluh) poin ke9 (sembilan)sebelumnya tertulis : "Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugatl, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibat timbulnyaperkara ini sebesar Rp.188.064.000, (Seratus Delapan Puluh Delapan JutaEnam Puluh empat Ribu Rupiah) " di perbaiki menjadi : "Menghukum Tergugat, Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 62/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat VI : PRAJADI AGUS WINAKTU Diwakili Oleh : MUSTARI S SY
Terbanding/Penggugat : ADI NUGROHO
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj ASTUTI, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : SHANTY HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : SHANTO HARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SHANDRA DEWI HERANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat V : SHINTA DEWI HERANINGSIH
7250
  • Penggugat juga mengalami kerugianmoriel yaitu nama baik Penggugat merasa tercemar seolaholahPenggugat menyembuyikan, mengambil atau menggelapkan hak milikorang lain berupa Kayu Jati tersebut, Padahal sesungguhnya Penggugatsama sekali tidak mengetahui ada barang berupa Kayu Jati yang ditaruhdalam salah satu Gudang milik Penggugat, dan hal itu baru Penggugatketahui dari Karyawan Penggugat yang bernama HERY MUJIANTO ketikapihak kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap Kayu Jati tersebut.Adapun kerugian moriel
    (satu milyard lima puluh juta rupiah), ditambahkerugian moriel Rp. 410.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) =Rp.11.050.000.000.
    (Satu milyard limapuluh juta rupiah), dan kerugian moriel Rp. 10.000.000 = sehinggaseluruhnya berjumlahnya Rp. 11.050.000.000.(Ssebelas milyar lima puluhjuta rupiah);Menghukum kepada Para Tergugat 1 sampai Tergugat 5 dan Tergugat 6untuk mengosongkan gudang Penggugat atau mengambil Kayu Jati yangditaruh di gudang Penggugat paling lambat 14 hari sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 4 dari 37 halaman putusan Perdata Nomor 62/PDT/2019/PT.MTR6.
    Bahwa seandainya tindakan almarhum suami Tergugat1 atau ayahTergugat 2 sampai Tergugat5 keliru menaruh kayu tersebut tanpa ijin dariPenggugat , maka Tergugat 1 sampai Tergugat5 memohon maaf ataskekeliruan tersebut, dan akan bertanggung jawab secara moriel danHalaman 5 dari 37 halaman putusan Perdata Nomor 62/PDT/2019/PT.MTRmaterial atas kekeliruan tersebut demi meringankan beban almarhum suamidan bapak dari Para Tergugat 1 sampai Tergugat5;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 80/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. Tan Siok Kin
Terbanding/Tergugat I : Erwin Budiputra
Terbanding/Tergugat II : Ny. Erwin Budiputra isteri Erwin Budiputra
Terbanding/Tergugat III : PT. Century dua puluh satu Mediterania
Terbanding/Tergugat IV : Ny. Susan Yuniarsih
Terbanding/Tergugat V : Ny. Via Oey
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Yohana Menggala, S.H.
12452
  • (dua milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)dari Penggugat setelah dikurangi jumlah pajak penjualan dan biayauntuk Turut Tergugat atau Pejabat Pembuat Akta Tanah yangdihadapanya dilakukan jual beli objek sengketa dan biaya lainnya yangmenjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat II selaku penjual, danmembayar ganti kerugian Penggugat baik materiel maupun moriel yangtimbul karena perbuatan wanprestasi Tergugat sebagaimana halnyamenjadi substansi gugatan ini.b.
    Bahwa adapun kerugian materiel Penggugat yang timbul karenaperbuatan ingkar janji Tergugat adalah sebesar Rp.350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah), sedangkan kerugian moril Sesuai martabatdan harkat Penggugat adalah mengalami kerugian moriel setidaknyasebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah), atas seluruh kerugianmana adalah Tergugat wajib membayar kepada Penggugat secarasekaligus, tunai, dan seketika.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar ganti kerugianPenggugat secara materiel sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah).16. Menghukum Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, serta Turut Tergugatuntuk tunduk pada putusan perkara ini.17. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding, ataupun Kasasi (Uit Voorbar bij voorraad).18.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt.
Tanggal 8 Maret 2017 — HUZAIRI, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; L a w a n : 1. YADI SETIA PUTRA, S.E., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi; 2. JUWAHIR, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II; 3. AGUS RUBIYANTO, S.E., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III; 4. PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IV; 5. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) IZMIRAL, S.H., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat V 6. Pemerintah RI cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jambi cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tebo, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ;
3731
  • menemuiPara Tergugat dan menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milikPenggugat, akan tetapi atas penjelasan Penggugat tersebut ternyata ParaTergugat tidak peduli dan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat sangatlahdirugikan baik materiil maupun moriil ;Bahwa secara materiil Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dantidak dapat menguasai tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa secara Moriel
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta ribu rupiah);10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah yang menjadi objek sengketa ;11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.5000.000. (lima juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atautidak mematuhi putusan dalam perkara ini ;12.
    Fakta mana terlihat dalam dalil gugatanPenggugat yang menyatakan kalau Penggugat telah mengalami kerugian,akan tetapi dalam posita gugatannya Penggugat tidak menjelaskan berapakerugian yang dialami Penggugat akibat dari perobuatan yang dilakukan olehPara Tergugat, akan tetapi dalam Petitum gugagatan Penggugat adamenjelaskan kalau Penggugat mengalami kerugian materil sebesar Rp.5.000.000,(lima milyar rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Untuk itu
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
10725
  • Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.5.000.000.000, (Lima Miliar Rupiah).Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasamalu terhadap Kreditur Penggugat (Bank Mandiri) yang tidak bisa cinilaidengan uang tapi wajar untuk dituntut yaitu sebesar Rp.50.000.000.000,(Lima Puluh Miliar Rupiah)10.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikatburuk Tergugat untuk mengalinkan, memindahkan atau mengasingkanHalaman 10 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014
    Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) :Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasa maluyaitu sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah)13.
    Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) :Kerugian secara immateriil (moriel) karena Penggugat merasamalu yaitu sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh MiliarRupiah)7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;8.
    ):Kerugian secara immaterial (moriel) karena penggugat merasa maluyaitu sebesar Rp. 50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah).7.
    Kerugian untuk membayar tuntutan kepada masyarakat sebesarRp.4.500.000.000, (Empat Setengah Miliar Rupiah).ll KERUGIAN SECARA IMMATERIIL (MORIEL) : Kerugian secaraimmateriil (moriel) karena Penggugat merasa malu yaitu sebesarRp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah)Menimbang, bahwa perhitungan kerugian menurut Penggugat karenaTergugat wanprestasi, maka menurut hemat majelis hakim terbatas hanyakerugian materil poin 1 sebagai keuntungan yang diharapkan (interssen) darihasil penorehan (mengambil
Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 PK/PDT/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — H. MURSIDIN VS ESTHER PANIE, dkk.
5549 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian Materiel sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah);j. Menghukum para Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara a quo;k. dan/atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 01/ Pdt.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — NYONYA RATNA DELIMA NASUTION/Janda Alm. Ferry Kurnia LAWAN 1. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA MEDAN, 2. IR. DJON ISMED (Pjs Manager)
18344
  • Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel;---------------------------------------------------------------------------4.
    yangstatusnya bukan milik Tergugat I ,karena bangunan rumah yang ditempati Penggugatyang dibangun oleh Pemerintah Belanda tahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saatsekarang sudah 100 % merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan olehPenggugat, sebab pihak Tergugat I(PTPN IJ) tidak pernah memberikan biaya perawatanatas bangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat I, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukummeruikan Penggugat baik Moriel
    Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati, sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel dan materiel ;. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 M2 dan rumah seluas 266terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;.
    diatasnya berdiri bangunan rumahdinas terperkara, adalah merupakan rumah bahagian dari tanah seluas 0,36 Ha(Nol koma tiga puluh enam hektar) yang merupakan hak keperdataan dariTergugat I, II sesuai dengan sertifikat HGU No.2/Timbang Langkat tertanggal20 November 1984, Peta Pendaftaran No.90/1997 tertanggal 24 November 1997dan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.44/HGU/BPN/2002tertanggal 29 November 2002 tersebut, maka secara hukum tuntutan Penggugatagar Tergugat I,II membayar kerugian Moriel
    dengan J Besar MedanBinjai /SukarnoHatta.. + 28,60 m,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Terminal Binjai/Stasiun.................. + 34,60 m,62Sebelah Barat berbatas dengan Wilson Tarigan............cecceeecceesseceenteeeeees + 36,70 m,3 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat secara moriel
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 84/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : HUZAIRI Diwakili Oleh : HUZAIRI
Terbanding/Tergugat I : Yadi Setia Putra, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq BPN RI Cq Kanwil Pertanahan Prop Jambi Cq Badan Pertanahan Kab Tebo
Terbanding/Tergugat VI : PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat IV : KOMSIN
Terbanding/Tergugat II : Juwahir
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Daerah Kabupaten Tebo
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Izmiral, SH
Terbanding/Tergugat V : Abu Bakar Sidik
Terbanding/Tergugat III : Agus Rubiyanto, SE
10980
  • ParaTergugat dan menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi atas penjelasan Penggugat tersebut ternyata Para Tergugat tidak pedullidan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat sangatlahdirugikan baik materiil maupun morill ;Bahwa secara materiil Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dan tidakdapat menguasai tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa secara Moriel
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutaribu rupiah);11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah yang menjadi objek sengketa ;12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atau tidakmematuhi putusan dalam perkara ini ;13.
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 258/PID/2019/PT SMR
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADE KURNIAWAN Bin SUPRIADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDIE WICAKSONO, SH
7635
  • Kemudiandiproses secara hukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampaidalam persidangan ini, tentunya sudah menguras beban moriel maupunmateriel Terdakwa karena sudah mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktuuntuk mengikuti proses hukum tersebut. Selanjutnya akhirnya Terdakwa jugaPutusan 5 dari 7 Putusan Nomor 258/PID/2019/PT SMRdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana.
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 02/PDT.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — 1. Ir.RAHMAT SURYA SEMBIRNG M E L A W A N PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA- MEDAN, 2. Ir. H. TAMBAH KARO-KARO, MM (lc. Direktur SDM/ Umum PTPN II, Beralamat di
14833
  • Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan sebidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel ;-------------2. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 763,2 m2 dan rumah seluas 266 M2 ;------------------------------------------------------------------------------3.
    Ratna Delima Nasution.............ceeseeeseeeeeeee 28,25 M,Timur berbatas dengan jalan Terminal Binjai............. cee eeeseeeeeeeeeeeee 23,20 M,Selatan berbatas dengan Wilson Tarigan..............cccceeccecsseceeeseeeeeeeeeeeeees 23,20 M,124 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugattempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel
    maupunmiateril; 2222522222 222 nn nnn nnn nnn nnn5 Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 1.052,70 M2 danrumah seluas 228 M2 terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum6 Menyatakan sah permohonan Sertifikat Hak Milik yang telah dimohonkanPengggugat kepada Kantor Pertanahan Kotamadya Binjai ;7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik moriel dan materiel sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) seketika dan sekaligus ;8 Menghukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 25 April 2016 — Pembanding/Tergugat : SUHERNAWATI Diwakili Oleh : ABDUL HARIS NURDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : EDI JATMIKA, SE., Msi
5921
  • (9) di atas, akan tetapialangkah kecewanya Penggugat ternyata Tergugat pada akhirnya telahmengingkari semua janjinya, Tergugat telah cidra janji dan sekarangTergugat sudah sangat sulit untuk bisa Penggugat jumpai, malah nomorhand phonenya pun saat ini menjadi silin berganti, tiap Penggugat telponTergugat, ianya tidak pernah mau angkat hand phone lagi;Bahwa sikap perbuatan maupun tindakan Tergugat tersebut, yang telahmengkhianati kepercayaan Penggugat, jelas sangat merugikanPenggugat baik secara moriel
    Menyatakan benar Tergugat telah menderita kerugian moriel yangdinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah);8. Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap hartaharta milik Tergugatsah dan berharga;9.
    Penggugat sejumlah Rp. 79.879.500.000,(tujuh puluh sembilan milyar delapan ratus tujuh puluh sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian bunga kepadaPenggugat atas keterlambatan pengembalian uang modalPenggugat selama sepuluh bulan sejumlan Rp Rp Rp.15.975.900.000, (lima belas milyar sembilan ratus tujuh puluh limamilyar sembilan ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriel
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 21 April 2016 — Sunadji, Usia 61 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Luqmanul Hakim, S.H., M.H., Khoirul Anam, S.H., Faridatul Bahiyah, S.H.,M.H. dan Ainul Wafiq, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada LABH Al Banna Lamongan berkantor di Jalan Veteran Nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT ; -------------------------------------M E L A W A N----------------------------------------- 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Lamongan, Jalan A.Yani Nomor 55 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulistiarto, S.H., Fahdi Raharja, S.H. dan Bambang Agustono, S.H., para Advokat pada kantor hokum SYR berkantor di Pondok Tanjung Permai B – 10 Jalan Semampir Barat III Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK – LTG – 208 tanggal 27 Oktober 2015, selanjutnya disebut....TERGUGAT I ; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Wilayah Surabaya, Jalan Indrapura Nomor 5 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M, Anwar Sulaiman, S.H., M.H, Hasim Rokhmat Harsono, S.H, Netti Rokhana, S.E, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W Maylova dan Hakam Ahmad, semuanya adalah pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU – 707/MK.6/2015 tanggal 3 September 2015, selanjutnya disebut……………………………………………...TERGUGAT II ; 3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lamongan, Jalan Suwoko Nomor 18 Lamongan, selanjutnya disebut …………………………………….........................TERGUGAT III ; 4. Dokter Kunadi, Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25, Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Yusus, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut.............................................................. TERGUGAT IV ; 5. Suaibah, Perempuan, usia 37 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Aspol SPN Blok D 17 Jalan Raya Bangsal Mojokerto, selanjutnya disebut …..………………….TURUT TERGUGAT ;
12711
  • Luas 352 m2, adalah hakdan milik Penggugat ; "Dalam pekara ini telah mengalami kerugian yang sangat besar danbila dihitung dengan rincian seperti berikut : Kerugian Materiel :e Dengan terjualnya obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat Il, Kantor pelayanan kekeyaan negara dan lelang(KPKNL) wilayah Surabaya, dengan peroses pelelanganyang cacat hukum sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah mengalami kerugian materiel sebesar Rp.750.000.000, ( tujuh ratus lima puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Januari 2014 — PT. WINNER AGROCHEM INTERNUSA lawan PT. JAGUNG HIBRIDA SULAWESI
11771
  • Kerugian Moriel diperhitungkan oleh Penggugatadalahsebanyak 50% dari Kerugin Materiel ditambah dengankerugian investasi dan keuntungan yang diharapkan yaitu50% x Rp.1.733.254.590, =Rp. 866.627.295,Total kerugianyang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.2.599.881.884,Terbilang : Dua milyar lima ratus sembilan puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh empatrupiah ;a.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah pulamelakukan somasi terhadap Tergugat, namun
    Kerugian Moriel diperhitungkan oleh Penggugatadalahsebanyak 50% dari Kerugin Materiel ditambah dengankerugian investasi dan keuntungan yang diharapkan yaitu50% X Alps 1 FBS.254, 590 sscossia ses semaine ses 14 axmaniewimene =Rp. 866.627.295,Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.2.599.881.884,Terbilang : Dua milyar lima ratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh empat rupiah ;Yang harus dibayar dengan segera dan sekaligus
    DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi materiel, ganti rugi investasi dankeuntungan yang diharapkan dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 2.599.881.884.
    DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi materiel, ganti rugi investasi dankeuntungan yang diharapkan dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 2.599.881.884.
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 13 Juni 2016 — MAHFUD, SH melawan Drs. MISGIONO, MM
95444
  • mengundurkan diri danmemberikan kesempatan kepada orang lain dengan suara terbanyakberikutnya (nomor urut 3) dalam hal ini kepada Penggugat ; Hal tersebuttidak dilakukan oleh Tergugat, tetapi dengan segala cara ditempuhnya agarambisinya berhasil mekipun tindakan tersebut bertentangan hukum danideologi partai, akibatnya Penggugat yang seharusnya berhak danmemenuhi pensyaratan sebagai calon Pengganti Antar Waktu (PAW),terhalang dengan adanya tindakan Tergugat, dan hal ini telah merugikanPenggugat baik moriel
    maupun materiel;Kerugian moriel :Penggugat merasa harkat dan martabat Penggugat sebagai anggota seniordari Partai Persatuan Pembangunan (PPP) Kota banjarbaru, dan pernahmenjadi ketua DPC PPP Kota Banjarbaru, Periode 2006 2011, telahdilecehkan oleh Tergugat serta menghambat peningkatan karir politik danloyalitas Penggugat terhadap partai yang kalau dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp 1.000.000.000, ( satu milyard rupiah )Kerugian Materiel:Dalam usaha memenangkan partai dalam Pemilu yang baru
    Menghukum Tergugat untuk membayar selurun kerugian Penggugat yakni:Kerugian moriel :Sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyard rupiah )Kerugian Materiel:Sebesar Rp. 570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta )6.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — HASAN alias HAJI HASBULLAH ; HAJI AHABBUL HUSNA
4632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang sah dan jelas adalah merupakanperbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengah masyarakat,sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp50.000.000 (lima puluh juta rupiah);10.Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Penggugat ini, mohonkehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong
    Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Kerugian Moriel sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;b.
Register : 04-04-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 17 Oktober 2017 — - RUDI SIMANGUNSONG (PENGGUGAT0 - HELMINA Br SITINJAK, (TERGUGAT)
10630
  • RATNA DIANA LINDAWATI SIMBOLON, tersebut ;dengan demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel ;KERUGIAN
    (lima ratus juta rupiah) ;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 177/Padt.G/2017/PN Mdn e Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.0000 = Rp.730.000.000.
    Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.0000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diMedan atau sejumlah nilai yang dianggap patut dan adil