Ditemukan 531 data
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
25 — 3
Dikembalikan kepada nsaksi INDRA ARSYAD ;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah) ,-
13 — 6
Putusan No.400/Pdt.G/2019/PA.Sj1.NSAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Bontoloe, xxxx xxx, KecamatanTellulimpoe, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali sedangkanTergugat saksi kenal sebagai ipar Sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secarabergantian
41 — 10
Sumba Barat Daya;> Bahwa awal kejadiannya sekitar jam 18.00 wita saksi berada dirumahnyaAloysius Gheru Tiala bersama korban dan Katrina Rangga pote yang sedangdudukduduk, kemudian saksi meminjam sepeda motor kepada korbankarena nsaksi mau cari penumpang ke Waingapu.
6 — 1
tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak akhir tahun 2007 dan sekarang berada di rumah Dusun Krajan 01RT.001 RW. 001 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI 2 222022 0 2222222 ennn nen nnn nnen nee nSaksi
9 — 4
2015 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
22 — 1
; Kenal , karena Pemohon adalah nsaksi ; Apakah Sdr bersedia diajukan oleh Pemohon sebagai saksi dalam perkara ini ? ; Bersedia ; Hakim kemudian menerangkan bahwa menurut Undangundang sebelum saksididengar keterangannya terlebih dahulu harus bersumpah menurut cara agamanya, apakahSdr bersedia untuk bersumpah sebelum Sdr memberi keterangan dipersidangan pada hariini ?
30 — 12
No.628/Pdt.G/2014/PA Crp.dan dinazegelen serta telah dilegalisir olen Penitera Pengadilan AgamaCurup, oleh Majelis Hakim telah diperiksa ternyata cocok dan sesuaiaslinya, diberi tanda P;Saksi :1.NSAKSI KE1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, yang pada pokoknyamenerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat menikah dengan Tergugatpada tahun 2011, setelah akad nikah
10 — 8
terakhirPenggugat dengan Tergugat di alamat tersebut diatas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan uang belanja yangcukup dan Tergugat suka mengganggu wanita lain;Bahwa saksi pernah sekali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
David Erikson Manalu, SH
Terdakwa:
Asmadi Als Madi Bin Asnawi
34 — 3
Shinta Dwi Marlina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.NSaksi Ade Irawan Bin Maramis, di bawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terjadi penganiayaan terhadap saksi.Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017 sekirapukul 08.00 wib di Desa Berkat Kec. SP. Padang Kab.
6 — 0
/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.NSaksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Ko.
11 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
8 — 3
saksi 1 dan keterangan saksi 2Penggugat mengenai gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan point 5adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan keterangan nsaksi
17 — 3
waktu diparkir sepeda motor tersebut sidikunci stang oleh saksi;e Bahwa benar setelah saksi memarkir sepeda motor, saksi tirmasuk ke dalam rumah teman saksi sekitar pukul 20.45kemudian ketika saksi akan pulang, melihat sepeda motor ssudah hilang, Kemudian saksi melaporkan ke orang tua saksiselanjutnya saksi diantar orang tua melaporkan ke kantor polisie Bahwa benar pada saat kejadian pencurian terjadi saksi bedidalam rumah tepatnya di ruang tamu;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana sepeda nsaksi
15 — 4
supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi
9 — 5
Tergugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat sukamenggunakan obatobatan terlarang jenis sabu;Bahwa pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
11 — 5
;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan April 2019 Penggugat denganTergugat telah berpisahkarena sejak itu Tergugat telah pergi begitu saja, meninggalkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikan danmenasehatiPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;XXXX, telah memberikan keterangan
67 — 20
danmemukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2019 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mencumburui mantan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 hingga sekarang sudah sembilan bulan lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap rukundengan Tergugat namun Penggugat sudah tidak mau hidup rukun bersamaTergugat;Saksi II NSAKSI
18 — 5
bahwa saksisaksi PENGGUGAT adalah bukan orang yangdilarang untuk me4njadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangan satupersatu dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahkeluarga dekat kedua belah pihak berperkara yaitu saudara sepupu PENGGUGAT,maka telah memenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perubahan kedua atas UndangpUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa para nsaksi
60 — 14
YEREMIA NARASIANG, yang selanjutnyadiberi tanda P2;Foto copy dari foto kopi Kartu Kelurga Nomor: 7109031911150001, yangselanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas telah sesuai dicocokkan denganaslinya, dan semuanya telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir sehinggasah diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing pada pkoknya sebagai berikut:1.NSaksi
27 — 62
kemudian korban keluar untuk melihat ternyata terdakwasedang bertengkar dengan seseorang sehingga banyak orang mendengardan melihat pertengkaran tersebut selanjutnya korban menegur terdakwauntuk keluar dari halaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengankorban dengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabarabapembantu, tidak pernah bayar pembantu, dan tukang rabaraba kodo(kemaluan) pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksikorban tidak menghiraukan.Bahwa sepengetahuna nsaksi