RAPP dengan cara mengangkat besi tersebut dengan menggunakantangan ke atas mobil Mitsubishi Strada Triton warna hitam BM 8861 Cl milik PT.Bumi Riau Cemerlang tempat terdakwa bekerja, yang mana besi tersebutakan dijual oleh para terdakwa dan vangnya akan dipergunakan untukbiaya kehidupan seharihari.Menimbang, bahwa terdakwa timbul niat ketika melihat besi ituberada dalam tumpukan sampah yang tergeletak dan mengajak terdakwaIl, kemudian dibantu oleh sdr.

RAPP dengan cara mengangkat besi tersebut dengan menggunakantangan ke atas mobil Mitsubishi Strada Triton warna hitam BM 8861 Cl milik PT.Bumi Riau Cemerlang tempat terdakwa bekerja yang dikemudikan olehterdakwa .Menimbang, bahwa berdasarkan urdian tersebut, maka unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Putusan No.83/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 11 dari 14 Halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut di atas, Hakim berpendapat perbuatan ParaTerdakwa telah

BumiSawit Permai yang dikuasakan kepada saksi MUHARI selaku Kanit PAM PT.Bumi Sawit Permai dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut sertamelakukan perbuatan. perbuatan mana dilakukan oleh la terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang bekerja di PT.

Bahwa saya selaku Sopir pada PT.BSP pada Hari Rabutanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 09.00 Wib mengendarai Dum Truck PT.Bumi Sawit Permai menuju ke gudang Pupuk Divisi IV untuk mengangkutpupuk dan dibawa ke areal Blok K 1920 bersama buruh yang lain, lalu setibadi areal pemupukan Blok K 1920 pupuk tersebut langsung di taburkan diHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN Kagsetiap batang sawit, sedangkan Cik maseh merupak mandor mengawasipekerjaan buruh yang menaburkan pupuk, setelah pemupukan

BSP ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN KagMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul11.23 Wib bertempat di Blok J 1920 Divisi 3 PT.BSP Desa KayuaraKecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan Ilir terdakwa yang telahmelakukan mengelapkan pupuk bersama Cik Maseh (dpo) milik PT.Bumi Sawit Permai. Bahwa Benar terdakwa yang bekerja di PT.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MARHUM, Bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Lameroro,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, pekerjaanWiraswasta, semula sebagai Tergugat I, sekarangsebagai Pembanding;MELAWAN: SUHARDI TYBU, umur 44 tahun, pekerjaan PNS, alamat Jalan Yos Sudarso,Kelurahan Lameroro, Kecamatan Rumbia, KabupatenBombana, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTerbanding;DAN PT.Bumi

No.339/PDT/2013/PTMDN.10) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.60 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 2.050M?

, terletak didalam provinsi Sumatra Utara,Kota Madya Medan, Kecamatan Medan Sunggal, KelurahanTanjung Rejo ;11)Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.63 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 1.951,7M?

, terletak didalam provinsi Sumatra Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Sunggal, Kelurahan TanjungRejo ;12) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.56 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatannnya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 3.945M?

No.339/PDT/2013/PTMDN.Pengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatannnya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 3.945M?

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

Terdakwa jugamenyampaikan kelayakan PT.BUMI LESTARI MANDIRI JAYA milik paraterdakwa lalu mengajak PT.KARSA BAYU BANGUN PERSADA untukbekerjasama mengerjakan proyek pembangunan Rumah SakitLAKESPRA Dr.

Terdakwa juga menyampaikan kelayakan PT.BUMI LESTARIMANDIRI JAYA milik para terdakwa lalu mengajak PT.KARSABAYU BANGUN PERSADA untuk bekerjasama mengerjakanproyek pembangunan Rumah Sakit LAKESPRA Dr.

Terdakwa jugamenyampaikan kelayakan PT.BUMI LESTARI MANDIRI JAYA milik paraterdakwa lalu mengajak PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA untukbekerjasama mengerjakan proyek pembangunan Rumah SakitLAKESPRA Dr.

Bahwa selanjutnya untuk mempertahankan hak kepemilikannya danmencegah kerugian yang lebih besar atas segala tindakan danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat Rekonvensidan PT.Bumi Redjo diatas objek tanah milik Tergugat V Konvensi /Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam posita angka 3dan 4 diatas , maka Penggugat Rekonvensi melaporkan Para TergugatRekonvensi di Kepolisian Republik Indonesia daerah Jawa Tengahsesuai dan berdasarkan laporan Polisi No.LP / B / 417/ XI / 2014

BUDI SARWONO selaku Direktur Utama PT.BUMI REDJO. Selanjutnya terjadi pertemuan pada tanggal 31Desember 2014 bertempat di Hotel Semesta Semarang oleh antaraHalaman 37 dari 98 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN BtgPENGGUGAT REKONVENSI dengan Sdr. BUDI SARWONO selakuDirektur Utama PT. BUMI REDJO. Dalam pertemuan dimaksud,PENGGUGAT REKONVENSI telah memperingatkan dan menyatakandengan tegas dan jelas hal hal sebagai berikut :Agar PARA TERGUGAT REKONVENSI dan PT.

Redjo sesuai dan berdasarkanSurat Somasi Pertama dan terakhir No.0670 / SOMASI/ II / 2015 tanggal17 Februari 2015 , surat peringatan mana yang pada intinya menuntutdan menyatakan kepada Para Tergugat Rekonvensi dan PT.Bumi Redjohalhal sebagai berikut : Melarang kegiatan atau aktivitas yang tidak sah berupa apapundengan dasar apapun juga diatas Objek Tanah Milik Tergugat V Konvensi /Penggugat Rekonvensi serta segala sesuatu yang berada diatasnya ;Halaman 39 dari 98 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/

BUMIREDJO sebagai berikut ini :Pendirian baching Plant oleh PT Bumi Redjo berdasarkan kerjasamadengan para Tergugat Rekonvensi41 Operasional baching Plant oleh PT.Bumi Redjo berdasarkan kerjasamadengan Para Tergugat Rekonvensi Alatalat berat PT.Bumi Redjo dalam operasional Baching PlantHalaman 41 dari 98 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Btg Operasional baching Plant PT.Bumi Redjo berdasarkan kerjasama denganPara Tergugat Rekonvensi Pendirian Baching Plant oleh PT.

Dan 17) oleh PARA TERGUGAT REKONVENSI dan PT.BUMI REDJO BERDASARKAN ADANYA KERJASAMA ATAU DENGANCARA LAINNYA YANG TIDAK SAH ; Perataan tanah dan penebangan segala sesuatu yang berada dantumbuh diatas sebagian OBJEK TANAH MILIK TERGUGAT V KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI (SHM No. 11, 16, dan 17) oleh PARATERGUGAT REKONVENSI dan PT.

Saksi ERWIN SUBANDARI Bin SUANUDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernahdiperiksa di Penyidik danHalaman 7 Putusan Pidana No. 179/Pid.B/2015.keterangan saksi dipenyidik itu benar ;Bahwa Saksi diperiksa dandimintai keterangansehubungan denganadanya pencurian buahkelapa sawit milik PT.BSP ;Pencurian tersebut terjadipada hari Minggu Tanggal05 April 2015 sekira pukul12.00 Wib siang hari,bertempat di ArealPerkebunan Sawit PT.Bumi Sawit Permai, Divisi Blok D 23 yang

NAFIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernahdiperiksa di Penyidik danketerangan saksi dipenyidik itu benar ;Bahwa Saksi diperiksa dandimintai keterangansehubungan denganadanya pencurian buahkelapa sawit milik PT.BSP ;Pencurian tersebut terjadipada hari Minggu Tanggal05 April 2015 sekira pukul12.00 Wib siang hari,bertempat di ArealPerkebunan Sawit PT.Bumi Sawit Permai, Divisi Blok D 23 yang terletak diDesa Tanjung Lontar Kec.Merapi Timur Kab.

PT.BUMI MEGA RAYA, berkedudukan hukum di Gedung Menara MTH lantai 6, Jl.Let.Jend. MT Haryono Kav.23, Jakarta Selatan -12820, yang dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utamanya Erni Mustafiani yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Dian A. Radiansyah,SH. dan Deasiska Biki,SH.MH., , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RADSBIK & PARTNERS, berlamat Kantor di Ruko Crown Palace Blok D-15, Jl. Prof.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 13 April 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Jakarta Utara yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah datang menghadap : PT.BUMI MEGA RAYA, berkedudukan hukum di Gedung Menara MTH lantai 6,Jl.LetJend. MT Haryono Kav.23, Jakarta Selatan 12820, yang dalam hal inidiwakili oleh Direktur Utamanya Erni Mustafiani yang dalam hal ini memberi kuasakepada Dian A.

Medan Satria Kota Bekasi dankorbannya adalah Saksi Abdul Choir ; Bahwa Saksi Abdul Choir telah melaporkan Terdakwa ke Polresta Bekasi Kotakarena telah melakukan penipuan terhadap Saksi Abdul Choir ; Bahwa Terdakwa mengajak Saksi Abdul Choir untuk pembangunan proyekbengkel asuransi PT Bumi Waras dengan lokasi di daerah Jembatan TigaJelambar Jakarta Barat ; Bahwa Terdakwa telah memberikan cek sebagai dana proyek pembangunanbengkel asuransi PT.Bumi Waras senilai Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus

juta rupiah) langsung kepada korban ; Bahwa kemudian Saksi menemani korban bersama Saragih untuk mencairkancek yang diberikan oleh Terdakwa ke Bank Danamon namun ternyata cektersebut tidak bisa dicairkan karena cek tersebut palsu ; Bahwa proyek dan PT.Bumi Waras tidak ada sama sekali dan hanya bohongbelaka; Bahwa Saksi Abdul Choir mengalami kerugian sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut

Saksi Jabal Nur tidak ada korelasinya denga perkara a quo dansaksi mengaku Tim Survieyer dari PT.Bumi namun tidak bisa menunjukkanKTA PT.Bumi Karsa dan SK dari PT.Bumi Karsa dihadapan persidangan,sehingga saksi Jabal Nur kami dunga Survieyer/ Karyawan Gadungan danjika ditelaah keterangannya melebihi dari wewenagnya yang mengakusebagai Survieryer, apa lagi setelah ditanyakan keahlian atau ijaz yang iamiliki hanya tamatan SMP, sehingga kesaksian saksi tidak tidakberkualitas dan sangat diraguganC.

SUGENG HARIYONO, M.Pd selaku Pejabat Pembuat Komitmenbersama dengan terdakwa ITJEU KRISMIATI selaku Direktur Utama PT.Bumi Harmoni Indoguna.Bahwa pada tanggal 11 Juni 2012 Drs. SUGENG HARIYONO, M.Pdselaku Pejabat Komitmen Pekerjaan Penyusunan Program InvestasiPerbatasan menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor274.9/BPKH.VVV2012 yang memerintahkan terdakwa ITJEU KRISMIATIselaku Direktur Utama PT.

Kapasitas perusahaan dengan memperhatikan tenaga ahli mendapatnilai 53,8.Dengan total nilai 100,00 dikonversi bobot 10 %Bahwa benar Karena nama pekerjaan sudah ada di dokumen penawarannamun saksi tidak mengetahui yang mana pekerjaan dimaksud dalamdokumen hasil evaluasi tekhnis kemampuan perusahaan sesuai nomorurutnya, sedangkan perusahaan yang sejenis seingat saksi yakni: PT.Bumi Harmoni Indoguna :1.

BUMI HARMONI INDOGUNA selaku penyedia jasa telahmenyerahkan pekerjaan sesuai dengan Berita Acara yaitu : Berita AcaraSerah Terima Hasil Pekerjaan (Termyn I) Nomor : 0712/BASER/S13/BNPP/VV2012 tanggal 26 Juni 2012 dimana penyedia jasa yaitu PT.BUMI HARMONI INDOGUNA menyerahkan Laporan Pendahuluan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan.7. Drs .

BUMI HARMONI INDOGUNA selaku penyedia jasa telahmenyerahkan pekerjaan sesuai dengan Berita Acara yaitu : Berita AcaraSerah Terima Hasil Pekerjaan (Termyn I) Nomor : 0712/BASER/S13/BNPP/VV2012 tanggal 26 Juni 2012 dimana penyedia jasa yaitu PT.BUMI HARMONI INDOGUNA menyerahkan Laporan Pendahuluan. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan.8.USMAN, SP.

Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan SaksiSaksi yangmeringankan/a de charge, yaitu :1.SaksiOkta Apriansa bin Amir Hamzah, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokokn ya sebagai berikut :Bahwa Saksi ini merupakan rekan kerja dengan terdakwa, karyawan PT.Bumi

SaksiYunizar Bin Subri Alim, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi ini merupakan rekan kerja dengan terdakwa, karyawan PT.Bumi Argo Langgeng; Bahwa Saksi sebagai Humas PT. Bumi Argo Langgeng; Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Bumi Argo Langgeng sejak tahun 2005sebagai Mandor Sipil (Bagian Perawatan Jalan); Bahwa pertama kali Terdakwa masuk bekerja di PT.

Saksi Dial Andriantbin Susanto Kiyat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi ini merupakan rekan kerja dengan terdakwa, karyawan PT.Bumi Argo Langgeng; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa lebih kurang 10 (sepuluh) tahunsecara person kalau untuk kenal akrab 5 (lima) tahun kebelakang karenaterdakwa bagian dari Serikat Buruh; Bahwa Saksi sebagai Humas PT. Bumi Argo Langgeng; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Bumi Sarimas Indonesia denganPengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Tingkat Perusahaan (SPTP) PT.Bumi Sarimas Indonesia Periode 2013 2015;3. Menyatakan Surat Nomor 284/BSI/HRD/XII/2014 perinal Demosi tanggal15 Desember 2014 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4. Memerintahkan Tergugat untuk membuat surat promosi yang padaintinya mengembalikan posisi Penggugat sebagai Supervisor produksisantan;5. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatsebagai Supervisor produksi santan;6.

Selaku Manager HR & GA PT.Bumi Madu Mandiri dan SM. Munawar Harun Alrasyid, SH. SelakuKepala Bagian Hukum PT.

Bumi Indra Wisesa; Surat pernyataan yang ditandatangani oleh Hindarto selaku direktur PT.Bumi Indra Wisesa; 3 (tiga) lembar surat kuasa yang ditandatangani oleh Hindarto selakuDirektur PT. Bumi Indra Wisesa; Akta Jual Beli Nomor 960/Cakung/1997, tanggal 30 Desember 1997selaku pihak pertama Johny Basuki (Direktur Utama PT. ASCO) danselaku pihak kedua Johny Prenata Liem (selaku direktur PT.

Abdul LatiefH.M. hanya mendengar penjelasan dari orang lain yakni kliennya saksipelapor yaitu saksi korban Henky Soesanto merupakan Direktur PT.Bumi Indira Wisesa;Demikian pula saksi Pelapor Alm. H.

ASCO) dalam Permohonan Peninjauan KembaliPerkara Nomor 018 PK/IX/2000/MA RI, tertanggal 1 Nopember 2000adalah: Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal 10 Desember 1997 antara PT.Bumi Indira Wisesa dengan PT. Asmawi Agung Corporation, yangdibuat di bawah tangan, di mana PT. Bumi Indira Wisesa selakuPenjual dengan PT.

ASCO) dan beralih haknya kepada PT.Bumi Indra Wisesa baru dilaporkan dan atau baru didaftarkan ke KantorPertanahan Jakarta Timur tanggal 2762005. Sehingga Akta Jual BeliNomor 959/Cakung/1997 tanggal 30 Desember 1997 suatu bentukrekayasa yang dibuat atau diciptakan oleh PT.

PT.Bumi Jambi sebesar $. 2.000, (dua ribu dolar amerika) pada tanggal01 April 2010;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar slip penarikan darirekening Bank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n. PT.Bumi Jambi sebesar $. 35.000, (tiga puluh lima ribu dolar amerika)pada tanggal 15 Oktober 2010;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar slip penarikan darirekening Bank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n.

PT.Bumi Jambi sebesar $. 20.000, (dua puluh ribu dolar amerika) padatanggal 28 Maret 2011;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar slip penarikan darirekening Bank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n. PT.Bumi Jambi sebesar $. 20.000, (dua puluh ribu dolar amerika) padatanggal 28 Maret 2011;Putusan No 63/PID/2019/PT JMB Halaman 190 dari 257 halamanFoto copy yang dilegalisir 1 (Satu) lembar slip transfer dari rekeningBank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n. PT.

PT.Bumi Jambi sebesar $. 65.000, (enam puluh lima ribu dolar amerika)pada tanggal 16 November 2009;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar slip penarikan darirekening Bank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n. PT.Bumi Jambi sebesar $. 15.000, (lima belas ribu dolar amerika) padatanggal 25 November 2009;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar slip penarikan darirekening Bank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n.

PT.Bumi Jambi sebesar $. 20.000, (dua puluh ribu dolar amerika) padatanggal 28 Maret 2011;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar slip penarikan darirekening Bank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n. PT.Bumi Jambi sebesar $. 20.000, (dua puluh ribu dolar amerika) padatanggal 28 Maret 2011;Foto copy yang dilegalisir 1 (Satu) lembar slip transfer dari rekeningBank Mandiri nomor rekening 11000063646563 a.n. PT. BumiJambi ke rekening Bank Mandiri nomor rekening 1100097003153a.n.

Padahal sesuai denganPasal 4 Ayat (2) Perda Kabupaten Bengkalis Nomor : 07 Tahun 2012tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Bengkalis kepada PT.Bumi Laksamana Jaya Bengkalis disebutkan bahwa PelaksanaanPembangunan Pembangkit Listrik terlebin dahulu dilengkapi denganadanya studi kelayakan.

Bengkalis yang juga selaku Pemegang Saham PT.Bumi Laksamana Jaya Bengkalis (PT. BLJ Bengkalis) meminta kepadasaksi YUSRIZAL ANDAYANI, S.Pi selaku Direktur Utama PT. BLJBengkalis untuk melaksanakan program Pembangunan PembangkitHalaman 15 dari 43 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRListrik tersebut dengan terlebin dahulu membuat program kerja yangmendukung program tersebut. Bahwa selanjutnya pada bulan Desember2011, saksi YUSRIZAL ANDAYANI bersama Tim PT.

BUMILAKSAMANA JAYA.6 (enam) lembar Foto Copy Rancangan Peraturan DaerahKabupaten Bengkalis (tanpa nomor) Tentang PenambahanPenyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Bengkalis kepada PT.BUMI LAKSAMANA JAYA BENGKALIS (Ranperda FinalisasiPansus).3 (tiga) lembar Foto Copy Rancangan Peraturan Daerah KabupatenBengkalis (tanpa nomor) Tahun 2012 Tentang Penyertaan ModalPemerintah Kabupaten Bengkalis pada Perseroan Terbatas BUMILAKSAMANA JAYA BENGKALIS (Ranperda dari Pemerintah Kab.Bengkalis yang diserahkan ke

BumiLaksamana Jaya No. 27/Kom/VI/2013 tanggal 11 Juni 2014 PerihalPermintaan Pemeriksaan dengan tujuan tertentu kepada BPK RIPerwakilan Propinsi Riau.Halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR4344.45.46.47.48.49.50.51.52.53.34.3 (tiga) lembar ASLI Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya dengan KAP Grisela No. /KomRR/VI/2014tanggal 11 Juni 2014.2 (dua) lembar Foto Copy Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMDPT.

Bumi Laksamana Jaya dengan dan Direksi No. 021/KomRR/V1/2014 tanggal 06 Mei 2014.3 (tiga) lembar ASLI Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya dengan KAP Grisela No. /KomRR/VI/2014tanggal 11 Juni 2014.4 (empat) lembar Foto Copy Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMDPT. Bumi Laksamana Jaya No. 03/KomRR/V1/2014 tanggal 13 Maret2014.1 (satu) lembar Foto Copy Surat Dewan Komisaris PT.