1871/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanKotalama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871

Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan

No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."

Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G

Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""

1871/Pid.B/2018/PN Tng

PUTUSANNomor : 1871/ PID.B / 2018 / PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Oktober 2018sampai dengan tanggal 11 Desember 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaAbel Marbun, SH, & Rekan Advokat/Penasehat Hukum berdasarkan suratPenetapan dari Hakim Ketua Majelis, Nomor : 1871/Pen.

Pid.B/2018/PN.Tng,tanggal 01 Oktober 2018 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.Telah pula melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.

AMSAH di toko emas di daerah PasarBengkok dan dari hasil penjualan kalung tersebut, terdakwa mendapatuang sebesar Rp. 9.330.000, (Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribuHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.rupiah) dan uang hasil penjualan perhiasan berupa gelang dan kalungemas milik Sdri.

,M.H.Tuty Haryati., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahadi Budiarto, S.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.

1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn> tienay Vy Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XX, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 13 April 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 077/018/IV/2014, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 27Agustus 2019 dan ketika menikah, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan;.

;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. XX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun XX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban;.

Bahwa, sejak Juli 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering keluar malamtanpa diketahui kepentingan Termohon, dan ketika Pemohon menasehatiterkait hal tersebut Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah kontrakan di Surabaya selama 10 bulan;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.

;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1. XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 6 dari 9 Hal.Soko, Kabupaten Tuban, pada tanggal 02 Juli 2016, dan selama menikah,belum pernah berceral;2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, sekitar 1 tahun 6 bulan dan Belum dikaruniai anak;3.

/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Hakim Anggota Il,Dra.HJ.SUFIJATI,MHPerincian biaya :1.1agRROWNNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 738.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 829.000,00Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

1871/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 06/06/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat, berupa :a.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:uF ON =Hakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,550.000,5.000,6.000,641.000,Ketua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgPanitera PenggantiMohammad Ainur Rofiq, SH

1871/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 1 Januari 2017 sampaidengan tanggal 30 Januari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1871/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 7 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Erik menelepon terdakwa Hendrik dan memesan sabusabu saat ituterdakwa Hendrik mengatakan kalau dia sedang berada diluar dan sekitar pukul13.30 Wib. terdakwa sampai dirumahnya dan tidak lama kemudian Erik datangkerumah terdakwa untuk membeli sabusabu, tetapi saat itu persediaan sabusabuHalaman 4 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara tanpa hak dan melawanhukum adalah seseorang yang melakukan perbuatan dimana dalam melakukanperbuatannya itu tidak memiliki hak subyektif maupun hak obyektif yang melekatpada dirinya, sehingga tidak mempunyai hak atau wewenang untuk melakukanperbuatan tersebut;Halaman 14 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

LAB7450/NNF/2016 tanggal 24 Juni 2016 dibagiankesimpulan menjelaskan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisi Kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,30 gram (nol koma tiga puluhgram) dan berat netto 0,16 gram (nol koma enam belas gram) adalah PositifHalaman 16 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H..dtoAbraham Van Vollen Hoven Ginting,S.H..Panitera Pengganti,dtoSahat Sihotang.Halaman 20 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 Agustus 1987,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl. , KotaPalembang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

/OO6/VII/2016 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu Kota Palembang tertanggal 11 Juli 2016 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua tergugat di JI. , Kota Palembang; sampai dengan berpisah.Bahwa, selama pernikahan tersebut

::eyang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telahHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGdicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dandinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan................ KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteralcukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.

Hj.Fadlun, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuMazmiroh, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. JoniHakim Anggota,Dra. Hj.

,M.HPanitera Pengganti,Mazmiroh, S.AgRp60.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLG

1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 01071977 (42 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Penggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ucu M.Samsul Romli, S.H., dan Undang Sarif

tanggal 18 Mei 2019;melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmlaya, 15051975 (44 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 19 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan nomor 1871

Bahwa tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah untuk membangun suatu keluarga yangharmonis yang harus dibina bersama antara penggugat dengan tergugat,putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 8akan tetapi hal itu sudah tidak bisa dicapai lagi, sehingga jalan satusatunyapenyelesaian terakhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalahperceraian;8.

Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari inijuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Kuasa Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Anggota , Ketua Majelis,Drs. Syarip Hidayat, M.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota ll,Drs. H.

Biayameterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

1871/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.kKdlsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, olehkarena itu jalan yang terbaik berpisah dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19jo, pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.B.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdldipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlDrs. H. Nurmansyah S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah.M.H.Hakim Anggota,Dr. Radi Yusuf, MH.Panitera Pengganti,Hj. Lajjinah Hafnah Renita, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdl30.000,00,50.000,00,270.000,0020.000,00 10.000,00,6000,00,386.000,00,

Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) kepada Pemohon;-

1871/Pdt.G/2008/PA.Slw

PENETAPAN Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON, umur 26 tahun

, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaXXXXX Kabupaten Tegal disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah menmdengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnyamenyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonanya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1871/Pdt.G/ 2008/PA.Slw.tanggal 10 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut surat permohonannya,

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum dirugikan hakhak keperdataannya,maka tanggapan dari Termohon tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7

Tahun1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.SIw dicabut ;2.

1871/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1871/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AUTO INDOTRADE, beralamat di Jalan Kalimas BaruNomor 29 Blok D2, Perak Utara, Surabaya, yang diwakilioleh Twiggy Kuhuwael, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 63.701,00 Dibayar dengan NPWP sendiri 6.005.936.299,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 6.006.000.000,00 PPN yang kurang dibayar/(lebih) Sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 (3) KUP Jumlah yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Agustus 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51442/PP/M.XIIA/16/2014, tanggal 19 Maret 2014

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 KEP99/PJ/2010 tanggal 23 Februari 2010 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00040/207/07/631/09tanggal 13 Maret 2009, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.207.022.1631.000; sehingga pajak yang masih harus' dibayar menjadiRp2.344.744.407,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2019/PA.JB

No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 1 dari 12 hal.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :a. Anak1, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 16 Juli 2008;b. Anak 2, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 13 November 2010;c Anak 3, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 02 November 2012;4.

No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 3 dari 12 hal.A. Bukti surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresKota Jakarta Barat dengan nomor xxxxx yang telah dinazegelen, laludicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1.;2.

No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 4 dari 12 hal.

No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 11 dari 12 hal.bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 12 dari 12 hal.

1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Kartika binti Emus, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Lemah Abang, RT.002RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

,Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PIOS@S 22222 n enn n nnn reece en nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.230.000,4. RedakSi 2222200 2no ne sen ene nen ene nnn Rp. 5.000,5.

Matra 22222n nn nn nnnn nn nn nn nn nenn enna nes Rp. 6.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Jumlah Rp. 321.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah, pada Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama EL GHANIE ANDITO PUTRA didalam kutipan Akta Kelahiran : 1871-LT-24092019-002, dari semula nama Ayah OTONG SUPRIYADI dan dirubah/ diperbaiki menjadi tulisan TOFA AFIUDINSYAH.

1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1871 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 1871 K/Padt/2013IV.Vi.melawanASNI YAHIM, bertempat tinggal di Dusun NM PobengkoDesa Maleali, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, Sulawesi Tengah;UMAR FAJRI, bertempat tinggal di Jl. Trans Sulawesi,RT.04/RW.002, No.167, Kelurahan Bantaya, KecamatanParigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi SulawesiTengah;ABDUL MUIN, bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013Parigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propensi SulawesiTengah;lll. BAKRI WALIONO SE., bertempat tinggal di Jl.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai atau ingin memiliki sepenuhnya secara melawan hukum, terbuktidengan tidak dikembalikannya obyek sengketa hingga sekarang walaupunPara Penggugat telah berungkali memintanya;Bahwa suami istri Pr. Janah dan Lk. Aman memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu1. Lk. Saleh (alm), 2. Siti Aminah (almh), 3. Hari (alm);Bahwa Lk.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai tanpa hak dapat diterima walaupun dalam gugatan tidak semuaahli waris turut serta ataupun disertakan".

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013

1871/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Mlgil = EE = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBanhunan), bertempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya sebagai Pemohon; LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 23 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

./46/hal dari hal 9 Putusan No. 1871/Pat.G/2012TX/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandusariKabupaten Blitar tanggal 24 September 1998; . Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kota Batu selama 11 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON, Umur 10 tahun;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten BlitarNomor : .../46/IX/1998 Tanggal 24 September 1998, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);hal3 dari hal 9 Putusan No. 1871/Pat.G/2012b.

MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal9 dari hal 9 Putusan No. 1871/Padt.G/2012

1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

:1.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Oktober 2013 ;2.

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1871

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn