Sebagaimana dalam Sertifikat SHM Nomor 10/Cemplang GSNomor 82 tanggal 8 Maret 1977 seluas 17.680 m? yang terletak diDesa Cemplang, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, Banten atasnama Mahyudin, B.A.A.;2. Sebagaimana dalam Sertifikat SHM Nomor 11/Cemplang GS/SUNomor 83 tanggal 8 Maret 1977 seluas 8.470 m? atas namaMahyudin, B.A.A., dan telah berpindah ke atas nama Hustom Halim;Halaman 2 dari 25 halaman.

LEONORA ,diberi tanda bukti P12;Foto Copy Sertifikat Hak Milik atas nama IZAAC ALFON seluas 147 M2 deengan GSNomor 9286/1986, diberi tanda bukti P13;Foto Copy surat tanggapan dari OJK tanggal 11 Desember 2014, diberi tanda buktiP14;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukupsehingga sah sebagai bukti surat, serta diperlihatkan aslinya dipersidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya, kecuali yang bertanda P.11, P.12 dan P.13 tidak diperlihatkanaslinya dipersidangan;Menimbang

dan Sertipikat Hak Milik Nomor 596/Desa GSNomor 6401/1993 Tegal Luar seluas 3050 m? yang kedua sertipikat hakmilik tersebut tercatat atas nama Ir. Suharto:Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi merupan ahli waris dari Ny. Rd.Djubaedah almarhumah dan pemilik yang sah atas tanah seluas 9580 m?dan tanah seluas 3050 m? Persil 168 SII (dahulu Persil 168 S.IV), Kohir1922 an. Ny. Rd.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 124 tanggal 17 Oktober 1985, GSNomor : 603/1984 tanggal 23 Maret 1984 adalah Cacat Hukum dan TidakSah yang mana cara memperolehnya dimana dalam perkara perdataNomor : 210/Pdt.G/2013/PN.KPG Tergugat Il tidak dapat menunjukandasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 124 yang mana didasari padaSurat Keputusan Gubernur Kepada Daerah Tingkat NTT Nomor :559/130/10/KPG/KADIT/85 tanggal 21 September 1985 dan tidak adapersesuaian atau anehdimana GS Nomor : 603/1984 tanggal

tahun 1985 GSNo.603 tahun 1984 sesuai substansi Gugatan Para Penggugat/ParaPembanding demi tegaknya Kebenaran dan Keadilan berdasarkan UndangUndang, bukan berdasarkan keyakinan Majelis Hakim saja;Halaman 17 dari 48, Putusan Nomor 116/PDT/2018/PT KPGBahwa yang menjadi inti pokok (substansi) Gugatan Para Penggugat sekarangPara Pembanding adalah Perbuatan Melawan Hukum terkait dengan :1.Perbuatan HIBAH oleh CITRA NINGSIH GOZALI kepada BRIANDOPRIBADI GOTAMA atas Sertifikat tanan Nomor : 124 tahun 1985 GSNomor

T.I.6 dan Tergugat II melalui Bukti Surat T.II.1 sampai T.II.2 serta TergugatIl melalui bukti surat T.III.1 sampai T.III.38 dan 2 dua orang saksi.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I.1 berupa Akta Perkawinan antaraTergugat dengan Marthinus Kabnani dan T.I.4 surat Baptisan serta T.I.6 berupasurat keterangan Alamat Menetap Terakhir tidak ada relevansinya dengan perkaraini, maka bukti surat T.I.1, 4 dan T.1.6 haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa mengenai Surat Bukti T.I.2 berupa Gambar Situasi GSNomor

dikenal persil 50 DIIl kohirNomor 738 Cl lalu diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1339/1984 GSNomor 371 tanggal 1621984 atas nama Morra Dg Bilu;b. Kemudian = dijual/dialihkan kepada Nyonya Nurhayana sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 356/III/1983 tanggal 1 Maret 1983secara hukum tanah seluas 59.996 m? sesuai SHM Nomor 1339/1984GS Nomor 371 tanggal 1621984 sudah beralin kepemilikannya daripermilik asal Morra Dg Bile kepada Nyonya Nurhayana;c.

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwatanah sengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.1247 dan GSNomor : 147/1993 tertanggal 21 Mei 1993 yang dahulu atas namaPenggugat ( LASARUS SAKAN );3.

Bahwa setelah dilakukan eksekusi pengosongan atas Putusan PengadilanNegeri Palembang perkara perdata Nomor 53/Pdt.G/1998/PN.PLG tanggal24 November 1998 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor86/PDT/1999/PT.PLG tanggal 28 Agustus 1999 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1454 K/Pdt/2000 tanggal 3 Oktober 2002 tanah milikYayasan Dana Pensiun Pusri sesuai SHM Nomor 2828/Talang Kelapa/GSNomor 81/1982 sebahagian dijual kepada pihak lain yaitu sesuai SHMNomor 894/Karya Baru SU Nomor 136/Karya

Bahwa berdasarkan Surat Danyonif 116/GSNomor B/276/ IV / 2020 tanggal 14 April 20202019 tentang pemberitahuan bahwa TerdakwaPrada Maulidan NRP 31190469060600, JabatanTa Yonif 116/GS Korem 012/TU, hingga surat inidikeluarkan belum kembali ke Kesatuannya dansaat persidangan dilaksanakan sampai diputusperkaranya, Terdakwa tidak bisa hadir karenabelum kembali ke Kesatuan Yonif 116/GS,sesungguhnya Terdakwa sudah tidakberkehendak lagi untuk menjadi Prajurit TNI AD.Hal. 33 dari 37 hal.

Nomor 874 K/Pdt/2016Bahwa dasar kepemilikan dan penguasaan Tergugat atas tanah objeksengketa adalah berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1354/Punggur Kecil, GSNomor 97/81, Persil Nomor 1, tanggal 10 Juli 1981 dengan + 16.200 m?(enam belas ribu dua ratus meter persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor7047/Punggur Kecil GS Nomor 97/81, Persil Nomor 1b, tanggal 2 Mei 1984dengan luas + 16.200 m?

Sebagaimana dalam Sertifikat SHM Nomor 10/Cemplang GSNomor 82 tanggal 8 Maret 1977 seluas 17.680 m2 yang terletak diHalaman 2 dari 29 halaman. Putusan Nomor 205 PK/TUN/2016Desa Cemplang, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, Bantenatas nama Mahyudin, B.A.A.;2.

No.3089K/PDT/20 1026Kasasi ternyata telah lebih dahulu di jual kepada saudaraAFRIZAL dan kepada saudara ISFIAN ABU, untuk selanjutnyaternyata Penggugat / Termohon Kasasi telah nulaimemperlihatkan gelagat yang tidak baik dan mulai pulamemperlihatkan siapa diri aslinya yang ternyata tidakbagus, hal tersebut di mulainya dengan terlebih dahulumelobi BPN agar sisa pemecahan sertifikat Nomor: 57 GSNomor : 138/1977 tanggal 10 Juli 2008 bisa diterbitkanatas nama dirinya, karena aksi melobi BPN tidak berhasilPenggugat

saksi tanah milik Penggugat terdapat 3 (tiga) persil dan yangmenjadi sengketa ada 2 (dua) persil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi SETIYONO yang diberikan di depanpersidangan tersebut, baik kuasa Hukum Penggugat maupun kuasa hukum Tergugat akanmenanggapi di dalam kesimpulannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya di depan persidanganTergugat mengajukan buktibukti tulisan berupa foto kopi :1 Sertipikat Hak Milik Nomor. 7047, Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Kutipan GSNomor

masingmasing persil/bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor. 1576/Desa49Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982 dan Sertipikat Hak Milik Nomor. 1577/DesaPunggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982 telah sesuai dengan hasil pengukuran dilapangan,meskipun di dalam point ke3 bukti P9 dan bukti T23, Badan Pertanahan Nasionalmenerangkan juga bahwa dari hasil ploting pengukuran ternyata masingmasing persil/bidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor. 7047, Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Kutipan GSNomor

tercatat atas nama Zainal Almanar, SH dan Edriwati serta tanah GSNomor 686/1983 luas Ik. 770 m? ketiganya terletak di kelurahan KuraoPagang Kecamatan Nanggalo, Kota Padang;Penggugat 2 Yasni tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 210 GS.Nomor 2609 tanggal 3 September 1983 dengan luas Ik. 300 m?

Nomor 5527/1996 atas nama Eddy Aliman batalberdasarkan Putusan Perkara Nomor 31/G.TUN/1998/PTUN junctoPerkara Nomor 41/Bdg.TUN/1999/PT TUN U.PDG juncto Perkara Nomor118 K/TUN/2000 juncto Perkara Nomor 14 PK/TUN/2005 yang padahakekatnya, amar putusan tersebut berbunyi sebagai berikut:"Menyatakan batal SHM Nomor 13/Persiapan Tidung tahun 1996, GSNomor 5527/1996 tanggal 19 Juli 1996 atas nama Eddy Aliman";Bahwa kemudian sebagai tindak lanjut dari poin 11 di atas, maka olehKepala Kantor Wilayah Badan

;Bahwa tanpa diduga, ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor : 2272 GSNomor 3603/1995 atas nama SULTAN IDRIS (Penggugat) yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang sekarang Kota Kupang yangdiurus oleh THERTULIANUS NDEO tertulis luas tanah seluas 950 M?,bukan 350 M? kelebihan 600 M? milik ARNOLDUS NDEO;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor : 2272 GS Nomor3603/1995 tersebut tidak sesuai dengan ukuran yang sebenarnya yakniseluas 350 M?

Bahwa jelas Risalah Lelang Nomor 127/2006 tanggal 24 Mei 2006 adalahcacat hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum, dimana adalahmustahil Termohon kasasi IV melakukan proses peralihan hak kepadaTermohon kasasi Ill kalau tidak ada Risalah Lelang Nomor 127/2006tanggal 24 Mei 2006, jadi jelas peralihan hak yang dilakukan olehTermohon kasasi IV ke Termohon kasasi Ill atas SHM Nomor 546 GSNomor 1042 tahun 1983 adalah cacat hukum ;26.

halhal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat Il Intervensi ; Bahwa, dalildalil Tergugat Il Intervensi dalam Eksepsi tersebut di atasdipergunakan kembali dalam alasan gugatan ini ; Bahwa, Penggugat tidak mempunyai kwalitas untuk mempermasalahkanobyek sengketa dalam perkara ini, karena Penggugat berada di batasobyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 771/Kelurahan KayuPutih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang Surat Ukur Nomor : 135 Tahun2015 pemecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 331 Tahun 1982 GSNomor

harga pasaran Rp2.500.000,00 = Rp31.587.500.000,00 (tiga puluh satu miliarlima ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan Tergugat dan Il telahmrmberikan/membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat III adalah pinak yang menerbitkan SertifikatHak Pakai Nomor 5 dan Surat Ukur Nomor 74/8U/2012 sedangkanTergugat III mengetahui telah diterbitkan SHM Nomor 1630/8 Ulu, GSNomor 460/1990 seluas 12.635

., GSNomor 504., Tanggal 25 Maret 1980, seluas Ik. 767 m* menjadi 2bahagian, yaitu dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4934/Lubuk Buaya,Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30 November 2007, Nomor 02782/2007., seluas Ik. 567 m?