Ditemukan 6468 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 449/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 30 April 2014 — 1. LINDA WANGSADINATA 2. NOFI bin HARMEN 3. Hj. ARGA TIRTA KIRANA,SH
447215
  • Foto copy Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tanggal 14 Oktober2005 No. 1022/KRDKAP/X/08/881 ;4.4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Century Tbk. No.09/SKDIR/Century/I/2008 Tentang Struktur Organisasi CorporateLegal;4.5. Foto copy internal Memo No. O85/IM/D/I/V08 tentang BatasWewenang Memutus Kredit (BWMk) ;4.6.
    Dengan demikian FPK tidak sempurna,maka posisi bank menjadi tidak aman.Bahwa Memo Pembukuan Fasilitas Kredit dibuat secara masingmasing dan terdiri dari dua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit, yangpertama kali adalah untuk nilai KRK Rp. 31.000.000.000, dan KAPRp. 25.000.000.000,, lalu yang kedua adalah KAP dengan nilai Rp.72.000.000.000..Bahwa dengan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit maka fasilitas kreditdapat dicairkan.
    ) dan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK).
    Animablu Indonesia.Selain itu Terdakwa LINDA WANGSDINATA selaku Kepala CabangBank Century KPO Senayan meminta Terdakwa NOFI selaku KabagAccount Officer untuk membuat Memo Pembukuan Fasilitas Kredit(MPFK), dan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 4 Nopember 2008 Nomor : 1022/KRDKAP/XV08/923, untukfasilitas Kredit Rekening Koran (KRK) PT.
    Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.. Memo Nomor : 1184/CSNY/AVKPO/XV08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito.Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT.
Register : 18-09-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 365/Pid.B/2018/PN.Mre
Tanggal 30 Agustus 2018 — Nama lengkap : RUSLAN BIN MADAYAN; Tempat lahir : Benuang; Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / tahun 1971; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun II Desa Benuang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD (Kelas I).
274
  • MEMO telah melakukan tindakan mengambil 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah dengan NomorRangka : MH1JF5130CK113474 Nomor mesin. : JF51E3088261 milik saksiERNAWATI setelah berhasil pada hari pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018sekira pukul 09.00 Wib saksi DENIS ANDESPA, saksi AHMAD SANJAYAdan sdr.
    MEMO (belumtertangkap/DPO);Bahwa Sepeda motor yang saksi dan 2 teman saksi gadaikan tersebut adalahsepeda motor jenis HONDA BEAT wama merah;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul07.30 Wib, saksi dan 2 orang teman saksi yaitu Sdr.
    MEMO (belumtertangkap/DPO);Bahwa Sepeda motor yang saksi dan 2 teman saksi gadaikan tersebut adalahsepeda motor jenis HONDA BEAT wama merah;Bahwa. kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul07.30 Wib saksi dan 2 orang teman saksi yaitu Sdr.
    PALI saksi Emawati dan saksiJumi Yunita telah ditodong oleh saksi Ahmad Sanjaya, saksi Denis Andespa dantemannya Memo (belum tertangkap/DPO) dengan cara mengancam dengan caramenodongkan senjata api dan senjata tajam jenis golok hingga berhasil mengambil1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah milik saksi JurniYunita dan tas berisi uang milik saksi Ernawati;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 07.30 Wibsaksi Ahmad Sanjaya, saksi Denis Andespa dan Memo berangkat
    Memo berangkatdari Dusun Il Desa Sungai Langan Kecamatan Penukal Kabupaten PALI menujuDesa Benuang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI dengan menggunakan 2(dua) unit sepeda motor;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa setelah sampai di Desa Benuang Kecamatan TalangUbi Kabupaten PALL sekira pukul 09.00 Wib saat itu saksi Ahmad Sanjaya, saksiDenis Andespa dan Memo langsung bertemu dengan terdakwa RUSLAN, sedangkanSaksi AHMAD SANJAYA dan Sdr.
Putus : 22-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/TUN/2010
Tanggal 22 Maret 2010 —
4632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah salah dalam hal menilai danmempertimbangkan nota dinas (memo)Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi tertanggal O07 Mei2007 (vide bukti T18) karena nota dinas (memo) tersebutbersifat fiktif dan merupakan rekayasa administrasisebab :1.1.
    Oleh karena bersifat fiktif bagaimana mungkinPenggugat akan mengajukan gugatan terhadap notadinas (memo) Tergugat' tertanggal 07 Mei 2007tersebut ? bahkan nota dinas (memo) tersebut barudiketahui Penggugat pada saat agenda pembuktian diPersidangan PTUN Ambon ;Hal. 18 dari 25 hal. Put.
    No. 27K/TUN/20102.2.tidak ada relevansinya jika maksud tergugatmelahirkan nota dinas (memo) tersebut untuktidak memberikan izin Kuasa Pertambangan (KP)eksplorasi kepada Penggugat, tetapi dalamrentang waktu 22 hari kemudian setelah Tergugatmengeluarkan nota dinas (memo) tersebut,Tergugat justeru) mengirimkan juga tembusan izinKuasa Pertambangan (KP) eksplorasiPenggugat ke Departement Pertambangan danEnergi ;Dari fakta hukum tersebut diatas, dimanatembusan izin Kuasa Pertambangan (KP)eksplorasi Penggugat
    No. 27K/TUN/20102.3.dinas (memo) tertanggal O07 Mei 2007 ini dan alasandikeluarkannya memo tersebut, tidak diperhadapkan/dipertimbangkan dengan bukti dari Tergugat' sendiriyakni bukti T10 dan T11 tentang izin KuasaPertambangan (KP) eksplorasi PT. Harum SuksesWinning yang dikeluarkan oleh Tergugat ;2.2.1.
    Bahwa Judex Facti (Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNo.17/G.TUN/2008/PTUN.ABN Tanggal 14 April 2009 danPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar No.56/B.TUN/2009/PTUN.MKS Tanggal : 29 Agustus 2009) harusdibatalkan secara keseluruhan karena telah salah dankeliru) dalam memberikan penilaian hukum atas pendapatnyaterhadap nota dinas (memo) dan kewenanganTergugat/Terbanding/ Termohon Kasasi, karena3.1.Walaupun nota dinas (memo) mempunyai nilaiyuridis (sebagaimana putusan Pengadilan Tinggi
Register : 16-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 241/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA
Tergugat:
1.ALM. TEUKU RENALDI
2.DRG. LOGISWATTY ODDEK
14797
  • No. 305 / CLK tertanggal 16April 2009 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporHalaman 99 dari 153 Hal Putusan No 241/Pdt.G/2018/PN Jkt.SelPAcPAdPdePAfP5P6P7aP7bP7cP7dP7eP7fPenggugat sesuai invoice P4a (fotokopi Sesuai asl)Memo Intern No.
    No. 306 / CLK, CMT / 11tertanggal 8 Juni 2011 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P17a (fotokopi Sesuai asl)Memo Intern No.
    No. 693 / CMT / 15 tertanggal17 September 2015 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P86g (fotokopi)Memo Intern No. 00312 / INT / SMD / MACD / 2015 tertanggal 30Halaman 130 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.
    Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P93a (fotokopi)Memo Intern No. 00088 / INT / SMD / MACD / 2016 tertanggal 31 MeiHalaman 133 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.
    berdasarkan memo, karena sejak Renaldi meninggaltidak ada lagi tagihan sesuai dengan bukti 95 A dan C;Bahwa setelah memo ditandatangani kemudian saksi menyerahkankepada bagian finance untuk di lakukan pembayaran;Bahwa permintaan pembayaran itu dilakukan secara transfer;Bahwa jika dua di antara tiga orang yang berwenang itu tidak menandatangani, maka tidak bisa melanjutkan ke bagian finance;Bahwa jumlah yang sudah diterbitkan sesuai yang sudah kami rekapsejak tahun 2008 sampai pak Renaldi meninggal
Register : 22-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 30/Pid.B/2017/PN.Tbh
Tanggal 26 April 2017 — - RANG BULAN UTAMA ALIAS BULAN BIN RONI. B
9816
  • orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa berjumpa dengan korban ABDUL HAFIZkemudian korban ABDUL HAFIZ bertanya kepada Terdakwakemana lalu Terdakwa menjawab jaga durian lalu korbanABDUL HAFIZ ikut lah aku kemudian terdakwa menjawabayok lah sesampainya di tempat yang dimaksud yakni diDesa Batu Ampar Kecamatan Kemuning Kabupaten IndragiriHilir tepatnya di kebun durian milik masyarakat yangsudah ada Saksi MEMO
    KWG fa eae rs i Ss es Fs Se SS SS Pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa berjumpa dengan korban ABDUL HAFIZkemudian korban ABDUL HAFIZ bertanya kepada Terdakwakemana lalu Terdakwa menjawab jaga durian lalu korbanABDUL HAFIZ ikut lah aku kemudian terdakwa menjawabayok lah sesampainya di tempat yang dimaksud yakni diDesa Batu Ampar Kecamatan Kemuning Kabupaten IndragiriHilir tepatnya di kebun durian milik masyarakat yangsudah ada Saksi MEMO yang terlebih dahulu datang
    16.00 Wib Terdakwa mendengar korban ABDUL HAFIZmenghubungi seseorang kemudian Terdakwa bertanya anakmana kau telfon Korban ABDUL HAFIZ menjawab anakgranit lalu terdakwa bertanya lagi jujur lah anak manakau telfon Korban ABDUL HAFIZ menjawab anak selensenlalu Terdakwa bertanya siapa kau telfon Korban ABDULHAFIZ menjawab aku nelfon maya aku pacaran sama mayasepupu kau kemudian terjadi perdebatan antara Terdakwadan Korban ABDUL HAFIZ lalu Terdakwa berkata Saksi MEMONWSminta parang MO kemudian Saksi MEMO
    MEMO CHANDRA Alias MEMO Bin SAMSUL: Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikutBahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini terkaitdengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah membacok korban denganmenggunakan parang.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016 sekira pukul 16.30 Wib dikebun durian yang terletak di RT. 01 Dusun 04 DesaBatu Ampar Kec. Kemuning Kab.
    yangsaksi Memo gunakan mengambil durian jatuh dan parangtersebut saksi Memo pergunakan untuk membuka ataumembelah durian yang masak untuk makan dan sebilahparang tersebut saksi Memo simpan disela sela lantaipondok.e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) Lembar celana Jeans panjang warna hitamMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum serta diperlihatkan di persidangan,karenanya dapat
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pid.Sus/2007
Dendy Kamudi, SH.; Drs. H. Zain Masyhur
132224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 212001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 47Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.0802tgl 212002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.
    Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tg 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 212001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 53Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.1402tgl 212002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.
    Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 24122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 212001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 57Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.1802tgl 212002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.
    Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 312001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 61Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.2302tg! 312002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tgl 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.
    Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,Memo tg! 28122001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H. Zain MasyhurKwitansi tgl 312001 ditanda tangani M.Zein P. Hutagaol sebesar Rp.500.000.000,1 (Satu) Lembar1 (Satu) Lembar1 (Satu) LembarAsliFotocopyAsli 69Bukti Pengeluaran No. Reff. 2.14.01.3202tgl 412002 kepada M.Z.P. Hutagaol(pemberian Pinjaman sebesar Rp.200.000.000,Memo tgl 312001 dari Bag. Keuangankepada Wakil Bendahara H.
Putus : 21-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Maret 2018 — Markus F. Fangohoy, SE
9643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak ada) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/ 02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana Kredit (asli) ;Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor 176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Sisa Kredit Modal Kerja(asll) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/583 tanggal 23 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana Kredit (asli) ;Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor
    Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/176 tanggal 02 Mei 2007 perihal PenurunanPlafond (asli) ;Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidakada) ;Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, aslitidak ada) ;Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada) ;Hal. 5 dari 28 hal.
    KreditNomor Amb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/176 tanggal 02 Mei 2007 perihal PenurunanPlafond (asli) ;Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidakada) ;Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, aslitidak ada) ;Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada) ;Addendum Perjanjian Kredit Nomor ADD 31/PK/KMK/01/IV/2007 tanggal 31 Maret 2008 (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi
    176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Sisa Kredit Modal Kerja(asll) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/583 tanggal 23 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana Kredit (asli) ;Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor 159/ABN/NIP/2009 tanggal 29 Nopember 2009 perihalPerpanjangan Kredit Modal Kerja (asli) ;Laporan Kunjungan Usaha tanggal 24 November 2009 (asli) ;Hal. 18 dari 28 hal.
    Nomor 2125 K/PID.SUS/201716)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)32)Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor 19/PT.NIP.2007 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (Copy, asli tidak ada) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/176 tanggal 02 Mei 2007 perihal PenurunanPlafond (asli) ;Advis Perpanjangan tanggal 11
Register : 08-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mre
Tanggal 23 Juni 2021 — Terdakwa
8310
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak Memo Bin Holden, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan ancaman kekerasan dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Memo Bin Holden oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Menjatuhkan pidana terhadap anak MEMO BIN HOLDEN (alm) berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah anak tetap berada dalam tahanan;3.
    PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Bahwa Saksi mengetahui namanama tersebut pada saat Saksi dipanggilkekantor polisi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan
    sepeda motordengan bonceng tiga sambil mengiringi Saksi dan Jurni Yunita dari belakakngsetelah itu mereka mendahului kami dan menyuruh kami untuk berhentisambil mengacungkan sebilah parang;Bahwa Yang membawa sepeda motor adalah Jurni Yunita ;Bahwa Saat itu yang memegang sebilah parang adalah Denis dan senjataapi adalah anak Memo sedangkan Ahmad menunggu di Sepeda motor ;Bahwa Setelah itu anak Memo dan Denis meminta tas milik Saksi kemudianmembawa sepeda motor milik Jurni Yunita lalu mereka pergi
    PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan sepeda motordengan bonceng tiga sambil mengiringi Saksi dan Ernawati dari belakakngsetelah
    itu mereka mendahului kami dan menyuruh kami untuk berhentisambil mengacungkan sebilah parang;Bahwa Yang membawa sepeda motor adalah Saks ;Bahwa Saat itu yang memegang sebilah parang adalah Denis dan senjataapi adalah anak Memo sedangkan Ahmad menunggu di Sepeda motor ;Bahwa Setelah itu anak Memo dan Denis meminta tas milik Ernawatikemudian mengambil sepeda motor milik Saksi lalu mereka pergi;Bahwa Setelah itu kami melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian ;Bahwa Pada saat itu Keadaan sepi
Putus : 28-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/Pid/2011
Tanggal 28 Maret 2011 — LIE DONNY
2610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budiman menulis 1 (satu) lembar suratjalan/memo palsu, lalu Terdakwa . Lie Doni memberikanstempel pada kertas memo bertuliskan PT Multi SaranaComputer Surabaya yang dipergunakan untuk mengambilbarang di ekspedisi PT Karunia Abadi Ekspress, kemudiansurat jalan/memo tersebut dibawa Terdakwa IV. Johansyah,setelah surat jalan jadi maka Terdakwa Ill. Budimanmenelpon kantor PT Karunia Abadi Ekspress dan diterimaoleh saksi Dedy Hernawan (kariyawan PI Karunia AbadiEkpress) dan Terdakwa III.
    No. 241K/Pid/2011Dedy Hernawan dengan perkataan oh iya nanti biayadanongkos kuli saya beri Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan yang = akanmengambil saya bawahi surat memo ; Bahwa selanjutnya para Terdakwa mencari truk yang akandipergunakan untuk memuat printer, dan sesampai dikawasan Kenjeran Surabaya, Terdakwa iV. Johansyahmengetahui mobil Truk warna kuning bernopol AD1451SAsedang bongkar muatan, kemudian Terdakwa IV.
    palsuyang diberi stempel palsu~ yang bertuliskan PT MultiSarana Computer Surabaya, padahal tulisan pada stempelyang asli adalah Multi Sarana dengan posisi tulisanatas bawah ; Bahwa setelah memo yang distempel palsu jadi, paraTerdakwa mencari truk yang akan dipergunakan untukmemuat printer, dan sesampai di Kawasan KenjeranSurabaya, Terdakwa IV.
    SDLOOO5A, 1 lembar suratmemo untuk PI Karunia Abadi Express dari PT MultiSarana Computer, 1 lembar Surat Memo untuk PT KaruniaAbadi, 1 buah amplop warna putih yang ada stempel PTMulti Sarana Computer Surabaya tetap terlampir dalamberkas perkara ;4. Menetapkan supaya Terdakwa . Lie Donny bersamasamadengan Terdakwa II. Hans Wijaya, Terdakwa III. Budimandan Terdakwa IV.
    SDLOOO5A, 1 lembar suratmemo untuk PI Karunia Abadi Express dari PT MultiSarana Computer, 1 lembar Surat Memo untuk PT KaruniaAbadi, 1 buah amplop warna putih yang ada stempel PTMulti Sarana Computer Surabaya tetap terlampir dalamberkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo.433/Pid/2009/PT.
Register : 02-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mrh
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDRI KURNIAWAN, SH
2.GALUH LARASATI, S.H.
3.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
MUHAMMAD SYARIEF HUSEIN Als HABIB HUSEIN Als UCIN Bin SYARIEF ALWI BA ABUD
10937
  • Bin MUJIONO (Alm)

    • 1 ( satu ) Lembar Memo yang ditujukan kepada Bidang Sarpras yang bertuliskan Bantu ybs Rp. 5 jt. TKS dengan tanda tangan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Barito Kuala SUMARJI, S.Pd, M. AP Pada tanggal 22 Oktober 2019

    Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD JARKASI Bin H.

    Bahwa kemudian saksi yakin dan percaya dengan penjelasan terdakwa daningin membantu terdakwa kemudian saksi mengambil memo dengan tujuanBidang Sarana dan Prasarana yang isinya Bantu ybs Rp. 5 jt. TKS. Kemudiansetelah menulis memo tersebut saksi memberikan memo tersebut ke terdakwadan meminta terdakwa untuk menghadap kepada sdr. JARKASI. Bahwa setelah sdr. JARKASI menerima dan membaca memo tersebut, sdr.JARKASI menyerahkan memo tersebut kepada sdr.
    Bahwa kemudian saksi yakin dan percaya dengan penjelasan terdakwa daningin membantu terdakwa kemudian saksi mengambil memo dengan tujuanBidang Sarana dan Prasarana yang isinya Bantu ybs Rp. 5 jt. TKS. Kemudiansetelah menulis memo tersebut saksi memberikan memo tersebut ke terdakwadan meminta terdakwa untuk menghadap kepada saksi sdr. JARKASI. Bahwa setelah saksi sdr. JARKASI menerima dan membaca memo tersebut,sdr. JARKASI menyerahkan memo tersebut kepada sdr.
    JARKASI memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sesuai dengan memo dari Kepala Dinas Pendidikan disaksikan oleh sdr.SAMSON.
    Barito Kuala dan menerima sebuah memo untukdiserahkan ke bagian Sarpas Dinas Pendidikan Kab. Batola. Setelan Saksimenerima dan melihat memo tersebut isinya dari Kepala Dinas Pendidikan Kab.Batola dengan tujuan Bidang Sarpras yang bertuliskan, "Bantu yobs Rp.5 jt.TKS.
    Rahmadian Noor, S.T,kemudian Saksi Sumari, S.Pd, M.A.P memberikan memo kepada Terdakwa untukdiserankan kepada Saksi Muhammad Jarkasi. Setelan melihat memo tersebutternyata isinya, "Bantu yobs Rp.5 jt. TKS, lalu.
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — I. GUBERNUR BANK INDONESIA., II. KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) VS SAUT PARDEDE, SH., MSM;
9166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya menyangkut Memo No. 49/RHS/DTRS/BSLM/TMGSF/X/2003 tanggal 28 Oktober 2003 tentang PermohonanPenggunaan Anggaran Promosi Dana Lembaga, pada intinya tidaksesuai dengan tengarai/tuduhan karena Memo tersebut adalah inisiatifDireksi, atas hasil pertemuan Direksi dengan Pihak II, dan disetujui olehDireksi, sebagaimana termuat secara jelas pada Memo dimaksud ;(Bukti bertanda P.5);Proses Uji Kemampuan dan Kepatutan Tahap Kedua :9.10.Bahwa melalui surat Nomor 15/9/DPB1/PBI5/Rahasia tanggal 16
    Dengan demikian, Memo yang terakhir yangdieksekusi adalah Memo dengan perihal Penggunaan AnggaranPromosi Dana Lembaga, sebagaimana realisasi SPM (SuratPerintah Membayar) terlampir, yang di otorisasi dan Fiat bayaroleh Direksi ;Halaman 10 dari 59 halaman. Putusan Nomor 347 K/TUN/2015b.
    Dan apabila dari instruksi yang saya terima, ada yangsaya rasa tidak sesuai dengan ketentuan yang ada, maka saya akanmenuliskan instruksi dan fakta lainnya dalam Memo saya, untukmenghindarkan penafsiran yang keliru dikemudian hari. Hal demikianjuga saya lakukan dalam kedua Memo tersebut di atas (2 memo dengannomor yang sama) ;e.
    Kalimat tersebut terdapat pada Memo awal/draft, yang tidakdieksekusi sama sekali, sedangkan Memo yang dieksekusi denganmenggunakan nomor dan tanggal yang sama yaitu Nomor49/RHS/DTRS/BSLM/TMGSF/X/ 2003 tanggal 28 Oktober 2003,sebagaimana telah kami sampaikan pada surat kami terdahulu, dankami lampirkan kembali pada surat ini ;Bunyi kalimat pada konsep Memo awal yang tidak dieksekuitersebut (sebagaimana butir 3 di atas), adalah untuk mengamankanposisi BTN, agar jangan sampai dana tersebut terlanjur
    Putusan Nomor 347 K/TUN/2015telah membenarkan isi dari memo tersebut, dan mengambil alihsegala risikonya ;4.
Register : 26-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 23 Maret 2015 — 1.LINDA WANGSADINATA 2.NOFI BIN HARMEN 3.Hj. R. ARGA TIRTA KIRANA, SH
154121
  • Animablu Indonesiasenilai Rp.72.000.000.000,00 (tujuh puluh dua milyar rupiah)dicairkan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 5 Nopember 2008 dengan Nomor Registrasi : 1022/KRDKAP/X1/08/925, dengan dimasukkan ke rekening PT. AnimabluIndonesia di Bank Century Tbk;Kedua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) tersebutditandatangani oleh DONNY YUDHA FAIZAL selaku Account Officer,NOFI selaku Kabag Account Officer, LINDA WANGSADINATA selakuPimpinan KPO Senayan PT.
    Animablu Indonesia nilainominal Rp.72 milyar.10.Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.
    Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.3. Memo Nomor : 1184/CSNY/AI/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasanblokir deposito.Hal 27 dari 43 hal Put.No.54/PID/2015/PT.DKI284. Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT. AnimabluIndonesia.5.
    Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.3. Memo Nomor : 1184/CSNY/AI/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasanblokir deposito.4. Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT. AnimabluIndonesia.5. Dokumentasi voucher transaksi atas pencairan deposito valasuntuk pelunasan fasilitas kredit PT.
Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — EKO LAKSONO RUDITO, S.Si Bin SUPRIANTO
9357 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit olehTerdakwa, saksi HAEKAL M.AZIR, ST dan saksi ANDESPEN, SE (BERKASTERPISAH), maka diterbitkan dan diajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut keKantor PT. Bank Mega Tbk Wilayah Medan, mengingat kredit KPR Mega Griyatersebut sebesar Rp928.000.000,00(sembilan ratus dua puluh delapan juta rupiah)yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit.
    ;Berdasarkan Memo Pencairan Fasilitas Kredit Nomor : 243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tanggal 7 Juni 2011 berdasarkan Surat Permohonan Kredit KPRMega Griya Debitur an.AMAH tanggal 24 Maret 2011, Memo Analisa Kredit (MAK)No.240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011, Lembar Keputusan Kredit (LKK)Nomor : 316/LKK/WILMDN/CONS/V/11, yang telah diusulkan dan ditanda tanganioleh bagian Marketing yaitu saksi HAEKAL M.AZIR, ST (AO), saksiANDESPEN,SE selaku WAPIN KREDIT, diperiksa dan ditanda tangani olehSdr.NOVI PUTRIANSARI
    ;Selanjutnya setelah saksi dr.DEVI TRI ANGGRAINI alias dr.AMAH BinH.DASRIL SAPUTRA (berkas terpisah) menandatangani Formulir PermohonanKredit KPR Mega Griya dengan menggunakan nama AMAH, proposalpermohonan kreditnya dapat diproses untuk dibuatkan Memo Analisa Kredit olehKomite Kredit yaitu Terdakwa dan saksi HAEKAL M.AZIR, ST serta saksiANDESPEN, SE Alias IPEN Bin M.DAILAMI (berkas terpisah), maka diterbitkandan diajukanlah MAK (Memo Analisa Kredit) tersebut ke Kantor PT.
    ;Setelah mendapatkan Memo Keputusan Kredit dari Kantor PT. Bank MegaTbk Wilayah Medan Nomor MKK : 267/WILMDN/CONS/V/2011 tanggal 31 Mei2011 yang ditanda tangani oleh saksi HERU MUSKITA selaku Deputy ConsumerKantor Wilayah Medan, selanjutnya saksi dr. DEV!
    Keputusan Kredit NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 31 Mei 2011 (asli);1 (satu) berkas terdiri dari : 6 (enam) lembar Memo Analisa Kredit Nomor Aplikasi240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 (asli); 1 (satu) lembar Pesetujuan Memo Pencairan Fasilitas NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 07072011 (asli); 1 (satu) lembar Persetujuan Fasilitas Kredit No 257/RegMdn/V1/11tanggal 07 Juni 2011 atas nama Debitur dr AMAH (Asii);1 (satu) berkas terdiri dari 4 (empat) halaman Surat Persetujuan BertonSitorus
Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — YAKOBUS TRIGUNO
9452 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Animablu Indonesia nilainominal Rp72 miliar;Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.
    Animablu Indonesiakepada Bank Century;Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito atas nama PT. Animablu Indonesia untukpelunasan kredit;Memo Nomor 1184/CSNY/Al/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito;Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasuryperihal konfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit atas namaPT.
    Fotokopi yang di dilegalisir Internal Memo Nomor 085/IM/D/II/08perihal Batas Wewenang Memutus Kredit (BWMK) tanggal27 Februari 2008;10. Fotokopi yang dilegalisir Kebijakan Perkreditan Bank (KPB) danPedoman Pemberian Kredit (PPK) PT.
    Animablu Indonesianilai nominal Rp72 miliar;Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.
    Animablu Indonesiakepada Bank Century;Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito atas nama PT. Animablu Indonesia untukpelunasan kredit;Hal. 22 dari 34 hal. Put. No. 773 K/Pid.Sus/2015Memo Nomor 1184 / CSNY / Al / KPO / XI / 08 dari Bagian KreditKPO Senayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasanblokir deposito;Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit atas namaPT.
Register : 23-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 73/PID.SUS/2019/PT BGL
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ERMA SUARTI SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RISIS DIANTO Als RISIS Bin Alm MERASIN Diwakili Oleh : JECKY HARYANTO, SH
233161
  • Setelah itu RAHMAD KURNIAWAN balik ke sel dansekitar jam 19.45 wib RAHMAD KURNIAWAN berkata kepada temansekamar nya SUPRIYADi kalo ada pesanan Shabu dari terdakwa.Kemudian sekitar jam 20.00 Wib sewaktu MEMO CHARLES sedang dalamkamar Sel 4B dalam Rutan Malabero Kota Bengkulu tibatiba datangSUPRIYADI dan berkata kepada MEMO CHARLES Les, tolongsampekan ke mang risis pesanan bang wawan (Rahmad Kurniawan)* danselanjutnyva MEMO CHARLES menyampaikan kepada terdakwa Mang,supri nanyokan pesanan bang wawan
    Dan terdakwa langsungmenyerahkan kotak rokok sampoerna mild 16 kepada MEMO CHARLESkemudian MEMO CHARLES langsung menyerahkan kepada SUPRIYADIyang sedang menunggu depan pintu kamar sel 4B mereka dan kemudianSUPRIYADI pergi ke kamar tamping no O1 tersebut dan kemudianSUPRIYADI menyerahkan sebuah kotak rokok Sampoerna Mild 16 yangberisikan narkotika jenis sabu kepada RAHMAD KURNIAWAN Als WAWAN.Setelah menerima Narkotika golongan jenis shabu lalu RAHMADKURNIAWAN Als WAWAN membagibagi Narkotika golongan
    Kemudian sekitar jam 20.00 Wib sewaktu MEMO CHARLES sedang dalamkamar Sel 4B dalam Rutan Malabero Kota Bengkulu tibatiba datangSUPRIYADI dan berkata kepada MEMO CHARLES Les, tolongsampekan ke mang risis pesanan bang wawan (Rahmad Kurniawan)* danHalaman 3 dari 12 hal Put.No.73/Pid.Sus/2019/PT.BGLselanjutnya MEMO CHARLES menyampaikan kepada terdakwa Mang,supri nanyokan pesanan bang wawan ?
    Dan terdakwa langsungmenyerahkan kotak rokok sampoerna mild 16 kepada MEMO CHARLESkemudian MEMO CHARLES langsung menyerahkan kepada SUPRIYADIyang sedang menunggu depan pintu kamar sel 4B mereka dan kemudianSUPRIYADI pergi ke kamar tamping no 01 tersebut dan kemudianSUPRIYADI menyerahkan sebuah kotak rokok Sampoerna Mild 16 yangberisikan narkotika jenis sabu kepada RAHMAD KURNIAWAN AlsWAWAN. Setelah menerima Narkotika golongan jenis shabu laluRAHMAD KURNIAWAN Als WAWAN membagibag!
    Narkotika itu. berasal dari terdakwa, bahwa terdakwa tidak pernahmenyerahkan kotak rokok yang berisi shabu tersebut, dengan demikian hanya satusaksi yang menerangkan sehingga alat bukti Petunjuk tidaklah dapatdipergunakan dalam memutus perkara a quo.Karenanya jika ternyata ada keraguraguan apakah terdakwa salah atau tidak makasebaiknya diberikan hal yang menguntungkan bagi terdakwa yaitu dibebaskan daridakwaan.Halaman 8 dari 12 hal Put.No.73/Pid.Sus/2019/PT.BGLBahwa dari hasil Tes Urine, Terdakwa,saksi Memo
Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2301 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Juli 2017 — WAWAN INDRAWAN
226170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memo kepada Divisi Hukum danKepatuhan Bank BJUB (Persero) Tok, pada tanggal 6 November 2012Terdakwa juga menyampaikan Memo Nomor : 6682/GAIF/M/2012 yangditanda tangani oleh Terdakwa dan diketahui oleh Direktur OperasionalHal. 55 dari 379 hal.
    ) lembar asli Memo Nomor: 439/PSps/M/2011 tanggal 21September 2011 Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014 dan KUDT Bank BJB2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 485/PSps/M/2011 tanggal 10Oktober 2011, Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 7340/UmPBJ/M/2011 tanggal13 Oktober 2011, Perihal Data untuk Penyusunan RBB 2012 sdHal. 89 dari 379 hal.
    Adapun memo tersebutdari Divisi Umum;Hal. 179 dari 379 hal. Put.
    Nomor 2301 K/Pid.Sus/2016mengeluarkan Divisi CMO dari AnggotaKepanitiaan, lalu Direktur Kepatuhan mendisposisiuntuk meminta kajian ke Divisi Hukum;Bahwa memo tersebut diajukan pada tahun 2012yang mana saksi baru awalawal menjabat;Bahwa alasan mengusulkan Memo untukpengeluaran tersebut karena fungsi sebagaipengawas, nanti penilaian yang dilakukan olehCMO tidak akan objektif;Bahwa terhadap Memo yang diusulkan saksi,Direktur Kepatuhan Manajemen Risiko untukdimintakan kajian ke Divisi Hukum namun saksi
    lupaNomor Memo dari Direktur Kepatuhan dimaksud;Bahwa adapun kajian terhadap memo yangdiusulkan oleh saksi keluar akan tetapi saksi tidakmengetahui tanggal berapa namun bulan Oktober2012 dengan hasil kajian merekomendasikan agarCMO sebaiknya keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa kemudian hasil kajian tersebut di sampaikanke Divisi Umum yakni kepada Terdakwa;Bahwa tidak ada SK Direksi yang dikeluarkan olehDireksi atas usulan memo yang diusulkan oleh saksiuntuk keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa
Register : 12-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 110-K/PM III-18/AU/X/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — Eka Saputra Biatara Serka NRP 532573
18051
  • Memo sebanyak 1 (satu) paket. Pada tanggal10 September 2016 sekira pukul 19.00 WIT Saksi2 mengantarkanpaket Narkoba sebanyak 2 (dua) paket kepada Sdr. Memo didepan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahnman daerahSifnana Saumlaki dan dibayar seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).9. Bahwa pada tanggal 15 September 2016 sekira pukul 12.00Wit Terdakwa saat turun jaga/piket di radar 245 Saumlaki diajakoleh Sdr.
    Memo membuat janji akanmengambil 1 paket lagi sekira 21.00 Wit di tempat yang sama yaknidi depan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahman,namun pada saat itu Sdr. Memo tidak datang karena yang datangbeberapa orang Sat Narkoba Polres Maluku Tenggara Baratmenangkap Saksi2.11. Bahwa Saksi2 sudah menjual paket Sabusabu sebanyak 7(tujuh) paket dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perpaket Sabu kepada Sdr.
    Memo sebanyak 1 (satu) paket. Pada tanggal10 September 2016 sekira pukul 19.00 WIT Saksi2 mengantarkanpaket Narkoba sebanyak 2 (dua) paket kepada Sdr. Memo didepan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahman daerahSifnana Saumlaki dan dibayar seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).9. Bahwa pada tanggal 15 September 2016 sekira pukul 12.00Wit Terdakwa saat turun jaga/piket di radar 245 Saumlaki diajak11oleh Sdr.
    Memo membuat janji akanmengambil 1 paket lagi sekira 21.00 WIT di tempat yang samayakni di depan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahman,namun pada saat itu Sdr. Memo tidak datang karena yang datangbeberapa orang Sat Narkoba Polres Maluku Tenggara Baratmenangkap Saksi2.11. Bahwa Saksi2 sudah menjual paket Sabusabu sebanyak 7(tujuh) paket dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perpaket Sabu kepada Sdr.
    Memo menghampiri Saksi1 lalu berkata"om, tolong tanyakan ke bang Eka, ada barang Sabusabu kahseng?, dan dijawab oleh Saksi1 iyo, nanti saya tanyakan, setelahitu Sdr. Yance juga menanyakan hal yang sama kepada Saksi1untuk dicarikan Sabusabu, namun pada waktu itu Saksi1 tidakterlalu menanggapi peryampaian dari Sdr. Memo dan Sdr. Yancetersebut hanya mengiyakan saja, kemudian Saksi1 berpikirankalau nama yang dimaksud oleh Sdr.
Register : 18-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2018/PN SWL
Tanggal 4 Mei 2018 — Terdakwa
9326
  • ketika itu saksi Memito AfriandaniSaputra panggilan Memo mengajak Anak Korban untuk pergi rekreasi kesebuah Pulau di Padang, dan setelah janjian kemudian saksi MemitoAfriandani Saputra panggilan Memo, dia mengatakan bahwa perjalanantersebut juga akan ikut pacar dari saksi Memito Afriandani Saputra panggilanMemo bernama panggilan Hesti dan teman dari saksi Memito AfriandaniSaputra panggilan Memo bernama Genta Saputra Syafer panggilan Genta(Anak) dan kemudian baru pada hari Jumat, tanggalnya Anak
    pukul 17.00 WIB, sesampainya di Kota Padang tepatnya diBungus Teluk Kabung, kemudian Memo menemui penyedia jasa wisata PulauPasumpahan tersebut untuk bernegosiasi tentang biaya dan penyeberanganke Pulau tersebut, setelan tercapai negosiasi tersebut kemudian saksiMemito Afriandani Saputra panggilan Memo dan Anak menitipkan sepedamotor yang di kendarainya di rumah penduduk yang ada di sana dan setelahitu Anak, Anak Korban, saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo danHesti menyebrang ke Pulau
    dan Anak;Bahwa akibat dari perbuatan Anak tersebut Anak Korban menjadi malu;Bahwa saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo yang memberikanpin BBM (Blackberry Messenger) Anak Korban pada Anak;Bahwa Hesti adalah pacar dari saksi Memito Afriandani Saputra panggilanMemo dan Hesti pacaran;Bahwa saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo mengatakankepada Anak Korban "katakan saja sama orang tua pergi bersama temanlalu Anak Korban mengatakan kalau katakan sama teman, saya mau mintatemanin Hesti
    jalan lintas Sumatera Pasar Usang Dusun BalaiBalai Desa Muaro KalabanKecamatan Silungkang Kota Sawahlunto, dan setelan saksi MemitoAfriandani Saputra panggilan Memo Memo datang lagi, Anak, Anak Korban,Hesti dan saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo langsungmelanjutkan perjalanan ke arah Kota Solok, kemudian di tengah perjalananHesti pindah ke sepeda motor yang di kendarai oleh saksi Memito AfriandaniSaputra panggilan Memo, sedangkan Anak mengendarai sepeda motor yangAnak Korban tumpangi,
    ke arahKabupaten Sijunjung, sedangkan Anak Korban dan Hesti menunggu di sebuahoutlet telepon di tepi jalan lintas Sumatera Pasar Usang Dusun BalaiBalai DesaMuaro Kalaban Kecamatan Silungkang Kota Sawahlunto, dan setelah saksiMemito Afriandani Saputra panggilan Memo Memo datang lagi, Anak, AnakKorban, Hesti dan saksi Memito Afriandani Saputra panggilan Memo langsungmelanjutkan perjalanan ke arah Kota Solok, kemudian di tengah perjalananHesti pindah ke sepeda motor yang di kendarai oleh saksi Memito
Register : 10-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 01/PHI/2012/PN.Smda
Tanggal 17 April 2012 — - M. HASYIM (penggugat) - PT. PROMITS (tergugat)
987
  • Bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran atas Memo Internal danatas perbuatannya melakukan tindakan kriminal Penggugat dikategorikansebagai kesalahan berat maka Tergugat bermaksud memberikan sanksiberupa Surat Peringatan Terakhir sampai dengan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana tercantum dalam Memo Internal;.
    Fotocopy Memo Internal No.001/PRM/ANP.SM/IV2011 tentang laranganmembuat kerajinan tangan di Proyek ANP, yang diberi tanda.....................T4. Fotocopy Berita Acara pemeriksaan barang bukti tertanggal 13 Mei 2011, yangGIDE ANd! o.oo eee ce cee cee cee cee cee cee cee tee cee cee cee et erteteettettettertereerseren P75.
    Bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran atas Memo Internal danatas perbuatannya melakukan tindakan kriminal Penggugat dikategorikansebagai kesalahan berat maka Tergugat bermaksud memberikan sanksiberupa Surat Peringatan Terakhir sampai dengan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana tercantum dalam Memo Internal;7.
    Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/I/2011 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan olehPT.PROMITS tanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITStanggal 26 Maret juncto PKWT No.052/SPKMK/XF10 Pasal 5 huruf Myaitu melanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjiankerja.c.
    Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/IV201 1 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan oleh PT.PROMITStanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITS tanggal26 Maret junctoPKWT No.052/SPKMK/XI10 Pasal 5 huruf M yaitumelanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja.c.
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1291/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DEWI SRI ASTUTI
12720
  • TARSIH bahwa terdapat memo pinjaman barang yang sudahdirubah jumlah kuantitas pada memo putih saat dilakukan tukar invoiceoleh sdri. SUSANTI dimana perbuatan tersebut sudah dilakukan sdr.SUSANTI bersama sdr. SUHERMAN sejak hari Kamis tanggal 21 Juli2016;Halaman 4 dari 27 Halaman Putusan Perkara No.1291/Pid.B/2018/PN. Jkt. PstBahwa barangbarang yang didapat sdr.
    TARSIH ada memo pinjaman barang yang sudah diubahjumlahnya, dimana pada memo lembar putih ternyata ada penambahanjumlah barang; Bahwa setelah dilakukan pengecekan saksi telah mengambil uang hasilpenjualan barang barang Printer Barcode yang telah sdr. SUSANTIdan sdr. SUHERMAN tambahkan memonya hingga berjumlah sebesarRp 800.081.000,(delapan ratus juta delapan puluh satu ribu rupiah); Bahwa setelah ditanyakan kepada sdr. SUSANTI dan sdr.
    PstMuara pemiliknya saksi ARIS SARIKIN memesan barang denganmembawa memo atau pemesanan barang sebanyak 5 (lima) rolRibbon.Karena memo atau pemesanan banyak dan dikumpulkan selamakurang lebih 5 (lima) hari, baru dari pihak Toko tempat saksibekerja membuat Bon penagihan.Kalau pemesanan atau memo jumlahnya sedikit seperti misalnya 5(lima) rol Ribbon jadi ketika diserahkan kepada saksi saat itusudah dirubah menjadi 15 (lima belas) rol Robbon.Sedangkan saksi tidak mengecek karena saksi sudah percayadengan
    NOAH ARKINDO namun karena data memo pesanan sudah tidakada karena sudah dirubah oleh sdri. SUSANTI pada saat penagihandikembalikan berikut invoice tagihan yang harus dibayar sehingga PT.NOAH ARKINDO tidak memiliki data pembanding untuk mengetahuimana data yang asli dan yang fiktif;Bahwa yang bertugas menyimpan semua memo tersebut adalah sdri.SUSANTI;Bahwa sepengetahuan saksi cara sdri. SUSANTI dan sdr.
    PstKarena memo atau pemesanan banyak dan dikumpulkan selamakurang lebih 5 (lima) hari, baru dari pihak Toko tempat saksibekerja membuat Bon penagihan.Kalau pemesanan atau memo jumlahnya sedikit seperti misalnya5 (lima) rol Ribbon jadi ketika diserahkan ke Manager TokoHENNY saat itu sudah saksi rubah menjadi 15 (lima belas) rolRobbon.Manager Toko saksi tidak mengecek mengingat sudah percayadengan saksi langsung tanda tangan barulah saksi tukar tandaterima ke Toko Arta Muara yang diterima oleh Sdri