kandung Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat selama minggu;Bahwa saksi tidak banyak tahu tentang keadaan rumah tanggaPenggugat karena hanya minggu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi setelah itu Tergugat pergi:;Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Bandung untukmencari kerja setelah beberapa hari Penggugat menyusu

memberi keterangan dibawahsebagaiberikut : 77Bahwa Pemohon II adalah ipar saksi yangmenikah dengan ISTRI PEMOHON II dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,diantaranya anak yang sulung bernamaANAK PEMOHON9 SS SS eee Bahwa Pemohon II akan menikahkan ANAKPEMOHON II, akan tetapi baru berumur 16tahun dengan perempuan bernama ANAKPEMOHON I; Bahwa ANAK PEMOHON II tidak mempunyaicalon isteri yang lain dan antara ANAKPEMOHON II dengan ANAK PEMOHON I tidakterdapat hubungan keluarga demikianpula tidak pernah menyusu

Bahwa Termohon tidak betul pulang larut malam, hanya pukul 21.00 WIBdengan izin Pemohon;Bahwa benar Termohon berkata kasar dan minta cerai kepada Pemohondiwaktu itu bawaan Termohon sedang hamil;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran betul terjadi pada tanggal14 November 2015;Bahwa Termohon dengan Pemohon betul telah berpisah selama 1minggu yang pergi adalah Pemohon;Bahwa selama pergi Pemohon tidak ada memberikan nafkah;Bahwa Termohon tidak bersedia anak diasuh oleh Pemohon karenaanak sedang menyusu

datang kerumah terdakwa dengantujuannya memeritahu bahwa keponakan terdakwa yang bernamaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN LiwDAPIN anak Sdri ISMIATI sedang sakit itu lagi nangis nangis ,kemudian ibu terdakwa cerita kepada terdakwa habis kena pukul olehSdri ISMI, karena anaknya yang bernama Sdr DAPIN ditarik tariktanganya kemudian ibu terdakwa melarang dan menegor Sdri ISMIATIkenapa tangan DAPIN Ditarik tarik , kKemudian ibu terdakwa pulangkerumahnya, tidak lama berselang terdakwa menyusu

tanggal 08 september2017 sekira jam 19.20 ibu terdakwa datang kerumah terdakwa dengantujuannya memeritahu bahwa keponakan terdakwa yang bernamaDAPIN anak Sdri ISMIATI sedang sakit itu lagi nangis nangis ,kemudian ibu terdakwa cerita kepada terdakwa habis kena pukul olehSdri ISMI, karena anaknya yang bernama Sdr DAPIN ditarik tariktanganya kemudian ibu terdakwa melarang dan menegor Sdri ISMIATIkenapa tangan DAPIN Ditarik tarik , kKemudian ibu terdakwa pulangkerumahnya, tidak lama berselang terdakwa menyusu

mengetahui adanya kesalahan tahun kelahiran anak NISA yang tertulis di Akta Kelahiran sejak dua minggu yang lalu atas pemberitahuan Pemohon; Bahwa Saksi tinggal bertetangga sebelah rumah dengan Pemohon; Bahwa seingat Saksi anak NISA dilahirkan pada tahun 2006 danselisin tahun lahirnya dengan anak Pemohon yang ketiga hanya satutahun yaitu tahun 2005; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut oleh karena pada saat NISAlahir di rumah dengan bantuan dukun kakaknya yaitu ADISTI, tinggaldi rumah Saksi dan menyusu

Sedangkan surat Luqman ayat 14menegaskan bahwa masa menyusu itu lamanya dua tahun penuh(sebagaimana disampaikan oleh Dr. H. Ichtiyanto, SA., SH., APU., dalamMimbar Hukum No. 46 Thn.

Bahwa ia bertekad dengan bulat, akan tetap menikahiPemohon, karena natar dirinya dengan Pemohon sudah salingmencintai;Bahwa antara dirinya dengan Pemohon tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu dengan seorang ibu yangsama;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.

Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat membawa lari anak kandung PemohonKasasi/Penggugat di usia 1 tahun 9 bulan saat masih aktif menyusu ibu dandisapih paksa, dengan berbohong mengajak anak ke acara ulang tahun anakteman Termohon Kasasi/Tergugat, tetapi pergi ke Medan tempat tinggaltinggal orang tua Termohon Kasasi/T ergugat;3.

sudah mempunyai pekerjaan tetap punya penghasilan dansiap memenuhi kebutuhan hidup keluarga saya;Bahwa keluarga saya sudah datang melamar dan diterima oleh keluargacalon istri;Bahwa Hakim telah memeriksa orangtua dari calon suami yang bernamaSEMU HADI PRANOTO, memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaZULAIKHA AL ISLAMIYAH;Bahwa saya dengan calon besan adalah orang lain, tidak ada hubungankeluarga;Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak pernah menyusu

BkoBahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelan kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu kepada induknya;Bahwa akibat kejadian tersebut Zulkifli mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta);Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;2.Andre Bachram Nasution Bin Mafis Nasution, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:

kepolisiandari Polres Merangin;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara dan siapa orang yangtelah mengambil 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa berwarna coklatkemerahan dan 5 (lima) ekor anak sapi yaitu 2 (dua) jantan, 1 (Satu)betina dan 2 (dua) ekor anak sapi betina yang masih kecil/ gadis tanoaseijin dan sepengetahuan Zulkifli;Bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelan kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu

jarak rumah saksi Andre dengan kandang sapi tersebut kurang lebih10 (sepuluh) meter dari rumah keluarga saksi Andre;Bahwa karena tidak berhasil ditemukan lalu saksi Agus memberitahukankejadian tersebut kepada Asmadi selanjutnya pada hari itu juga saksiAgus dan Asmadi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisiandari Polres Merangin;Bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelah kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu

pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Halaman 1 dari 9 Nomor 13/Pdt.P/2021/PN LgsJenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun );Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

dengan seorang lakilaki bernama Bukhari pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun ); Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

disebabkan karena kebutuhanrumah tangganya selalu kurang karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap;9 Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ,yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat;10Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang selama 2 tahunlebih, Tergugat telah mebiarkan dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;11Bahwa Penggugat telah berupaya menyusu

bimbingan Pemohon sebagai ayah, karena Termohon lebih percayakepada baby sister untuk mengasuh anaknya, disamping itu selama Pemohondengan Termohon berpisah rumah Pemohon kesulitan untuk berkomunikasi,bertemu dengan anak disebabkan Termohon melarangnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon tersebut Termohondalam jawabannya menyatakan bahwa Termohon membantah dan keberatananak tersebut ditetapkan di bawah asuhan Pemohon' sebab anak tersebutmasih berumur 1 tahun 8 bulan dan masih dalam keadaan menyusu

No. 0886/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa apabila terjadi perselisihnan mengenai siapa yang berhak untukmemelihara anak Pengadilan Agamalah yang akan menentukan siapa yanglebih berhak untuk itu dengan mempertimbangkan kepentingan terbaik bagi sianak itu sendiri;Menimbang, bahwa faktanya saat ini XXXXX masih berumur 1 tahun 8bulan dan masih dalam kondisi menyusu pada Termohon, kemudian selamaterjadi pisah antara Pemohon dengan Termohon anak tersebut sudah diasuholeh Termohon selaku ibu kandungnya, dan selama

Apabila Pemohon tidak mau memenuhi tuntutan Termohon tidak bersedia untukdicerai, Termohon menyerahkan kepada Ketua Pengadilan Agama berapa besarbiaya perbulan untuk seorang anak yang masih menyusu ;Termohon menyerahkan kepada Pengadilan Agama sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Repliknya tertulis tertulis tanggal 04 Agustus 2009, dan Termohonmenyampaikan Dupliknya tertulis tanggal 25 Agustus 2009 dan untuk meringkas uraianputusan ini,

Bahwa pada bulan Desember 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan percekcokan yang memuncak dikarenakanTermohon tidak mau lagi menyusu! anaknya yang masih bayi, padahalanaknya menangis terus dan Termohon tanpa peduli dengan keadaantersebut;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahseringkali bertengkar dan Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang;7.

Pemohonsebagai ibu kandung dari ANAK PEMOHON memiliki legal standing sebagaipihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan dua orang saksi dari Pemohon, yaitu SAKSI DAN II;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin cintamengakibatkan anak Pemohon saat ini hamil, dan di antara keduanya tidakmemiliki hubungan nasab yang dekat dan tidak pula pernah menyusu

pendidikan anakPenggugat tidak terlalu berharap, sesuai kemampuan dan kesadarandiri dari Tergugat saja, dan Penggugat sudah memegang komitmen itusejak jatuh talak dengan tidak pernah sekalipun mengucapkan kalimatmeminta uang untuk anakanak kepada Tergugat.Bahwa Penggugat ingin agar Pengadilan menjatuhkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat di tangan Penggugat karena keduanyamasih sangat kecil dan membutuhkan kasih sayang ibunya, anakpertama baru masuk sekolah Taman Kanakkanak dan anak keduamasih menyusu

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun 4 bulan (masih menyusu);4.

putusan berbedadengan berita acara persidangan maka kalimat yang ada dalam berita acarayang dijadikan pegangan, maka dengan demikian majelis hakim tingkat bandingtelah memperbaiki putusan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap putusan padahalaman 52, 53 dan 54 atas pertimbangan yang mengarah pada upayaterhadap penjerumuskan akidah anak tidaklah tepat, karena pertimbanganhakim tingkat pertama telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar,sampai saat ini anak tersebut masih menyusu

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir :Bengkulu, 23 Desember 2015.Anakanak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat namun sejak hari rabutanggal 10 Mei 2017 anak yang bernama ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT diambil paksa oleh Tergugat sampai sekarang, pada hal anaktersebut masih menyusu dengan Penggugat sehingga tidak dapat menyusudengan Penggugat;4.