PUTUSANNomor 69/Pid.B /2011/PN.TjpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pati yang mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama, dengan inimenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : RAIMETNI DT SINARO DIRAJO panggilan NGULURAJO.Tempat lahir : Labuah Lintang.Umur/tanggal lahir : 46 tahun/8 Juli 1964.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jorong Labuah Lintang Kenagarian Sei AntuanKecamatan Mungka

Antuan, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Pati, tanpa mempunyai hak untuk itu) dengan sengajamelakukan sebagai suatu) usaha, menawarkan atau memberikankesempatan untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam sesuatu. usaha semacam itu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas berawal dengan

Afrizal panggilan Buyung, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang saksi berikanadalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal saksi lupa bulan Mei 2011pukul 13.30 WIB bertempat di Jorong Labuah Lintang,Kenagarian Sunagai Antuan Kecamatan Mungka Kabupaten LimaPuluh Kota, saksi melihat terdakwa ditangkap oleh Polisidi warung kopi milik Arif; Bahwa waktu itu) Polisi ada menyita dan memeriksa handphonemilik

Adrian Ade Putra, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang saksi berikanadalah benar;Halaman 7 dari Putusan No. 69/Pid.B/2011/PN TjpBahwa pada hari Minggu tanggal 1 Mei 2011 pukul 13.30 WIBbertempat di Jorong Labuah Lintang, Kenagarian SunagaiAntuan Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota, saksibersama dengan saksi Hidayatul Akmal telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di warung kopi milik Arif

Hidayatul Akmalmengamankan terdakwa ke kantor untuk segera diproses;Bahwaterhadap keterangan saksi tersebut terdaknyamenyatakan keberatan bahwa terdakwa tidak pernah berpindahpindah warung;3.Hidayatul Akmal, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang saksi berikanadalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Mei 2011 pukul 13.30 WIBbertempat di Jorong Labuah Lintang, Kenagarian SunagaiAntuan Kecamatan Mungka

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 12 Desember 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Duplikat Buku Nikah NomorHalaman 1 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.LKX1I/2014, tanggal 15 Desember 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bahwa Pemohon telah tinggal dan menetap di rumah orang tua Pemohon diJorong Simpang Tiga Kenanga, Nagari Sungai Antuan, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Surat Keterangan Domisili Nomor471/07/WN/SA/JI2022, tanggal 12 Januari 2022, yang dikeluarkan oleh WaliNagari Sungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;8.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 175/08/XII/2014 tanggal 15 Desember2021 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, Provinsi Sumatera Barat, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, dan diberi kode P;Halaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 27/Padt.G/2022/PA.LKB.Saksi1.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kandis Kabupaten Siak, selanjutnya Saksimenerangkan bahwa Saksi adalah Ibu Tiri Pemohon, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,perkara ini menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Termohonberdomisili di Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yang merupakanyusdiksi Pengadilan Agama Tanjung Pati.

MALIN) dengan Pemohon II (RAHMA YANTE binti DASRIL) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2009 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Kampuang Tangah, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;

lainnya dengan pihak lain;Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksi tersebut menerangkandirinya adalah adik kandung Pemohon Il, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai dan kenal juga denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 08 Oktober2009 di Mungka

pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidakada, maka Majelis berpendapat perkara aquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelis tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pada saat itu telah mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan tetapi pernikahannya tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

GHEBY AL FARO, serta hingga saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah atau tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya denganpihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIsecara agama Islam pada tanggal 08 Oktober 2009 di Mungka; Bahwa dalam pernikahan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1;) denganPemohon II (Pemohon II;) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2009di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Kampuang Tangah, Nagari TalangMaua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;c.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota;pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 16 Syakban1437 H, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta NAZIFAHsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,t.t.dDrs. ABD.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Afrizal bin Munas) dengan Pemohon II (Misdar Emi binti Yunus) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1988 di Jorong Koto Tuo, Nagari Mungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Koto Baru, Kabupaten Limapuluh Kota;

ANAK V, perempuan, lahir tanggal 16 Februari 2009;7.Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II ada mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan, namun pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;8.Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II sangat memerlukan buktiterjadinya pernikahan tersebut untuk mengurus Akte Kelahiran AnakPemohon dan Pemohon Il dan suratsurat penting lainnya di kantorpemerintahanBerdasarkan halhal

Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 19September 1988 di rumah di Jorong Koto Tuo, Nagari Mungka

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 28 September 2012 di rumah orang tua Termohon di JorongLabuah Tunggang, Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:171/24/1X/2012 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Mungka, tanggal 28September 2012;Hal. 1 dari 7 Hal. Putusan Nomor 360/Padt.G/2018/PA.LK2.

Putusan Nomor 360/Padt.G/2018/PA.LKUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Termohonberdomisili di Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota. Oleh karena itu permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama.

Dengan demikian perkara ini termasuk kewenangan relatifPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor171/24/X/2012, tanggal 28 September 2012.

Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0224/005/XII/2017 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota, tanggal 14 Desember 2017;hal. 1 dari 14 hal. Putusan No.0085/Padt.G/2018/PA.LK1. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Limapuluh Kota, dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak, Karena Qobla Dukhul:2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0224/005/XII/2017, tanggal14 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda Pdan diparaf;Bahwa terhadap bukti surat tersebut, Termohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan terhadap bukti surat yang diajukan olehPemohon tersebut;hal. 3 dari 14

pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksitersebut menerangkan dirinya adalah bibi Pemohon, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah tentang keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Desember 2017 yang lalu, belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahmembina rumah tangga di Kecamatan Mungka

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota,selanjutnya Saksi tersebut menerangkan dirinya adalah tetanggaPemohon, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;hal. 4 dari 14 hal.

Putusan No.0085/Padt.G/2018/PA.LK Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Desember 2017 yang lalu, belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahmembina rumah tangga di Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja namun sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Penuntut Umum (Replik) yang pada pokoknyamenerangkan tetap dengan Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SYAIFUL Panggilan IPUL Bin JONI KARTES, padahari Minggu tanggal 09 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Oktober tahun 2016,bertempat di Pondok Belakang Heler Padi Jorong Kampuang TangahKenagarian Talang Maur Kecamatan Mungka

Kabupaten Lima Puluh Kota,diperjalanan tepatnya disebuah heler padi di Jorong Kampuang TangahKenagarian Talang Maur Kecamatan Mungka Kabupaten Lima PuluhKota Terdakwa menghentikan sepeda motornya lalu saksi bertanyakepada terdakwa baa ko baranti bang (kok berhenti bang) lalu dijawaboleh terdakwa duduak awak sabanta disiko (duduk kita sebentar disini),selanjutnya saksi dan terdakwa duduk diteras samping heler tersebutdan saat sedang duduk terdakwa mengatakan kepada saksi adiakmanis bana ko ha, abang

Saksi RAWILIS Panggilan JULI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memiliki hubungankeluarga;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukanperbuatan Persetubuhan terhadap anak kandung saksi yaitu saksikoroban NANDIYANA MARJULIANDA Pgl ANA pada hari Minggu tanggal09 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 Wib, bertempat di Pondok BelakangHeler Padi Jorong Kampuang Tangah Kenagarian Talang MaurKecamatan Mungka Kabupaten Lima

Kabupaten Lima Puluh Kota sedangkan saksiHalaman 27 dari 46 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.PyhNANDIYATI MARJULIANDA Pgl ATI dibawa oleh saksi kerumah saksi diJorong Maur Kenagarian Talang Maur Kecamatan Mungka KabupatenLima Puluh Kota.Bahwa keesokan harinya Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekira pukul12.00 Wib orang tua lakilaki dan kakek saksi korban dan saksiNANDIYATI MARJULIANDA Pgl ATI mendatangi rumah saksi danmenanyakan dimana keberadaan saksi korban dan saksi NANDIYATIMARJULIANDA Pgl ATI

Kabupaten Lima Puluh Kotadan diperjalanan sampai di heler padi jorong Kampung TangahKenagarian Talang Maur Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh KotaTerdakwa berhenti dan ditanya oleh saksi korban baa kok baranti bang(kenapa berhenti bang) dan dijawab oleh Terdakwa duduak avaksabanta disiko (duduk kita sebentar disini).Bahwa benar setelah beberapa menit Terdakwa dan saksi korban dudukduduk di belakang heler padi jorong Kampung Tangah Kenagarian TalangMaur Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ulnasri bin Nasrul) dengan Pemohon II (Legia Pratista binti Ardi Musni) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2018di Jorong Talang, Nagari Talang Maur, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Bahwasebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak ada mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan, sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;7.

Saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa Saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Maret 2018 dirumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ardi

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa Saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Maret 2018 dirumah orang tua Pemohon II di Jorong Talang, Nagari Talang Maur,Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020

Selama pengumuman berlangsungtidak ada pihak ketiga yang keberatan atas permohonan Pemohon dan PemohonI;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan telah melakukan pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal padaHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.LK.tanggal 23 Maret 2018 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Talang, NagariTalang Maur, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota.

Dengan demikian, keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua Saksi Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim menemukan fakta tentang pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2018 di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Talang, Nagari Talang Maur, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 26 Januari 2015 di Kantor Urusan Agama KecamatanMungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor /I/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.2/Pdt.G/2022/PA.LK2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1/2015 Tanggal 26 Januari 2015 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh KotaProvinsi Sumatera Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;B.

Putusan No.2/Pdt.G/2022/PA.LK Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal26 Januari 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di di rumah orang tua Penggugat di Jorong Koto Tinggl,Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima PuluhKota selama 3 bulan, setelah itu pindah ke rumah tempat Penggugatdan Tergugat bekerja di Kabupaten Lima Puluh Kota selama 1 tahun,dan terakhir tinggal di rumah

memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, tempat/tanggal lahir, Koto Tinggi/16 Februari 2002, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten LimaPuluh Kota, Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal26 Januari 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten LimaPuluh Kota selama 3 bulan, setelah itu pindah ke rumah tempatPenggugat dan Tergugat bekerja di Kabupaten Lima Puluh Kota selama1 tahun, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Jorong LabuahTunggang, Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka, KabupatenLima Puluh Kota; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan serta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Parik Dalam lebih kurang 1tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Mungka sampai berpisah;Him 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu )orang anakyang bernama yang bernama ANAK, lahir tanggal 30 Mei 2012;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis

Bukti Saksi1.SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah Ayahkandung Pemohon;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebelum menikah denganPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon kemudianpindah ke Mungka sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang

perdamaian, akan tetapitidak berhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang bangunan, bertempat tinggal di Kota Payakumbuh;, saksi adalahkakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPermohon;Him 4 dari 11 hlm Putusan Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Pyk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahkontrakan di Mungka

kediaman Pemohon dan Termohon dan PegawaiPencatat Nikah tempat Pernikahan dilansungkan, maka berdasarkan ketentuanpasal tersebut majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaPayakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepadaPegawiai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut di atas,Him 9 dari 11 hlm Putusan Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Pykdalam hal ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan sertauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mungka, dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota;

Dalam rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon pada Desember 2014; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Mungka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sekarang tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak

SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon pada Desember 2014; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Mungka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sekarang tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi

SAKSI TERMOHON I, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon pada Desember 2014; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Mungka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sekarang tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran

SAKSI TERMOHON Il, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon pada Desember 2014; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Mungka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sekarang tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat17Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk memberikan kepadaPenggugat (TERMOHON) berupa:2.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);2.2.

Nasir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ermaini binti Syamsul Bahri) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Mungka selama 2 tahun, setelah itu pindah kerumah sendiri Kecamatan Mungka, dan selama pernikahan tersebuthal. 1 dari 16 hal. Putusan No. 0440/Pdt.G/2017/PA.LKPemohon dengan Termohon telah di karuniai 3 (tiga) orang anak perempuanyang masing masing bernama:2.1. ANAK I, umur 25 tahun;2.2. ANAK II, umur 22 tahun;2.3. ANAK III, umur 17 tahun;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 139/17/VIII/2010 tanggal 24 Agustus2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diparaf,dan diberi tanda P;B. Saksi:1.

Saksitersebut menerangkan dirinya adalah tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksibertetangga dengan Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 1988; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dikediaman bersama di Nagari Mungka

tersebut menerangkandirinya adalah tetangga Pemohon, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsudah lebih kurang 30 (tiga puluh) tahun lamanya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir menjalin rumah tangga dirumah sendiri di Nagari Mungka

pertama antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatunkan terhadap Termohon adalah talak raji;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan Panitera PengadilanAgama Limapuluh Kota mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

PUTUSANNomor 332/Pdt.G/2021/PA.LK7 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir: Mungka/O6 Agustus 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Lima Puluh Kota, Nomor Hp 082285172689, dalamhal ini Penggugat memilih alamat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 04 Januari 2016 di Mesjid AlHidayah di Jorong Koto Tuo, NagarMungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 0001/001/I/2016 tanggal 04 Januari 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten LimaPuluh Kota;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 332/Pdt.G/2021/PA.LK2.

Pdt.G/2021/PA.LKBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk identitas Tergugat menyatakan sudah benar; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 04 Januari 2016 di mesjid Al Hidayah di Nagari Mungka

; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Mungka, kKemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Napar, dan terakhir keduanya tinggal kembali di rumah orangtua Penggugat di Mungka sampai berpisah dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa posita angka 3 (tiga) benar semenjak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa posita angka 3.1 adalah tidak benar Tergugat kurangbertanggungjawab

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0001/001/I/2016 tanggal 04 Januari2016, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim Ketua telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;B. Saksi1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Payakumbuh Barat dan KUA Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh serta KUA Kecamatan Mungka kabupaten Limapuluh Kota;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat tidak keberatanbercerai;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang isinya tetap pada gugatan Penggugat, dan atasreplik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik secara lisan yangisinya tetap dengan jawaban Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti surat di persidangan, yaitusebagai berikut;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PPN/KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanPenjaga Sekolah, bertempat tinggal di Kota Payakumbuh;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenateman bekerja di SDN 37 Payakumbuh;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah pada tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jorong Koto Baru,Kecamatan Mungka sampai

24 tahun, agama Islam, Pendidikan D3 Kebidanan,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Payakumbuh;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Pengggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan April 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong KotoBaru, Kecamatan Mungka

SAKSI Ill, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1 UNP,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Payakumbuh;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Pengggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan April 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah saksi di Jorong Koto Baru,Kecamatan Mungka selama 2 bulan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada KUA Kecamatan Payakumbuh Barat dan KUA PayakumbuhTimur, Kota Payakumbuh serta KUA Kecamatan Mungka kabupatenLimapuluh Kota;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 Februari 2006 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor038/09/II/2006 tanggal 24 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.LK2.

Adapun usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 038/09/II/2006atas nama Penggugatdan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka

Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agamajo.Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yang merupakanyurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan

gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota,Halaman6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.LKsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

285 R.Bg jo.Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Penggugat dan Tergugat terbukti telan menikah pada tanggal 24Februari 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

PUTUSANNomor 335/Pdt.G/2019/PA.LIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, Nik: 1307115906890001, Tempat/ Tgl.Lahir: Mungka/ 19 Juni1989, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat

Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, tanggal 17 November 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Provinsi Riau selama 6 tahun, setelah itupindah ke rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Mugka, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki yang bernama Anak I, lahir tanggal 16 November 2009;3.

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 335/Pat.G/2019/PA.LK1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang

Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 225/05/II/2008, tanggal 17 November2008 (vide P).

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Penggugat dan Tergugat terbukti telah menikah pada tanggal 17November 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0001/Pdt.G/2015/PA.LKLIMAPULUH KOTA sesuai dengang Kutipan Akta Nikah Nomor 124/02/VIII/2010, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Mungka, tanggal 29Juli 2010;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik thalak;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA sampaiberpisah;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 124/02/VIII/2010, tanggal 29 Juli 2010yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cukupdan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;B. Saksi:1.

harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor124/02/VIII/2010, tanggal 29 Juli 2010) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 di Kecamatan Mungka

tangga tidak mencukupi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan;e Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat tidak pernah menemuiTergugat lagi begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah melaksanakanakad nikah pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 di Kecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka dan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, untukdidaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 April 2017 Kantor Urusan Agama KecamatanMungka,Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor:Halamani dari 14 Halaman Putusan Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.LK0068/004/IV/2017 tanggal 07 April 2017, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bahwa sekarang Penggugat telah tinggal dan menetap di rumahkontrakan Penggugat bekerja di Jorong Simpang Tiga Kenanga, NagariSungai Antuan, KecamatanMungka, Kabupaten Limapuluh Kota, sesuaidengan Surat Keterangan Domisili Nomor: 471/214/WN/SA/X2019 tanggal29 Oktober 2019, yang di keluarkan oleh Wali Nagari Sungai Antuan,Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;8.

Adapun usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0068/004/IV/2017atas namaPenggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agamajo.Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yang merupakanyurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan

gugatan tersebut telahHalaman6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 486/Padt.G/2019/PA.LKmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota Provinsi Sumatera Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Jorong Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota sampai akhirnyaberpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 (tiga) bulan. Namun setelah itu, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah.

No.1014/Pdt.G/2013/PA.Pdgsebelum menikah Pemohon dengan Termohon telah sepakat, dimana Termohonusaha (Pemohon dagangnya di Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota) Termohonikut bersama Pemohon. Karena hal tersebut, terjadilah keributan, dan Termohonbersikeras tidak mau mendengarkan perkataan Pemohon, Termohon pergibegitu saja dari rumah tempat kediaman bersama, meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah kakak Termohon di Padang.

6000, dan diberi cap pos oleh PaniteraPengadilan Agama Padang, oleh Ketua Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya (bukti P);Bukti SaksiSaksi pertama, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah saudarasepupu saksi, Termohon adalah isteri Pemohon bernama Gusrani; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2011 dan belum punya anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Jorong Mungka

Bahwa Termohon pergi dari tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan danseizin Pemohon, sejak kepergiannya yang terakhir tidak pernah kembali lagi;Saksi kedua, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah teman dekatPemohon, Termohon adalah isteri Pemohon bernama Gusrani; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2011 dan belum punya anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Jorong Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota Provinsi SumateraBarat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji,Kota Padang serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatahan Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Kecamatan Mungka, tanggal 30 November 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di selama 1 minggu, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat , Kecamatan Kapur IX selama 1 tahun,Hal 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 0080/Padt.G/2016/PA.LKdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di , Kabupaten LimapuluhKota, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak lakilaki yang , umur 5 tahun 8 bulan;3.

bu RumahTangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Limapuluh Kota, Saksimenerangkan dirinya adalah kakak kandung Penggugat, di bawahSsumpah menerangkan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah30 Nopember 2009 yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Jorong Koto Baru, Nagari Mungka

, Kecamatan Mungka, KabupatenLima puluh Kota; Bahwa dari pernikahan tersebut yang saksi lihat pernah rukunsehingga telah dikaruniai seorang anak; Bahwa seingat saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi pertengkaran terjadi sejak sekitarsetahun yang lalu dan saksi sendiri pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat

Putusan Nomor 0080/Padt.G/2016/PA.LKmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limapuluh Kota mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota,untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka 3 (tiga),maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah, terakhir dengan UndangUndangNomor 50

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu;5.