Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 132/Pdt.P/2016/PA.Tmk Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon:
1.AHMAD HUSAENI bin KOSIH
2.YANI SURYANI binti SUTIKNA
15 — 6
1.AHMAD HUSAENI bin KOSIH
2.YANI SURYANI binti SUTIKNA
15 — 6
dar 14 hal Penefapen Nomor O132Pat Beg1 BPA, TerkBahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini segalasesuatu menunjuk kepada berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Dahwa maksucd dan tujuan permenonan paraPemchon adalah. sebagaimana tersabut di atas.Mienimbang, banwa para Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukan untuk mengajvkan perkara pada PengadilanAgama.
Register : 16-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 0938/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 6 Agustus 2012 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa dengan uraian tersabut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974,Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, serta telah sesuaidengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Revisi UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;8 Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan
Register : 23-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2275/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah perselisihan tempat tinggaldan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohoh tanpa pamit;Bahwa antara Pemohon telah pisah rumah selama 2 tahun lebih karenaTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon dan Pemohon telahberusaha menjemput Termohon agar mau kembali namun Termohon tidakmau;Bahwa selama pisah rumah tersabut
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Saksi tersabut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya cage berikut : lengan Pengougat dan Tergugat, karena saksi sebagai ayah kandung Penge= Bahwa banar Panggugat sarenas aaciaab kau angen wyang menikah pada tahun 2009,setelah menikah membisamula di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun, kemudian pindahkerumah bersamna di Desa harapan tani, hingga pisah: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuBahwa sertahu saksi sejak tahun 2014, rumah tangga Penggucdengan
Putus : 15-08-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 77/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Agustus 2011 —
12 — 6
12 — 6
kanan terdapat luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2omx2.5crm)Kesimpulan pemeriksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
Putus : 04-12-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 290/Pid.B/2012/PN.SKG Tanggal 4 Desember 2012 — AGUS BIN GENDA
21 — 7
21 — 7
.= Bahwa pada waktu dan tempat tersabut diatas, terdakwa sementara mengendaraisepeda motor menuju pulang kerumahnya dari arah Doping menuju pulang kerumahterdakwa di Tosewo, Desa Botto, Kec. Takkalalla, Kab.
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3521/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
memberi nafkah sahir dan batin, dan Tergugat juga tidak betah tnagaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak bisa untuktinagai dirumah Tergugat karena tidak bisa meninggalkan orang tuanya, selainitu Tergugat juga memiliki sifat sangat pencembury, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebulmakin lama makin memuncak, akhimya Tergugat pergi meninggalkan tempat.kediaman bersama pamit Penggugat sejak + 3 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersabut
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Dar 13 hal Putusan Nomor f214/Pot GedigP4.am Arinya: Bila felah telap gugatan isteri of fadapan Hakim dengan bukif dartpihak ister atau pengakvan suami, sedangkan adanya hal yangMenyakikan ftu disababkan tidak adanya fubungan beik diantareKeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikenniya, maka Hakimdapet manjatuhian talak suami tersebut dengan talek bain:Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama islam pengarang kitab tersabut sehingga Majelis Hakim mengambil alihPendspat
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt,G/2013/PA.Min Tanggal 25 Nopember 2013 —
43 — 14
43 — 14
perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) dan pasal150 R.Bg;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan berdasarkan pasal 154 R.Bg jopasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66, ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, dengan alasan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sertadidukung dengan bukti Pl, maka permohonan tersabut
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak tanggal 04 Desember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersabut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampalsekarang sudah berlangsung selama 4 hari dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak
Register : 18-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
adalah pemikahan yakniakad yang sangat kuat alau mitsaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahyang bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan prinsip ideal perkawinan tersebutdiperlukan komitmen yang kuat dari suarmistri untuk selalu memeliharahubungan keasih sayang, dan berusaha sekeras mungkin untuk melaksanakanfugas dan tangung jawabnya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fukum dalam persidangansebagaimana tersabut
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Selarna pemikahan tersabut Penggugat dengan1Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial2 orang anak bernama: a. 1, Ika Kumiati (P) umur 11 tahun, 2. M.
Register : 27-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 867/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
putusan ine.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuvan gugatan Penggugat adalahsebagaimena terurai di atas;Him, 5 dari 73 Putusan Nomor 0867/Pdi G/20T6/F4 Bm.Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskicun dipanggil secara resmidan patul, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu hajangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersabut
Register : 23-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
tinggal di rumahkediaman bersama di Tanjungsiang, sedangkan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di Blanakan; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang awalnya disebabkanTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammelayani Pemohon hingga akhirnya karena sikap Termohon tersebutPemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
tinggalkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari, dimana Pemohon memiliki istri lagi selain daripadaTermohon, terlebih saat ini Pemohon hanya sebagai pensiunan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
Register : 31-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1251/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 4 Desember 2013 — pemohon dan termohon
9 — 0
9 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Penggugat seringkali berusaha menasehati Tergugat untukbekerja atau mencari kerja, namun Tergugat tidak menanggapinyadengan baik, bahkan malah marahmarah sehingga hal tersebutkerap memicu pertengkaran antara keduanya ;Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras dan berjudi,Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk menghentikankebiasaannya tersabut, namun Tergugat' tidak pernahmenanggapinya dengan baikbaik, bahkan malah marahmarah;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 278/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — MUHAMMAD ARIF HAERUDDIN Bin HAIRUDDIN
20 — 5
20 — 5
maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dan dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaan atas barang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dandilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perobuatan penguasaan atasbarang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 26/Pid.B/2011/Pn.Sgt Tanggal 6 April 2011 —
22 — 11
22 — 11
lerungkap diatas,Majelis Hakim berkeyakinan Unsur Barangaiapa telah dapat dibuktikanS6CETS 82h dan meyakinkan menurut hukum; atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa pada unsur kedua terdiri alas beberapa altematifperbuaten, namun untuk dapat dipersalahkan melakukan perbuatan tersebul,lidak perlu Terdakwa melakukan seluruh perbuatan yang terdapat padaunsur kedua, cukup apabila Terdakwa telah melakukan salah setu perbuatanyang terdapat pada unsur kedua, maka Terdakwa dapat dinyatakan terbuktiaias perbuatan tersabut
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 32
47 — 32
bernama Awan Rahwan, dan mas kawinnya berupaEmas seberat .2 (dua) gram,Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka tidak punya anak ;Banwa Pemohon dan suaminya membina rumah tangga telahdikaruniai 3 orang anakialaman 7 dari 12 halacnan, Putusat: Nomtor: LDS Pd v0 RPA eK,ee(Termohon 2Termohon iia(Termonon iti: Bahwa selama Pemohon hidup berumah tangga, tidak pernah adamasyarakat atau fihak iain yang mempersoalkan status pemikahanPemohon dengan suami Pemohon tersabut