Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seram sanam senat senah senama senan senal
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.DHIMAS SAPUTRA,SH
3.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
4.MEGGU SALAY,SH
5.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
ARENS WEHTABTABA ALIAS ARENS
90 — 47
  • Pada kenyataannya terdakwa Kepala DesaGomsey SELPIANUS DJABUMIR menggunakan dana tersebu tuntukmembiayai rapatrapat di desa, olah raga bagi ibuibu, Senam dan gerak jalanyang tidak sesuai dengan kegiatan belanja (Surat Pernyataan TerlampirLamp.5)2) Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey KecamatanSirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatihan sosialisasipenyuluhan kepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp.5.775.000,sesualrincian table 3.TabelKelompok Pemuda Desa (dalam rupiah)3
    Padakenyataannya Saudara Kepala Desa Gomsey SELPIANUS DJABUMIRmenggunakan dana tersebut untuk membiayai rapatrapat di desa, olahraga bagiibuibu, Senam dan gerak jalan yang tidak sesuai dengan kegiatan belanja (SuratPernyataanTerlampir Lamp.5). Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey Kecamatan SirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatinan sosialisasi penyuluhankepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp. 5.775.000,sesuai rincian table 3Tabel 3.
    Namun hasilpemeriksaan temyata kegiatan pelatinan sosialisasisebesar Rp.5.352.000,Pada kenyataannya Kepala Desa Gomsey Saudarapenyuluhan kepadakelompok perempuan tidak sesuai denganperuntukannya.SELPIANUS DJABUMIR menggunakan dana tersebut untuk membiayaikegiatan rapatrapat di Desa, olahraga untuk ibuibu, senam gerak jalan yangdiadakan di DesaGomsey (Surat PernyataanTerlampir Lamp. 9) yang tidak sesualdengan belanja kegiatan yang sebenamya.3.
    Pada kenyataannyaterdakwa selaku Kepala Desa Gomsey menggunakan dana tersebut untukmembiayai rapatrapat di desa, olah raga bagi ibuibu, senam dan gerakjalan yang tidak sesuai dengan kegiatan belanja (Surat PemyataanTerlampir Lamp.5);2) Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey KecamatanSirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatinan sosialisasipenyuluhan kepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp.5.775.000, Harga JumlahNo Uraian Volume Satuan (Rp)(Rp)1 2 3 4 5Belanja 5.775.0005.1.2
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0142/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • Bahwa pada bulan Februari 2017 teman Pemohon memberiinformasi kepada Pemohon bahwa pernah melihat Termohon seringdengan lakilaki lain saat berada di Planet Gym Jalan Iskandar MudaLangsa, akan tetapi Pemohon tidak mempercayai begitu saja infomasidari teman Pemohon tersebut, sehingga pada 20 Maret 2017 Pemohonbersama dengan teman Pemohon yang bernama Rapian mengikutiTermohon yang saat itu sedang melakukan aktifitas senam di Sanggarsenam di Planet Gym, dan saat itu Pemohon melihat Termohon masukke mobil
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT : 1. SISWANDI 2. LINDAH MELAWAN TERGUGAT : 1. ULIANDI
64 — 6
  • di Jalan Bendahara dan di pasar cempaka arah pelabuhan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tergugat yang menguasai rumah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui suratsurat yang dimiliki untuk rumah obyeksengketa tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Kumai Hulu dan Kumai Hilir pecah;Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Pbu halaman 17Bahwa sepengetahuan saksi, obyek sengketa berada di Kumai Hilir dan bukan diKumai Hulu;Bahwa dari dulu rumah tersebut dikelola oleh tergugat untuk tempat senam
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pdt.G./2013/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2014 — - RACHMIDA (PENGGUGAT) - M. ZUCHDI ARIEF (TERGUGAT I) - EKO HANDOKO HANSIAN (TERGUGAT II) - NOTARIS MOHAMMAD DODI BUDIANTORO, SH (TERGUIGAT III) - PEMERINTAH R.I. di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan (TERGUIGAT IV) - PEMERINTAH R.I di Jakarta Cq. Menteri Keuangan RI di Jakarta Cq. Gubernur Sumatera Utara di Medan Cq. Direktur Utama Bank Sumut Cq. Pimpinan Bank Sumut Cabang Krakatau (TERGUGAT V) - RAWI KUMAR alias JERI (TERGUGAT VI) - NY.CICI (TERGUGAT VII)
62 — 12
  • ZUCHDI ARIEF, beralamat di Jalan Senam No.10 Medan, KelurahanPasar Merah Barat, Kec. Medan Kota, Selanjutnyadisebut .........::cc6 cress) TERGUGAT 1;2. EKO HANDOKO HANSIAN, beralamat'~ = di Jalan Sei Mencirim, SimpangDarussalam No. 87 Kota Medan, selanjutnya disebutLesseeeeeeeee TERGUGAT IL;3. NOTARIS MOHAMMAD DODI BUDIANTORO, SH . beralamat di Jalan AkasiaNo. 3 A Medan, selanjutnya disebut ... TERGUGAT III ;>. PEMERINTAH RI. di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI diJakarta Cq.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 25-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 172/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
L. RAHMAN Alias JHON Bin Alm. LA RASIDU
66 — 19
  • Alias MAREBinti MAMING telah hilang diambil orang dari dalam kiosnya, dimanasebelum kejadian tersebut Saksi juga mengalami hal yang sama yaitukehilangan sejumlah uang sebesar Rp600.000, (Senam ratus riburupiah) dari dalam kios Saksi yaitu pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus2021 sekitar pukul 13.00 WITA; Bahwa Saksi menyatakan, Korban MARWATI, A.md. Kep.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 550/Pid.B/2010/PN.Yk
Tanggal 23 Februari 2011 — R.NGT. MELIANA SECADININGRAT
60 — 7
  • semua.Pinjamanterdakwa kepada saksi dari modal awal sebesarRp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)menjadi bertambah ~~ bertambah dan menggulungterus dan dicatatan saksi menjadi sejumlah Rp18.000.000.000, (delapan belas milyar rupiah)ditambah dengan keuntungannya.Selama satusetengah tahun itu terdakwa datang ke saksiterus menerus dengan menggelembungkanpembelian.Dengan cara menggelembungkan itu,sisa uangnya untuk apa saksi tidak tahu; bahwa awal mulanya saksi kenal dengan terdakwa,Mertua terdakwa itu satu group senam
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
1.NASRUN
2.SENAH
3.SAONAH
4.NASIR
5.MARNIATI
6.MASNI
7.RAOYAL
8.AENUN
Tergugat:
1.H WIRA DARMA
2.H MAHSUN
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah
4.Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.SAEFUDIN
2.ZAKRAH
3.WATI
89 — 62
  • Makhsun (Tergugat Il) menguasai tanahsengketa dapat gadai dari Amag Senah, Bahwa aksi diceritakan oleh AmaqSenam sekitar 3 tahun sebelum Amaq Senam neninggal dunia;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Suparlan menerangkanbahwa Amaq Senah pernah meminjam uang di Bank waktu itu sebesarRp.500.000, ansuran selama 10 tahun dengan jaminan Sertifikat tanahsengketa seluas 1 hektar 16 are.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 17
  • Pada September 2012,orang tua penggugat tidak lagi tinggal bersama kami, penggugat tetaptidak pemah menjalankan kewajiban sebagai seorang istri denganalasan menderita kanker payudara namun penggugat selalu keluar rumahbersama rekan rekan nya ke Salon, Senam, Bernyanyi dengan GroupBand nya.5. Penggugat selalu melakukan hal hal negatif yang dilarang tergugat, salahseperti : merokok ;Hal. 15 dari 46 hal. Put. No.0190/Pdt.G/2014/PA.Pbr.Poin 10.b dan c.Suatu kebohongan besar.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pid.Sus/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — 1. YOHANES NURDIYANTO Bin DAWIN ROEDIJANTO 2. LUSY NURHIDAYATI Binti NURWAHID (alm)
27 — 3
  • Sukolilo, Kota Surabaya ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta (Instruktur Senam) ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Penahanan dari :1 Penyidik sejak tanggal 17 Nopember 2014 s/d tanggal 06 Desember 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2014 s/d tanggal 15 JanuariHal. 1 dari 37 Putusan No.145/Pid.Sus/2015/PN.Sby3 Penuntut Umum sejak tanggal 08 Januari 2015 s/d tanggal 27 Januari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 19 Januari 2015 s/d tanggal 17 Pebruari
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 267/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUPRIYADI alias GENTHA alias ANDRE bin MUHAJIR
2.JUNJUNG SUPRIADI alias MESLEK bin SUTARMO
75 — 12
  • September 2018 sekira pukul 05.30 Wib karenasetiap ada mesin ATM BRI yang kosong saksi yang memerintahkanVendor untuk mengisi mesin ATM tersebut dan hari pada hari Rabutanggal 05 September 2018 sekira pukul 05.30 Wib saksi memerintahkanvendor untuk mengisi Full mesin ATM BRI Cabang Bantul yang terletak diSPBU Kretek yaitu dengan uang sejumlah Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah); Bahwa kerugian yang dialami oleh Bank BRI Cabang Bantul ataskejadian Pencurian tersebut adalah sebesar Rp. 6.100.000, (Senam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR JAMBI Cq. WALIKOTA JAMBI VS PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC), dkk
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak Induk)Nomor 800/153/PDK/2007 tanggal 11 Desember 2007, atas bebananggaran untuk masa lebih dari 2 (dua) tahun anggaran (multyyears) Pasal 9 (sepuluh) senilai Ro10.567.942.000, (sepuluhmiliar lima ratus senam puluh tujuh juta sembilan ratus empatpuluh dua ribu rupiah) dimana harga sudah termasuk pajaktambahan ninali dan tidak mengikat karena besaran kontrak indukini adalah estimasi pembayaran dalam waktu 2 (dua) tahunanggaran dan terhadap harga kontrak
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-02-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/G/2011/PHI.SMG
Tanggal 7 Februari 2012 — DJOKO PRAMONO (PENGGUGAT) VS PT. SUWASTAMA (TERGUGAT)
65 — 11
  • Saksimasuk kerja pada tahun 2007 ;e bahwa yang saksi tangani adalah masalah stock bahan baku ;e bahwa saksi bekerja pada Tergugat kurang lebih 4 tahun ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat kurang lebih sudah 4 tahun ;e bahwa belum pernah ada sosialisasi peraturan perusahaan, tapi adapemberitahuan di dinding mengenai masalah gaji, senam, pengajian dll ;e bahwa saksi keluar dari perusahaan karena memang ingin mengeluarkankaryawan dengan cara membuat karyawan tidak betah/ tidak kerasan ;e bahwa misalnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 28-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • itusaksi sedang berada di luar rumah, sedangkan Termohon berdiri diruang tamu;Bahwa saksi tidak jelas mendengar apa yang diteriakan Termohonkepada Pemohon pada waktu kejadian Termohon melepas bra dancelana dalam waktu itu;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Termohon berselingkuh, tapi saksitidak tahu dengan siapa Termohon berselingkuh;Bahwa posisi Pemohon pada waktu Termohon membawa barangbarang dari rumah bersama, Pemohon berada di Jawa waktu itu;Bahwa setiap Jumat pagi Termohon ada kegiatan yaitu senam
    ;Bahwa waktu senam tersebut Termohon berpakaian ketat;Bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Termohonmemberikan pertanyaan kepada saksi melalui Ketua Majelis dan saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pada bulan Februari 2017, Termohon mengangkut barangbarang dari rumah bersama ke tempat tinggal Termohon sekarang;Bahwa pada waktu Termohon membawa barangbarang, Termohon tidakada bilang kalau barangbarang yang dibawa Termohon adalah barangbarang Termohon;Putusan Nomor
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 2 Februari 2015 — TRIS INDRAYANTI.
59 — 69
  • dibuatkan WC dan rumah yang tidak adaventilasi danjendela kaca maka akan dibuatkan dan dinding bambudiganti dengantembok dan genteng yang bocor diganti dengan plafon ;Bahwa Terdakwa tidak pemah memberikan HP kepada NurJamaludindan Sutarjo dengan menggunakan uang Rutilahu, tetapiNur Jamaludindan Sutarjo yang mengambil sendiri Uang Rutilahu,dimana pada hari ituterdakwa bersama suami pergi mengantarkan mereka keBank BIBCikijing untuk mencairkan uang Rutilahu dan setelahcair terdakwakembali ke tempat Senam
    dan terdakwa ikut senam,setelah selesai Senamterdakwa masuk kembali kedalam mobil dan terdakwamelihat ada kotakHP, terdakwa bertanya kepada Nur Jamaludin dan Sutarjo"Kalian beliHP ya, uang dari mana?"
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 41- K / PM I-06 / AD /XII / 2012
Tanggal 27 Februari 2013 — Pelda Fahrian Noor NRP 21930106550773
69 — 16
  • Bahwa Terdakwa selama berdinas di Subdenpom VI/23 Batulicin tidakmempunyai kenalan atau teman yang bernama Asmaul Husna(Saksi3) maupun Syaiful alias Bin H Aini (Saksi1).16MenimbangBahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2012 sedang beradadi kantor, karena Terdakwa juga tinggal di kantor dan kegiatan yangTerdakwa lakukan sekira jam 07.00 Wita melaksanakan apel pagi,selanjutnya setelah senam pagi dilanjutkan dengan kurve mengecatmarkas warna hijau, kemudian sholat Zuhur dilanjutkan makan siangdi
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 245/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
2.PAJRI AEF SANUSI, SH
Terdakwa:
DWI SAPUTRA BIN SUMIRAN
27 — 3
  • Yuston (belum tertangkapHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN Mre/DPO), Toko Indomarco Prismata mamengalami kerugian sebesar + Rp.44.199.916, (empat puluh empat juta seratus Sembilan puluh Sembilanribu Sembilan ratu senam belas rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1)Ke 4 dan 5KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 114/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
A MARTAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
64 — 25
  • (dua ribu senam belas meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut : 0 002 0202n neon nnn nn cen ne nnn enenenenesebelah utara > tanah milik Aom ; sebelah timur > tanah milik Barta ; sebelah selatan : tanah milik Duloh/Abas ; sebelah barat > tanah milik Edeh/Ajudin Ace ; Hasil jualbeli dari Barta, berdasarkan Akta Jual Beli(AJB) Nomor1512/2014, tanggal 18 Desember 2014 yang dibuat oleh dan dihadapanLismana, SH., M.Kn.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
65 — 5
  • (AsistenAdvokat), Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum JOHANJAUHARI,SH & PARTNERS, beralamat di jalan Senam Indah V No.3Arcamanik Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus nomor :07/A1/LOJJ/IV/2015,tertanggal 14 April 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANPEMERINTAH R.I.Cg.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPNR.L.Cg.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROPINSI JAWABARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTABANDUNG, berkedudukan di jalan SoekarnoHatta No.586 Bandung dalamhal
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2285/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 62
  • (Konfirmasi kronologis percakapan Medsos Whats Up (WA)) 2017 September Quinsya kecelakaan saat latihnan Cheerleader (Senam)disekolah, Saya mengurus dari penjemputan ke sekolah, mengetahui adaketerbatasan gerak tangan, membawa foto tangan ke rumah sakit danmengonsulkannya ke spesialis Ortopedi. Belakangan kronologis cerita saatseperti ini Nori melakukan perselingkuhan di lingkungan pekerjaan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 504/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Ika Lusiana Fatmawati, SH
Terdakwa:
I Mam Syafey
24 — 27
  • Perasaan terdakwa saat menggunakan sabhu adalah menjaditambah segar, badan menjadi lebih enak dan tidak punya beban sehinggaterdakwa biasa mengajar senam selama 4 set dan kalau terdakwa tidakmenggunakan sabhu badan terdakwa menjadi lemas , gelisah danbawaannya menjadi ngantuk ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti tanggal 09Juni 2016, 1(satu) plastic klip berisi Kristal bening sabhu dengan beratbersih 1,02 gram kemudian disisihkan dengan berat bersih 0,12 gramuntuk pemeriksaan lab
    Hartawan, yang menerangkan bahwaterdakwa mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia(sabhu) dan terdakwa menerangkan telah mendapatkan Shabutersebut dari Item untuk terdakwa gunakan biar tambah segar, badanmenjadi lebin enak dan tidak punya beban sehingga terdakwa yang sebagaiinstruktur bisa mengajar senam selama 4 set dan kalau terdakwa tidakmenggunakan sabhu badan terdakwa menjadi lemas , gelisah danbawaannya menjadi ngantuk.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa
    Hartawan, yang menerangkan bahwa terdakwa mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia(Sabhu) danterdakwa menerangkan telah mendapatkan Shabu tersebut dari Item untukterdakwa gunakan biar tambah segar, badan menjadi lebih enak dan tidak punyabeban sehingga terdakwa yang sebagai instruktur bisa mengajar senam selama4 set dan kalau terdakwa tidak menggunakan sabhu badan terdakwa menjadilemas , gelisah dan bawaannya menjadi ngantuk.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini