Ditemukan 3264 data
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
56 — 32
Yangbenar adalah Penggugat Konpensi sendiri yang berhutang uang danbertindak selaku Debitur kepada pihak ketiga dengan jaminan obyeksengketa, tanpa ijin dan persetujuan Tergugat Konpensi.Bahkan pelunasanhutang tersebut Penggugat Konpensi meminta bagian warisannya kepadaorang tua Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi di Magelang.Silahkan penggugat Konpensi buktikan apakah Tergugat Konpensi pernahberhutang dan menjadi debitur Bank BNI 46 dengan jaminan tanah obyeksengketa atau tidak.10.
83 — 67
ini.Gugatan penggugat pada point 08 juga tidak benar dan bertolak belakangdengan adat istiadat setempat karena bpk Tede Kelohung tidak memintakepada kakek penggugat Boli Mitem untuk membangun Moting sepertiyang didalilkan penggugat karena sesuai dengan budaya dan adat istiadatsetempat yakni seorang paman yang dalam bahasa setempat disebut291011OPULAKE dapat atau bisa memberikan sebagian tanah warisan miliknyakepada / untuk anak mantu (ANAOPO) bukan seorang anak mantu (anaopo) memberikan sebagian tanah warisannya
734 — 636
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
284 — 61
l dan Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti P7, P8, P9 dihubungkan dengan suratbukti P32, P33, P34 bahwa Almarhum Bambang Setiawan meninggalkanharta warisan yang mana bundel warisannya belum dibagi karena masihHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbudalam sengketa dan hingga saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasidan objek sengketa warisannya termasuk juga tanah objek sengketa perkaraaquo; Bahwa berdasarkan surat bukti P11, P12 bahwa Tergugat VII, VIII danNotaris
TUA HAMONANGAN AMBARITA
Tergugat:
1.KASDIN AMBARITA alias Amani DIANA AMBARITA
2.MARULAM AMBARITA alias Amani MEI AMBARITA
3.TAHI AMBARITA alias Amani OLBIN AMBARITA
4.OLBIN AMBARITA alias Amani THERESIA AMBARITA
5.ANDI SAPUTRA SINAGA, Alias Amani INTAN
85 — 45
Ambarita; Bahwa tanah yang berada di samping rumah Andi Saputra Sinaga (TergugatV) adalah tanah perladangan milik Tua Hamonangan Ambarita; Bahwa selama Saksi mengusahai sebahagian dari tanah yang digadaikantersebut, tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa setelah tanah yang digadaikan tersebut ditebus pada tahun 2014,tanah tersebut diusahai oleh keluarga Nai Marlina; Bahwa Nai Marlina meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keturunan Amani Marlina Ambaritasudah membagi warisannya
67 — 40
Bahkan Kepala Kelurahan BatuWalenrang KARIM,SP,M.SI kemudian mengeluarkan Surat Keterangan yangmembatalkan Surat Keterangan Tanah yang pernah dikeluarkan sebagaimanatertuang dalam Surat No.100/572/KBW01/VI/2010, tanggal 3 Juni 2010.Jelasnya, dokumen yang berkaitan dengan tanah sengketa serta SHMNo.545/1082 diperoleh secara sah akan diajukan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Bahwa sekedar mempertegas Penggugat tidak memiliki alas hak untukmendalilkan obyek sengketa sebagai milik /warisannya, apalagi
140 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
janda Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) dan mengamankan harta warisannya, namun tibatiba tidakatas kehendak sendiri sejak bulan September tahun 2004, Gusti AyuRai (Tergugat I) pulang ke rumah asalnya di Puri Kawan Belega,Blahbatuh dan juga pernah tinggal di Denpasar, namun dengansedemikian keadaannya Para Penggugat berupaya dan berusahaberulang kali minta/mengajak secara baikbaik kepada Tergugat untukkembali pulang ke rumah suaminya/I Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) di Banjar Dinas Tengah
90 — 38
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugat dan Tergugat didampingi oleh kuasa hukumnya telah hadir di mukasidang, dan Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar memusyawarahkan secara kekeluargaan atasharta warisannya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasiberdasarkan
336 — 118
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
103 — 41
TELAH TERJADINYA JUAL BELI ANTARA PENJUALDAN PEMBELI YANG DIKETAHUI OLEH KEPALA KAMPUNG YANGBERSANGKUTAN DAN DIHADIRI OLEH DUA ORANG SAKSI, SERTADITERIMANYA HARGA PEMBELIAN OLEH PENJUAL, MAKA JUAL BELI ITUSUDAH SAH MENURUT HUKUM, SEKALIPUN BELUM DILAKSANAKANDIHADAPAN PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAHMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terjadi jual beli tanahwarisan dari markus Ago oleh Tergugat Il kepada Tergugat akan tetapi akantetapi tanah yang dijual Tergugat II tersebut belum dibagi bagi warisannya
34 — 6
Adam (Tergugat I) adalahbertentangan dengan hukum sebelum adanya penetapan ahli waris dan jugapenunjukan hak warisan kepada para ahli waris;Bahwa terhadap telah dikuasai/dimiliki atau memetik hasil dari harta warisantersebut di atas haruslah diperhitungkan dengan mengurangi hak ahli waris atasharta warisannya;Bahwa terhadap objek lainnya juga dalam penguasaan Alamsyah bin M.
105 — 81
Bahwa Penggugat terlalu dini dan terlalu berlebinan menyatakan dirinyasebagai Ahli Waris yang sah dari Gusti Made Dengdeng tanpamemahami dan mau mengerti dengan sejarah / latar belakangkeberadaan Gusti Nyoman Langkar ayah angkat yang sah dari GustiNgurah Oka, yaitu sejak kecil tinggal dan hidup bersama di rumah Gusti Ngurah Dengdeng, sampai Gusti Ngurah Dengdeng meninggaldunia, kemudian warisannya baik yang bernilai ekonomis sepertipekarangan, Sawah dan Tegalan juga yang tidak bernilai ekonomisseperti
110 — 29
membuktikan SPBUyang telah disepakati oleh Perusahan Pengggugat dan Tergugat I, Tergugat Iluntuk dilakukan penjualan adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P13. tentang Akta Keterangan HakWaris yang membuktikan orang Tua Penggugat Ayah bernama JIMMYSTENLY dan lbu bernama TAN GIOK HOA dan memiliki 4 (empat) orang anakHalaman 50 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2017/PN Ambyaitu Merlyn Stenly (Pengggugat), Fanny Stanley, Hengky Stanley dan WilliamStenly dengan pembagian warisannya
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
416 — 230
Para pelapor itu, atau ketigaorang saudara kandungnya itu melaporkan disuruh suamiHalaman 11 dari 76 halaman Putusan Nomor : 28/G/2020/PTUN.SMGSaudari Nurul Aini di Tarakan, di samping itu agar saudariNurul Aini tidak berada di Magelang, dan tidak ikutmenempati rumah warisannya itu, agar rumah tidak terlalupenuh dihuni olah orang banyak ; Saudari Heni Purwaningsih, S.Pd, adalah istri penggugat,dan dikaruniai empat orang anak, dua lakilaki yaitu anakpertama dan kedua, dan dua perempuan, yaitu anak
Tn. ABD. MUSAKA
Tergugat:
1.Tn. SAMSUDIN Alias MIDIN
2.Tn. BASRI ATAN
3.Tn. M. LUKMAN SAID
4.Tn. INDRA GUNAWAN
5.Tn. TOTOM HARDEDE
6.Tn. ABD. RAHMAN
7.Tn. MAROLOP PARULIAN SIMAMORA
Turut Tergugat:
Bupati Indragiri Hulu Cq Camat Seberida Cq LURAH PANGKALAN KASAI
98 — 19
hak menguasai dari Negara sebagaiyang dimaksud dalam pasal 2 ditentukan adanya macammacam hak ataspermukaan Bumi yang disebut tanah, yang dapat diberikan kepada dan dipunyaioleh orangorang, baik sendiri maupun bersamasama dengan orang lain sertaBadanBadan hukum lain, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 520KUHPerdata menyatakan bahwa Pekarangan dan kebendaan tak bergeraklainnya yang tidak terpelihara dan tiada pemiliknya, sepertipun kebendaan merekayang meninggal dunia tanpa ahli waris, atau warisannya
194 — 80
Bahwa, akibat harta warisan tersebut belum dibagikan kepadaahli waris dan sekarang ahli waris dari Xxxx dan Xxxx sudahbertingkattingkat maka harus dilakukan pembagian secara jelasmengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkat,sesuai dengan yang dijelakan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Adminstrasi Peradilan Agama, Buku II, Edisi Revisi Tahun 2013,halaman 178;7.
83 — 50
MENDONG mengajukan keberatan danmembawa persoalan tersebut baik kepada Lurah maupun Camat untukdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidak pernah terselesaikan karenaalmarhum TAMRIN TUGE selalu berubah komitmen antara lain :menyampaikanbahwa hanya mempertahankan tanaman cengkehnya ,adapun hasil penjualantanah timbunan akan dibagi ,ternyata tidak pernah ditepati ,bahkan tetapmengakui tanah sengketa sebagai warisannya dan mendirikan rumah kayu diatas tanah sengketa yang sekarang ini ditempati oleh
243 — 77
No. 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk.dengan porsi warisannya masingmasing atau hartaharta tersebut tidak dapatdisebut sebagai harta warisan sehingga yang berhak mendapatkannya adalahpihak yang ditunjuk secara tekstual dalam peraturan terkait;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P.1 s.d P.14 dan dua orangsaksi di persidangan, karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmemberikan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut sebagaimanapertimbangan
133 — 42
Tasrif Gandhi dengan Isteri PertamaOly Dana binti Samin dan Isteri Kedua Yusbah binti M.Yusuif Nasutionada mempunyai harta benda tidak bergerak dan harta bergerak terkirasebagai harta peninggalannya/warisannya, berupa:. Benda Tidak BergerakPutusan Nomor 314/Pdt.G/2014/PA MdnHalaman 3 dari 105 Halaman.
79 — 25
Salim, dimana atas tanah warisannya tanahdarat seluas 36.561 M2 yang terletak di Blok 9/Blok Pasir Pogor, Desa Pamoyanan,Kecamatan Plered, Kecamatan Purwakarta, berdasarkan SPPT Pajak Bumi dan BangunanNomor 32.16030.021.009.0057.0, memang telah dijual kepada Muhamad Nasir Hadil, adapunurusan antara Tergugat I dan Tergugat I, mohon agar kami tidak dilibatkan, karena kami tidakmengetahui dan tidak pernah mendapat pembagian uang baik dari H.