Ditemukan 751 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1784 1754 1734 1774 1704 10.4 13.4 14.4 12.4 1724 1714 17.1
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 31
  • Sultan Bin Subhan (anak)17.4 Zasqila Binti Subhan (anak)17.5 Rahimah Ajwa Binti Subhan (anak)18. Menetapkan Ridwan Beta B bin Beta Cangku meninggal dunia padatanggal 9 September 2020 adalah Pewaris.19. Menetapkan ahli waris Ridwan Beta B bin Beta Cangku adalah:19.1 Indo Wettoeng (istri)19.2 Werda Binti Ridwan (anak)19.3 Darmansyah Bin Abbas. (anak)20.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 154/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
Ny. TUKINAH alias Ny. PAWIRO DARSONO
Tergugat:
1.Ny. SUTARNO Har Pringati
2.INDRIYAH MURTININGSIH
3.ERMAWAN PRAMONO
4.TRI WIBOWO
111 — 19
  • dengansurat keputusan Menteri Agraria atau pejabat yang ditunjuk olehnyadan disertai dengan kewajiban kewajiban sebagai berikut:a. membayar harga tanah yang bersangkutan menurut ketentuanpasal 15.b. tanah itu harus dikerjakan/diusahakan oleh pemilik sendiri secaraaktip.c. setelah 2 tahun sejak tanah tersebut diberikan dengan hak milik,setiap tahunnya harus dicapai kenaikan hasil tanaman sebanyakyang ditetapkan oleh Dinas Pertanian Rakyat Daerah.d. harus menjadi anggota koperasi termaksud dalam pasal 17.4
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 25-02-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 162/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
249 — 184
  • Syukri (anak perempuan kandung) memperoleh 1 bagiandari 24/32 x 43,75001 meter persegi = 4,1015634375 meter persegi;17.4. Mutmainnah binti H. Syukri (anak perempuan) memperoleh 1 bagian dari24/32 x 43,75001 meter persegi = 4,1015634375 meter persegi;17.5. Fausiah binti H. Syukri (anak perempuan) memperoleh 1 bagian dari 24/32 x43,75001 meter persegi = 4,1015634375 meter persegi;17.6. Faisah binti H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. ISTANA GARMINDO JAYA,
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atautata cara penerbitan Surat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) Nomor S11/WPJ.22/KP.0708/2010 tanggal 11 Januari2010 yang diajukan gugatan sudah benar dan sudah sesuaidengan ketentuan yangberlaku, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim PengadilanPajak untuk menerima gugatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) (vide Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.26758/PP/M.VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010, halaman13, alinea ke7);Halaman 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 680/B/PK/PJK/201 17.4
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-05-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2298/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 23 Januari 2019 —
14 — 10
  • Majelisberpendapat, secara formil bukan akta autentik dan secara materil tidak tegasmendukung gugatan balik Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, Majelis Hakim berpendapatTergugat rekonvensi bukan merupakan alasan hukum untuk mengembalikanbiaya resepsi pernikahan, biaya pendaftaran ke KUA dan mahar/maskawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3, Majelis Hakim berpendapatmateri tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — DITA WORA, dkk vs DETA TABU, dk
27 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agungdan katakan bahwa perkara tersebut sedang ditangani olehMahkamah Agung;Pada tanggal 21 Juli 2012, kami mendapat pemberitahuan lagi melaluitelepon yang mengatakan bahwa Penggugat (pihak yangdimenangkan), bersama yang terkait, meminta bantuan kepadaKepala Kecamatan Kodi Utara untuk membantu melancarkanpengosongan tanah yang telah Penggugat menangkan di Pengadilan.Akan tetapi, Kepala Kecamatan mengatakan bahwa beliau tidakberani bertindak dikarenakan perkara ini tengah ditangani olehMahkamah Agung;17.4
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 12-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 09/G/2013/PHI.PN.PL
Tanggal 22 Agustus 2013 — KISMAN (Penggugat I) RIU (Penggugat II) ERWIN (Penggugat III) FADLAN (Penggugat IV) Direktur PT. Nedcommodities Makmur Jaya (Tergugat)
109 — 8
  • notoir feiten bahwa Jalan Sriwijaya No 25 Palu adalahtermasuk daerah hukum Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu,dan berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka eksepsi Tergugat padaangka 1 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 2 tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa berdasarkanpembuktian di persidangan yakni dengan Bukti P.1 yaitu Nota Buruh Selasa 30112013dihubungkan dengan bukti 17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. ABATTOIR SURYA JAYA, diwakili oleh H. Tamadoy Thamrin, selaku Direktur Utama vs 1. RATNAWATI, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.503 K/PdtSus/201220208 Nuryahya, Masa Kerja 25 tahun, Gaji terkahir Rp 730.000, Tanggaldipensiunkan 31 Desember 2007 ;e Pesangon 2 x 9 x Rp 1.257.000, Rp 22.626.000,e Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp 1.257.000, Rp 12.570.000,e = Penggantian hak 15% x Rp 35.196.000, Rp 5.279.400,e =Hak hak lainnya R 17.4 Jumlah total Rp 57.932.380,9 Isnomo, Masa Kerja 25 tahun, Gaji terkahir Rp 875.000, Tanggal dipensiunkan31 Desember 2007 ;e Pesangon 2 x 9 x Rp 1.257.000, Rp 22.626.000,e Penghargaan Masa Kerja 10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3599 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — KEMENTERIAN KEUANGAN R.I. CQ. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE B BATAM (DIRJEN BEA DAN CUKAI KPU BEA CUKAI TIPE B BATAM) Melawan MOTOR IMAGE ENTERPRISE PTE Ltd.
171 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu adaalasanalasan mengizinkan penundaan perkara itu sampaiperkara perlawanan diputus;17.3.4.Pasal 381:Hakim yang memeriksa perkara perlawanan, jika adaalasanalasannya, dapat menunda pelaksanaan putusanyang dilawan sampai soal perlawanan itu diputus;17.3.5.Pasal 382:Bila perlawanan disahkan, maka putusan yang dilawan itudiperbaiki hanya sejauh hal merugikan hakhak pihak ketigaitu, kecuali jika putusan yang dijatuhkan mengenai halhalyang tidak dapat dipecah, menghendaki pembatalan seluruhputusan;17.4
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 350/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Truba Jaya Engineering Graha Truba
Tergugat:
PT ERA BANGUN JAYA,
Turut Tergugat:
PT HEIN GLOBAL UTAMA,
286 — 262
  • Kasasi yaitu yang diajukan oleh Tergugat , II,Ill, dan V dapat dibenarkan, karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakartayang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan salah dalammenerapkan hukum karena tidak cermat dalam menilai pokok gugatan a quo,dimana sesuai dengan uraian posita, petitum provisi maupun petitum pokokperkara maka gugatan a quo adalah mengenai pelaksanaan isi perjanjianinvestasi in casu Subscription and Shareholders Agreement tanggal 11 Maret2005 yang didalamnya (Pasal 17.4
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 44/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDURRAHMAN bin Zakarudin alias Zakaria
Terbanding/Penggugat I : SUHAELI binti Abdul Rahman
Terbanding/Penggugat II : MARZUKI Bin Abdul Kahar
Terbanding/Penggugat III : ERNAWATI binti Marzuki
Terbanding/Penggugat IV : MUSLEHUDIN bin Marzuki
Terbanding/Penggugat V : MAENAH binti Marzuki
Terbanding/Penggugat VI : MARNIAH binti Marzuki
Terbanding/Penggugat VII : MAEMANAH binti Marzuki
Terbanding/Penggugat VIII : MUHAMAD SALEH bin Marzuki
Turut Terbanding/Tergugat II : ZOHDI bin Zakarudin alias Zakaria
Turut Terbanding/Tergugat III : HUDAERI bin Zakarudin Alias Zakaria
Turut Terbanding/Tergugat IV : SYAHRUL RAMDAN bin Zakarudin
Turut Terbanding/Tergugat V : ISTI TAZQIYAH binti Zakarudin
159 — 76
  • Hudaeri (anak lakilaki) mendapatkan 2/9 x 33,32 % = 7,40 %;17.4. Syahrul Ramdhan (anak lakilaki) mendapatkan 2/9 x 33,32 % =7,40 %;17.5.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
  • Putusan perkara Nomor 0737/Pdt.G/201 7/PA.Mlgkebutuhan anakanak dan selalu memenuhi kebutuhan hidup seharihari danbiaya pendidikan anakanak serta mencurahkan rasa kasih sayang, begitupulakondisi anakanak secara keseluruhan sangat baik dan merasa nyaman dalamasuhan Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat di persidangan mengajukan bukti surat T.4sampai T.8 (bukti rekonpensi) ;Menimbang, bahwa bukti 17.4 (Fotokopi Akta Kelahiran ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — LALU RIDWAN, DKK VS LALU JAELANI, DKK
64 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baiq Hazar (Anak);17.4. H.Lalu Supratman (Anak);17.5. Lalu Sudirman (Anak);17.6. Lalu Ridwan (Anak);17.7. Lalu Suparlan (Anak);17.8. Baiq Juhriah (Anak);Bahwa kemudian sejak Tanah Sengketa bersama tanah kebun milik BapakMustiarep alias H.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 679/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 23 Desember 2015 — I. ARY LUBIS Pgl. ARY ;II. ERIZAL, S.Pd Pgl. ERI ; III. DONNY ANDRANATA Pgl. DONNY ; IV. MUHADISMAN Pgl. MAN ; V. DASRIL Pgl. BUYUNG ; VI. DASREL Pgl. DAS ;
58 — 4
  • Halaman 9 dari 80 Putusan Nomor : 679/Pid.B/2015/PN Pdg12.1 (satu) buah kalkulator bewarna hitam merek CITIZEN CT512 dguankanuntuk menghitung uang masuk dan keluar dalam hal penyelenggaraanpasar malam;13.1 (satu) set ranngkaian CCTV diperguanakn untuk menunjukkan angkaangka yang keluar, yang mana dari CCTV tersebut disambungkan kepadaTV;14.2 (dua) buah papan bewarna hijau yang digunakan untuk menccokkannomor KIM yang keluar;15.1 (satu) Unit Keyboard merek Technics SXKN 700016.1 (satu) Stand Keyboard;17.4
    11.1 (satu) buah bantalan stempel merek COLOP MICRO 2;12.1 (satu) buah kalkulator bewarna hitam merek CITIZEN CT512dguankan untuk menghitung uang masuk dan keluar dalam halpenyelenggaraan pasar malam;13.1 (satu) set rangkaian CCTV diperguanakn untuk menunjukkanangkaangka yang keluar, yang mana dari CCTV tersebutdisambungkan kepada TV;14.2 (dua) buah papan bewarna hijau yang digunakan untukmenccokkan nomor KIM yang keluar;15.1 (satu) Unit Keyboard merek Technics SXKN 700016.1 (satu) Stand Keyboard;17.4
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DIREKTUR UTAMA PT. BINTANG MUTIARA CEMERLANG JOHAN WIBOWO
2.DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Tergugat:
PT. INBISCO NIAGATAMA SEMESTA
119 — 50
  • Inbisco Niagatama Semesta ( Tergugat)(vide bukti P17) ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P16 dalam pasal 4 sub 4.2disepakati bahwa para pihak dengan ini mengesampingkan pasal 1266 dan1267 KUH Perdata dan ini juga dikuatkan dalam bukti P17 Pasal 17.4.
    membuat dan menanda tangani perjanjian sub distributoryang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan bukti bertanda P16/BuktiT 1;Menimbang, bahwa di dalam bukti bertanda T 1 tersebut, jugadisebutkan dalam pasal 4 bahwa para pihak incasu Para Penggugat danTergugat mengesampingkan ketentuan pasal 1266 dan pasal 1267 KUHPerdatasepanjang memerlukan keputusan hakim untuk membatalkan perjanjian;Menimbang, bahwa di dalam bukti bertanda T 2 sama dengan bukti P17 tersebut, juga disebutkan dalam pasal 17.4
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YAYAN ALFIAN, S.H.
Terdakwa:
JALIL, S.Si Bin LAMING
189 — 95
  • (dua ratus ribu rupiah) tertanggal 19 April 2018 dariBendahara TPK Wandaeha kepada penerima masing masingbernama (LUKMAN, HARDIN, SAHARUDIN, RUSTAM, MASWAN,RISMAN, MUSLIMIN, LANUHU, AHMAD, HARJONI, HENDRIK danSUBUHAN).17.4 (Empat) Lembar kwitansi pembayaran material batu 1 M? seharga Rp.200.000.
    (dua ratus ribu rupiah) tertanggal 19April 2018 dari Bendahara TPK Wandaeha kepada penerimamasing masing bernama (LUKMAN, HARDIN, SAHARUDIN,RUSTAM, MASWAN, RISMAN, MUSLIMIN, LANUHU, AHMAD,HARJONI, HENDRIK dan SUBUHAN).17.4 (Empat) Lembar kwitansi pembayaran material batu 1M?seharga Rp. 200.000.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 490/Pdt.P/2019/PA.Bjm
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • Anmad Raimadi alias A.Raimadi, sebagai anak perempuan kandung;17.4. Masitah binti H. Mustafa, sebagai anak saudarakandung perempuan;17.5. Ir. H. Mahyuni bin H. Mustafa sebagai saudara lakilaki kandung;17.6. Muhammad bin H. Mustafa sebagai saudara lakilakikandung;17.7. Muhidin bin H. Mustafa sebagai saudara lakilakikandung;17.8. Dra. Hj. Marhamah binti H. Mustafa sebagaiSaudara perempuan kandung;17.9. Munawarah binti H. Mustafa sebagai saudaraperempuan kandung;17.10. Mahmuddin bin H.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Mjn
Tanggal 17 Februari 2016 — Hj. Mardiah Alias Hj Wandiah Binti Alm Mansyur
184 — 41
  • Mijn.16.4 (empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi) ;17.4 (empat) bungkus Mie Sedap (Rasa Kari Special) ;18.1 (satu) bungkus Mie Sedap (Rasa Baso Special) ;19.1 (satu) bungkus Mie Sedap (Rasa Soto) ;20.3 (tiga) bungkus Mie Sejati (Rasa Mie Goreng) ;21.48 (empat puluh delapan) Racik Indofood 22 Gram ;22.9 (Sembilan) bungkus Racik Indofood 20 Gram ;23.21 (dua puluh satu) bungkus Krupuk Muuch Better ;24.8 (delapan) Pack Alco Food Colours ;25.6 (enam) bungkus Pop Ice ;26.3 (tiga) bungkus Energen (
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 52/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 6 September 2017 — Terbanding/Penggugat : JUHAINI binti SUDIARTO
Terbanding/Tergugat : FITRIA YULIANI binti SUDIARTO
124 — 39
  • Rahmi binti Amaq Copeh (Turut Tergugat 12) anak perempuan;17.4. Doser bin Amag Doser (Turut Tergugat 13) anak lakilaki;17.5. Mer binti Amaq Doser (Turut Tergugat 14) anak perempuan;17.6. Sah binti Amag Doser (Turut Tergugat 15) anak perempuan;Menetapkan Amaq Kunin bin Amaq Nunsasih telah meninggal padatahun 2004;Menetapkan ahli waris almarhum Amaq Kunin bin Amaq Nunsasihadalah:19.1. Kunin alias Inaq Fendi binti Amag Kunin (Turut Tergugat 16) anakperempuan;19.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 476/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Oktober 2017 — GUBERNUR DKI JAKARTA CQ DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA >< MULYADI, SH
65 — 32
  • PENGGUGATbukan hanya kerugiankerugian material maupun immaterial,namun juga kerugiankerugian berupa tidak terpenuhinya hakhak asasi PENGGUGAT sebagai manusia, dengan kata laintidak terpenuhinya hakhak konstitusional PENGGUGATsebagai warga negara yang tertuang dalam berbagaiketentuan hukum, seperti UndangUndang Dasar ( UUD 1945 )dan UU No. 39 tahun 1999 tentang Hak asasi Manusia (UUHAM) serta hakhak yang secara prinsip dan asas hukum yangmelekat pada warga masyarakat pada umumnya danPENGGUGAT pada khususnya.17.4