KARTOWIRYOTempat lahir : KediriUmur / tanggal lahir : 55 Tahun/ 28 Nopember 1966Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Alamat : Dusun Dadapan Rt.21/Rw.04, Ds.Sumberejo,Kec.Ngasem, Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta/Pedagang.Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwapenyidikKepolisian

Viki ArisandoYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari Minggu,tanggal 28 Maret 2021, sekira pukul 20.300 wib, bertempat dirumah/kios terdakwa diDusun Dadapan Rt.21/Rw.04, Ds.Sumberejo, Kec.Ngasem, Kabupaten Kediri, telahmenjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari yangberwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Catatan

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut:.Kaerodin bin Muhtar, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dadapan Rt.04/Rw.05, DesaPapam, Kecamatan Dadapan, Kabupaten Kendal, menerangkan:Bahwa, saksi kenal

menghargalPemohon sebagai suami, Pemohon menasehati Termohon akan tetapiTermohon tidak mendengarkannya. sehingga Komunikasi antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak baik ;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4227/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak Sejak Oktober 2016;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;preceeeese Riman bin Paiman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dadapan

Rt.04/Rw.05, Desa Papam,Kecamatan Dadapan, Kabupaten Kendal, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 Mei 2016 diKecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak Juni 2016, sudahtidak rukun lagi sering terjadi

Soleh Ibrahim di Desa Dadapan, Kec.Ngasem Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman perbuatan mana mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari jumat tanggal 22 Maret 2013 sekitar pukul 19.00 wib merekaterdakwa Bambang Suhartono als Kaji

Soleh Ibrahim di Desa Dadapan, Kec.Ngasem Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan telah menggunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri, dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari jumat tanggal 22 Maret 2013 sekitar pukul 19.00 wib merekaterdakwa Bambang Suhartono als Kaji bin H Soleh Ibrahim, Terdakwa KukuhWikarno bin M Partomo

darimembeli kepada Jembling.Bahwa Showroom tempat para terdakwa menghisap sabu adalahShowroom kepunyaan Bambang Suhartono.Bahwa para terdakwa menggunakan sabusabu tanpa dilengkapidengan ijin memakai Narkoba.Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I:Bahwa para terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekitarjam 20.00 wib di Showroom mobil Desa Dadapan

pendek warna putih, 6 (enam) buah plasticklip, 1 (satu) buah gunting, dan Narkotika jenis sabusabu berat kotor 0,20 gram beratbersih 0,01 gram yang mana barang bukti tersebut dipersidangan telah dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka di peroleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa para terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekitarjam 20.00 wib di Showroom mobil Desa Dadapan

perubahan kesadaran, hilangnyarasa, Mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini, danNarkotika Golongan I adalah Narkotika yang tercantum dalam Daftar NarkotikaGolongan I Lampiran I UU.RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekitar pukul 20.00 wib bertempat diDesa Dadapan

Tempat tinggal : Dusun Dadapan RT.004 RW.002 Desa Boyolangu,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Isdiyono Bin Alm.Suparlun ditahan dalam tahanan kota oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 25Oktober 2016 ;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 17 Nopember 2016 ;3.

tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnn= Bahwa ia terdakwa, ISDIYONO bin alm.SUPARLUN, pada hari Sabtutanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempatdi sebuah kios di Dusun Dadapan

benar kapsul dengan bahanaktif Asam Mefenamat (tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras).nnn Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 197 UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUwannnnn nn Bahwa ia terdakwa, ISDIYONO bin alm.SUPARLUN, pada hari Sabtutanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempatdi sebuah kios di Dusun Dadapan

Saksi Bambang Kurniawan, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan RT.004 RW.002 DesaBoyolangu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksibersama saksi ABAS AGUS melaksanakan operasi terhadap pelakutindak pidana setiap orang yang sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan,

Saksi Abas Agus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2016 sekira jam 11.00 WIB,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan RT.004 RW.002 DesaBoyolangu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksibersama saksi Bambang Kurniawan, S.H., melaksanakan operasiterhadap pelaku tindak pidana setiap orang yang sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan

PUTUSANNomor 368/Pid.Sus/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WIWIK NING DWI LASARI Binti MUNIBI;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/Tanggal lahir :38 Tahun/24 Agustus 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Dadapan RT.001 RW.002 Desa Boyolangu,Kecamatan Boyolangu

mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa, WIWIK NING DWI LASARI binti MUNIBI, pada hariKamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekira jam 10.30 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan

368/Pid.Sus/2016/PN TigNatrium Diklofenak (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras).Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 197 UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa, WIWIK NING DWI LASARI binti MUNIBI, pada hariKamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekira jam 10.30 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan

Perouatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 196 UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAU Bahwa ia terdakwa, WIWIK NING DWI LASARI binti MUNIBI, pada hari Kamistanggal 04 Pebruan 2016 sekira jam 10.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempat di sebuah kios diDusun Dadapan RT.001 RW.002 Desa Boyolangu, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, atau setidakidaknya di suatu tempat lain yang masih

Saksi ABAS AGUS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN TigBahwa pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekira jam 10.30 WIB,bertempat di sebuah kios di Dusun Dadapan RT.001 RW.002Desa Boyolangu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagun4g, saksibersama saksi BAMBANG KURNIAWAN melaksanakan operasi terhadappelaku tindak pidana pratek kefarmasian tanpa memiliki ijin edar, yangdilakukan oleh terdakwa WIWIK NING DWI LASARI binti

PUTUSANNomor 0219/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 y ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :HESTI LESTARI binti MISERI, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Dusun DadapanRT.008 RW. 003 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMOH SHOLEH

Kabupaten Nganjuk selama 8 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun Dadapan RT.008 RW. 003 Desa Dadapan Kecamatan WajakKabupaten Malang selama 2 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Mlg.Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Sukisno bin Dampar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Dadapan RT.008 RW. 003 Desa DadapanKecamatan Wajak Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarapaman Penggugat;Bahwa saksi tahu

Mlg.Saksi Il: Rifai bin Parlem, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Dadapan RT.008 RW. 003 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang, saksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 8 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, dan belum dikaruniaiketurunan

Dadapan Kec. Ngasem Kab.Kediri tepatnya dibawah tiang lampu, sedangkan untuk uang pembayaran dariNarkotika jenis sabusabu tersebut sdr. GUNDUL meminta terdakwa untukmeletakkannya di tempat terdakwa mengambil Narkotika jenis sabusabutersebut diatas, kKemudian terdakwa langsung pergi ke tempat yang dimaksudoleh sdr.

Kediriketika terdakwa sedang menunggu orang untuk transaksi narkotika jenis sabusabu ; Bahwa saksi setelah melakukan penggeledahan terhadap terdakwamenemukan narkotika jenis sabusabu dan handphone merek Nokia warnahitam di saku celana yang dipakai oleh terdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari Gundul(belum tertangkap) dengan cara membeli dan penyerahannya dengan sistemranjau yaitu terdakwa disuruh mengambil narkotika jenis sabusabu di bawahtiang listrik di pinggir jalan umum Desa Dadapan

Gprketika terdakwa sedang menunggu orang untuk transaksi narkotika jenis sabusabu ; Bahwa saksi setelah melakukan penggeledahan terhadap terdakwamenemukan narkotika jenis sabusabu dan handphone merek Nokia warnahitam di saku celana yang dipakai oleh terdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari Gundul(belum tertangkap) dengan cara membeli dan penyerahannya dengan sistemranjau yaitu terdakwa disuruh mengambil narkotika jenis sabusabu di bawahtiang listrik di pinggir jalan umum Desa Dadapan

di saku celana yang dipakai oleh terdakwa ; Bahwa terdakwa sebelum ditangkap menghubungi Gundul denganmenggunakan handphone untuk memesan narkotika jenis sabusabu pada hariSenin tanggal 8 JUni 2019 sekitar pukul 14.00 WIB, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB terdakwa mendapatkan narkotika dari Gundul dengan cara membelidengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwadisuruh Gundul untuk mengambil narkotika jenis sabusabu di bawah tianglistrik di pinggir jalan umum Desa Dadapan

celana yang dipakai oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa sebelum ditangkap menghubungi Gunduldengan menggunakan handphone untuk memesan narkotika jenis sabusabupada hari Senin tanggal 8 JUni 2019 sekitar pukul 14.00 WIB, selanjutnya sekitarpukul 17.00 WIB terdakwa mendapatkan narkotika dari Gundul dengan caramembeli dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) danterdakwa disuruh Gundul untuk mengambil narkotika jenis sabusabu di bawahtiang listrik di pinggir jalan unum Desa Dadapan

Saksi Nurhayatin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban YULIMARDIANTO yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11November 2018 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di Dusun KrajanDesa Dadapan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi; Bahwa saat kejadian, saksi dan korban sedang tiduran sambilnonton TV kemudian mendengar suara sepeda motor berhenti di depanrumah.

Saksi Isnaini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban YULIMARDIANTO yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11November 2018 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di Dusun KrajanDesa Dadapan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi; Bahwa saat kejadian, saksi melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor tergesagesa menuju rumah korban, selang 2 (dua) menitkemudian terdengar suara istri korban berteriak minta tolong berkalikali

Saksi Hariyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban YULIMARDIANTO yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11November 2018 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di Dusun KrajanDesa Dadapan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi; Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian karena diberitahu olehHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Bywwarga kalau korban ditusuk Terdakwa menggunakan pisau; Bahwa saksi melihat korban

Saksi Yuli Mardianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi yang dilakukanoleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di Dusun Krajan Desa Dadapan KecamatanKabat Kabupaten Banyuwangi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan saat saksi dan istrinya(saksi Nurhayatin) sedang tiduran sambil nonton TV kemudianmendengar suara sepeda motor berhenti di depan rumah kemudianTerdakwa masuk rumah tanpa

UndangUndang Hukum Pidana merupakan tindak pidana materiil,tindak pidana tersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan olehpelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh peraturan a quo benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Terdakwadidukung pula oleh bukti surat, diperoleh fakta bahwa bahwa pada hari Minggutanggal 11 Nopember 2018 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di Dustin KrajanDesa Dadapan

Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor : 388/16/1V/1978,tertanggal 17 Mei 1978 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebutdiatas Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi masing masing bernamaSAKSI I; Yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi kakak ipar Pemohon dimana keduanya wmenikahpada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah keduanya hidup' bersama diLingkungan Dadapan dan sudah

dirumah orang tuanya sedangkan Termohon di DesaTunge, Kecamatan Wates :Bahwa penyebab berpisahnya bertengkar karena masalahekonomi dan Termohon tidak jujur masalah keuangan =;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya ;SAKSI II; Yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi kakak kandung Pemohon dimana keduanya adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah keduanya hidup' bersama diLingkungan Dadapan

bahwaatas keterangan para saksitersebut baik Pemohon maupun Termohon menerima danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannyaTermohon tidak mengajukan bukti surat, namun mengajukan2 (dua) orang saksi masing masing bernamaYang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi Bapak kandung Termohon dimana keduanya adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama diLingkungan Dadapan

dan telah dikaruniai seoranganakBahwa sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan penyebabnya sering bertengkarkarena masalah pihak ketiga ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya ;Yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karenasaksi kakak kandung Termohon dimana keduanya adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah keduanya hidup' bersama diLingkungan Dadapan dan sudah

PUTUSANNomor 59/Pid.Sus/2016/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ARWAN SETIAWAN BIN SUHADI ;Tempat lahir > Kediri;Umur /tanggal lahir : 31 Tahun /24 Nopember 1984;Jenis kelamin : Lakilaki ;Tempat tinggal : Lingkungan Dadapan Kelurahan Tinalan Kecamatan PesantrenKota Kediri;Agama : Islam ;Pekerjaan :

Perkara Nomor : PDM40 / KDIRI / Euh.2 / 03 /2016., tanggal 24 Maret 2016 sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ARWAN SETIAWAN BIN SUHADI pada hari Sabtu tanggal 30Januari 2016 sekira pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam tahun 2016 bertempat di lingkungan Dadapan Kelurahan Tinalan Kecamatanpesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kedirii, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan bsediaan

tetapitermasuk daftar Obat Keras.e Bahwa terdakwa membeli, meyimpan, menjual, mengedarkan pil double Ltersebut tanpa ijin pihak yang berwenang dan bukan sebagai ahli farmasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 196 jo pasal 98ayat 2 UU No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARWAN SETIAWAN BIN SUHADI pada hari Sabtu tanggal 30Januari 2016 sekira pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam tahun 2016 bertempat di lingkungan Dadapan

mengedarkan pil dobel Ltersebut tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dan saksi tidakmempunyai latar belakang pendidikan dibidang kefarmasian ;Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti dalam perkaraini ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut benar ;2 Saksi Dodik Eko PW, S.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib,dirumah saksi di Lingkungan Dadapan

mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) handpone merk nokia warna kuning ;e 193 (seratus sembilan puluh tiga) butir pil double L ; uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib, dirumahterdakwa di Lingkungan Dadapan

pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX tempat/tanggal lahir Nganjuk/10 Nopember 1994, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan MTs, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Koripan RT.OL RW. 03 Desa Kampungbaru KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagai PENGGUGAT;MELAWANXXXXX tempat/tanggal lahir Nganjuk/10 Maret 1980, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DusunRinginsari RT.002 RW. 002 Desa Dadapan

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518115011940009 tanggal 27 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermateraicukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;c.Foto kopi Surat keterangan dari Kepala Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk Nomor : 470/16/411.512.110/2016 yang menerangkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 1 tahun

XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunTawangsari RT. 02 RW. 01 Desa Kedungombo Kecamatan Warujayeng KabupatenNganjuk; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah Paman Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat bernama XXXXX, sedangkan Tergugatbernama XXXXX; bahwa, saksi mengetahul Tergugat berasal dari Dusun Ringinsari RT. 002RW. 002 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunKoripan RT. 01 RW. 03 Desa Kampungbaru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah Paman Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat bernama XXXXX, sedangkan Tergugatbernama XXXXX; bahwa, saksi mengetahul Tergugat berasal dari Dusun Ringinsari RT. 002RW. 002 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

cukup serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan pasal 165HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht), kKarenanya harus dinyatakan terbukti bahwabahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadi penduduk Dusun Ringinsari RT.002 RW.002 Desa Dadapan

Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak tersebutdengan calon suaminya yang bernama Xxxxx, nomor induk kependudukan(NIK) xxxxx, tempat/tanggal lahir Magelang, 12071999 atau berumur 22(dua puluh dua) tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan, Rt 004 Rw 003,Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;5.

XXxxx, nomor induk kependudukan (NIK) xxxxx, tempat/tanggal lahirMagelang, 06041979, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan xxxxxx, beralamat di Dusun Dadapan, Rt 004 Rw 003,Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;b.

Xxxxx, nomor induk kependudukan (NIK) xxxxx, tempat/tanggal lahirMagelang, 10011981, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan xxxxxx, beralamat di Dusun Dadapan, Rt 004 Rw 003,Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;Halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Tmg7. Bahwa syarat perkawinan antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya belum terpenuhi persyaratan umurnya;8.

Calon suamiNama Xxxxx, umur 22 (dua puluh dua) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Pertama (SMP), pekerjaan Wiraswasta / PemborongBangunan, tempat kediaman di Dusun Dadapan RT. 004 RW. 003 KelurahanMangli Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang;3.

Orang tua calon suamiNama Xxxxx, umur 42 (empat puluh dua) tahun, agama Islam, pekerjaanxxxxxx/Pekebun tempat kediaman Dusun Dadapan RT. 004 RW. 003Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami dan orang tua calon suami tentang resiko perkawinanyang akan dilakukan dan dampaknya terhadap anak dalam masalahpendidikan, kesehatan diantaranya kesiapan organ reproduksi, psikologis,psikhis, sosial, budaya, ekonomi

Fernando Adam dan terdakwa Hadi Fijaksana yang kemudian mengajak korban untukmenyelesaikan masalahnya di depan Pakis Dadapan Kabat dengan terlebih dahulu memintahandphone merk Blackberry milik korban supaya mau mengikuti sdr. Fernando Adam danterdakwa tersebut ;e Bahwa sekitar pukul 02.00 Wib korban dan saksi Pendik sampai di pinggir jalan Desa PakisKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi kemudian saksi Pendik dan korban keluar darikendaraan tibatiba sdr.

dihubungi oleh saksi melalui handphone dan ditanya mengenaimasalah saksi Rian Triadi Saputra yang menuduh saksi bajingan kepada Wawan alias Bowodan saksi meminta kepada saksi Rian Triadi Saputra untuk menemuinya di daerah Pakis ;Bahwa, selanjutnya saat saksi Rian Triadi Saputra dan Pendik mengendarai mobil di pertigaanGiri mobil yang dikemudikan saksi Rian Triadi Saputra dihentikan oleh saksi dan Terdakwayang kemudian mengajak saksi Rian Triadi Saputra untuk menyelesaikan masalahnya di depanPakis Dadapan

ditanya mengenai masalah saksi Rian TriadiSaputra yang menuduh saksi Fernando Adam bajingan kepada Wawan alias Bowo dan saksiFernando Adam meminta kepada saksi Rian Triadi Saputra untuk menemuinya di daerahPakis ;Bahwa, selanjutnya saat saksi Rian Triadi Saputra dan Pendik mengendarai mobil di pertigaanGiri mobil yang dikemudikan saksi Rian Triadi Saputra dihentikan oleh saksi Fernando Adamdan Terdakwa yang kemudian mengajak saksi Rian Triadi Saputra untuk menyelesaikanmasalahnya di depan Pakis Dadapan

ditanyamengenai masalah saksi Rian Triadi Saputra yang menuduh saksi Fernando Adam bajingankepada Wawan alias Bowo dan saksi Fernando Adam meminta kepada saksi Rian Triadi Saputrauntuk menemuinya di daerah Pakis ; Bahwa, selanjutnya saat saksi Rian Triadi Saputra dan Pendik mengendarai mobil di pertigaanGiri mobil yang dikemudikan saksi Rian Triadi Saputra dihentikan oleh saksi Fernando Adam danTerdakwa yang kemudian mengajak saksi Rian Triadi Saputra untuk menyelesaikan masalahnyadi depan Pakis Dadapan

LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SOBRI Bin MOHOTIB;: Sampang;: 29 tahun/ 1 Juli 1991;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Danglanjang RT. 01 RW. 01 Desa BanjarKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang.Domisili: Dusun Dadapan RT 05 RW 02 Desa KlitikKecamatan Geneng Kabupaten Ngawi;: Islam;: Petani/Pekebun;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 5 Juni 2021;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, berdasarkan suratperintah/penetapan:1.

Berkas perkara Nomor 134/Pid.B/2021/PN Ngw dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ngawi tanggal 28 Juli 2021 Nomor Register PerkaraPDM53/M.5.34/Eoh.2/07/2021, yang selengkapnya sebagai berikut:Primair:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1230/PID/2021/PT SBYBahwa Terdakwa Shobri Bin Mohotib pada hari Sabtu tanggal 5 Juni2021 sekitar pukul 04.00 WIB atau setidak tidaknya pada sewaktuwaktu dibulan Juni 2021 bertempat di dusun Dadapan

Pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada hati dan ginjal kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP;Subsidair:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1230/PID/2021/PT SBYBahwa Terdakwa Shobri Bin Mohotib pada hari Sabtu tanggal 5 Juni2021 sekitar pukul 04.00 WIB atau setidak tidaknya pada sewaktuwaktu dibulan Juni 2021 bertempat di dusun Dadapan Desa Klitik Kecamatan GenengKabupaten Ngawi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum

luar: luka robek pada dada, pinggang, punggung, anggota gerak bawah kiridan anggota gerak atas kiri dan kanan (luka tangkis); Luka lecet pada bahu dan anggota gerak atas kiri; Pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada hati dan ginjal kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Lebih SubsidairBahwa Terdakwa Shobri Bin Mohotib pada hari Sabtu tanggal 5 Juni2021 sekitar pukul 04.00 WIB atau setidak tidaknya pada sewaktuwaktu dibulan Juni 2021 bertempat di dusun Dadapan

PUTUSANNomor 4534/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :MUTOMIMAH binti KOSIM, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pager GunungRT.14 RW. 5 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang, yang dalam perkara ini memilih bertempat tinggal diDusun Klakah RT.1 RW

.4 Desan Patokpicis KecamatanWajak Kabupaten Malang,, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSELANI bin KASMIRAN (ALM), umur 38 tahun, agama lslam, pendidikanSMP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun PagerGunung RT.14 RW. 5 Desa Dadapan Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun PagerGunung RT.14 RW. 5 Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malangselama 8 tahun 10 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. SEMBIAULIA CAHYANI, umur 9 tahun;b. MUHAMMAD FADHIL ASLAN, umur 4 tahun;.

WajakKabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 09 Nopember 2005, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Pager Gunung RT.14 RW. 5 Desa Dadapan

Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 09 Nopember 2005, saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Pager Gunung RT.14 RW. 5 Desa Dadapan

PENETAPANNomor 0949/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 yy) 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :AHMAT SAIFUL ANWAR Bin WONO, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan SPBU, bertempat tinggal diDusun Dadapan RT.010 RW.004 Desa DadapanKecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon ;ARIN NOVINTA Binti SYONO, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunDadapan RT.010 RW.004 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat

Pada 05 Januari 2013, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunDadapan RT.010 RW.004 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;.

yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintahan Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 470/307/35.07.08.2005/2019 tanggal 17 Juli 2019 yang dikeluarkanhalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0949/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg6.dan ditandatangani oleh Kepala Desa Dadapan

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B151/Kua.15.35.23/PW.O1/VII/2019 tanggal 18 Juli 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MOH SAJI bin JAIMAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Dadapan

Pada 28 Februari 1980, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IImenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang. Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama MASDUKIAlm., sedangkan Modin yang hadir bernama SAHLAN Alm.;2.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor: 474/01/421/725.624.009/2012 tanggal 27 Desember 2012 (P.1);b.

saksi tersebut memenuhi syarat menjadi saksi danmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan lainnya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 1980 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I danII, yang dilaksanakan di Desa Dadapan

dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria idaman lain yang tidak Pemohonkenal, hal tersebut diketahui sendiri oleh Pemohon diasaat Pemohon pulangdari kerja, Termohon tidak ada dirumah/ meninggalkan rumah tanpa pamitpada Pemohon dan ternyata setelah dicari oleh Pemohon, Termohon beradadirumah orang tuanya di Desa Dadapan

Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria idaman lain yang tidakHal 7 dari 13 hal Put No. 1502/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Pemohon kenal, hal tersebut diketahui sendiri oleh Pemohon diasaat Pemohonpulang dari kerja, Termohon tidak ada dirumah/ meninggalkan rumah tanpapamit pada Pemohon dan ternyata setelah dicari oleh Pemohon, Termohonberada dirumah orang tuanya di Desa Dadapan

dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 (lima) tahun lamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria idaman lain yang tidakPemohon kenal, hal tersebut diketahui sendiri oleh Pemohon diasaat Pemohonpulang dari kerja, Termohon tidak ada dirumah/ meninggalkan rumah tanpapamit pada Pemohon dan ternyata setelah dicari oleh Pemohon, Termohonberada dirumah orang tuanya di Desa Dadapan

atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon menjalin hubungan asmara dengan Priaidaman lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut diketahui sendiri olehPemohon diasaat Pemohon pulang dari kerja, Termohon tidak ada dirumah/meninggalkan rumah tanpa pamit pada Pemohon dan ternyata setelah dicari olehPemohon, Termohon berada dirumah orang tuanya di Desa Dadapan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dadapan Balong sampai awal tahun tahun 19983. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama : 2222222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnna.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Dadapan Balong sampai awal tahun tahun 1998; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK PERTAMAumur 10 tahun 2 bulan ;d.

PARE No. 86RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat Il;oi Ineke Kusbiantoro, bertempat tinggal di JI. PARE No.86 RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat Ill;4. Natalia Kusbiantoro, bertempat tinggal di JI. PARE No.86 RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kedir , sebagai Tergugat IV;5. Ane Kusbiantoro, bertempat tinggal di JI.

PARE No. 86RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kediri, , sebagai Tergugat V;6. Andi Kusbiantoro, bertempat tinggal di JI. PARE No.86 RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat VI;a Dannyel Koesbiantoro, bertempat tinggal di JI.

PARENo. 86 RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG ,Kecamatan WATES Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat VII;Tergugat sampai dengan Tergugat VII selanjutnya disebut dengan ParaTergugat;Para Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS MANFALUTHI,S.H., M.H.

PARE No. 86 RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG ,Kecamatan WATES Kabupaten Kediri, meninggal dunia obyek sengketawaris tersebut dikuasai oleh Ahli Warisnya yaitu Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII, mulai ZALDIKUSBIANTORO meninggal dunia sampai saat int ;7.

, Dusun Dadapan,Desa Tawang, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, Padahal nama yangsebenamya adalah JOVANNIE NATALLYA KOESBIANTORO,beralamat di Nginden Intan Barat C451, RT. 002 RW. 011;2.