disebabkan karenaTergugat pindah keyakinan diketahui oleh kedua saksi Penggugat, dimanasaksi bahwa pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena beda keyakinan atau Tergugat pindah agama, begitupula dengan saksi Il yang pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat meskipun kedua saksi tidak melihat langsung Tergugatke Gereja namun masalah tersebut sudah diketahui oleh khalayak ramaibahwa Tergugat sudah pinda agama selain itu saksi II juga pernah melihatTergugat mambawa

Pasal 19 butir (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975memenuhi ketentuan dalam mengajukan gugatan perceraian kepada PengadilanAgama Jember;Bahwa Penggugat berfikir tidak ada gunanya mempertahankan perkawinan yangtidak mambawa kabahagiaan sebagaimana dicitacitakan dalam UndangUndangNo. tahun 1974 tentang perkawinan ini dan menilai rumah tangga sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga dengan pertimbangan yang matang padaakhirnya Penggugat berpendapat perceraian adalah yang terbaik bagi dirinya

saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada dasarnya menerangkansegala hal yang saling sesuai dan pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon bermasalah saat Termohon hamil danmelahirkan anak kedua hanya berjarak 6 bulan dari kepulangan Pemohon yangbekerja di Bangka sehingga dicurigai sebagai anak dari lakilaki lain karenasebelumnya Termohon juga sering mambawa

Buru tepatnya di dalam kamar kostkostan, tanpa berpikir panjang anggota Ops Nal Reskrim Pulau Burulangsung menuju tempat yang di sebutkan oleh MULIADI aliasYADI(terdakwa III) dengan mambawa serta MULIADI alias YADI(terdakwa III) sebagai penunjuk jalan ketempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut anggota Ops Nal ReskrimPulau Buru langsung melakukan penggerebekan dan penangkapanterhadap 2(dua) agen/bandar(terdakwa I, dan terdakwa II) dan11(sebelas) karyawan yang berada di dalam kamar kostkostantersebut

pada September 2009 Termohon pulang ke Pontianaklibur Idul fitri, kemudian sejak 1 April 2010 Termohonkembali tugas ke Pontianak, pada waktu itu Termohondalam keadaan hamil dan pada tanggal 21 April 2010melahirkan, apabila dilihat dari bulan kepulanganTermohon dari Banjarmasin lebih kurang 7 bulan,Termohon melahirkan dengan operasi Caesar cukup bulan9 bulan dengan berat 3,14Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember2010, disebabkan Termohon pulang dari Jakarta selesaipendidikan dengan mambawa

atas mobil milikTerdakwa, setelah barangbarang tersebut dibawa pulang olehTerdakwa untuk ditimbang, dan setelah ditimbang oleh Terdakwa, bobotbarangbarang tersebut seberat 1,117 Kg kemudian Terdakwamembayar rantai kaki bulldozer, plat besi crene dan tempat duduk besicrene kepada Saudara Rano Akbar sebesar Rp 2.780.000, (dua jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan harga per kilogramseharga Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) kemudian Saudara RanoAkbar pergi dari rumah Terdakwa dengan mambawa

Terdakwa dan SUYANTO sekitar pukul 11.00wib datang ke rumahSUKARI untuk membahas permasalahan istri dan anak SUKARI yang belumpulang, kemudian tidak lama kemudian JUMAI als SOGOL datang menghampiriterdakwa, SUKARI dan SUYANTO, lalu kami berempat membuat rencana untukmemanggil saksi korban untuk ditanyai perihal mambawa kabur istri dan anakSUKARI dan menarik denda berupa uang namun kalau saksi korban tidak maumengakui perbuatannya akan dipukuli.

Terdakwa danSUYANTO sekitar pukul 11.00wib datang ke rumah SUKARI untuk membahaspermasalahan istri dan anak SUKARI yang belum pulang, kemudian tidak lamakemudian JUMAI als SOGOL datang menghampiri terdakwa, SUKARI danSUYANTO, lalu kami berempat membuat rencana untuk memanggil saksikorban untuk ditanyai perihal mambawa kabur istri dan anak SUKARI danmenarik denda berupa uang namun kalau saksi korban tidak mau mengakuiperbuatannya akan dipukuli.

Bahwa selanjutnyaSUKARI tidur dirumah SUYANTO, dan keesokan paginya pada hari Minggutanggal 24 Januari 2016 karena istri dan anaknya belum pulang kerumah.Terdakwa dan SUYANTO sekitar pukul 11.00wib datang ke rumah SUKARIuntuk membahas permasalahan istri dan anak SUKARI yang belum pulang,kemudian tidak lama kemudian JUMAI als SOGOL datang menghampiriterdakwa, SUKARI dan SUYANTO, lalu kami berempat membuat rencana untukmemanggil saksi korban untuk ditanyai perihal mambawa kabur istri dan anakSUKARI

menyadarinya;Bahwa para penumpang ada berteriak dan mengatakan kepada terdakwateman mereka terjatun dan meminta untuk memberhentikan kendaraanmopen yang terdakwa kendarai;Bahwa lebih kurang 20 (dua puluh) meter kendaraan mopen berhenti,terdakwa keluar dari kendaraan dan melihat korban terjatuh terlungkup diaspal dan banyak mengeluarkan darah di kepala korban;Bahwa terdakwa diminta untuk membawa korban kerumah orangtuanyanamun terdakwa merasa ketakutan dan telah banyak masyarakatberdatangan, terdakwa pergi mambawa

penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa kebiasaan tergugat lainnya sering tinggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas,bahkan sampai berbulanbulan baru kembali;Bahwa tergugat tidak pernah menunjukkan rasa hormat pada mertua, bahkan cendrungtidak menghargai, seperti dalam kesusahan apapun yang dialami mertuanya, tergugattidak pernah menunjukkan rasa impatinya untuk membantu;Bahwa karena alasan perselingkuhannya itulah, tergugat pernah dilaporkan dandiproses di Posek Andoolo, karena tergugat datang mambawa

Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke lokasi dengan mambawa 1 (satu) unitmesin chain saw dan perlengkapan lainnya; Bahwa sesampai di lokasi Terdakwa Il membersikan pangkal pohon yang akandi tumbang dengan menggunakan parang, sedangkan Terdakwa menyampaikan peralatan, setelah pangkal pohon yang akan ditumbang telahHalaman 22 dari 35 halaman Perkara No: 22/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtbersin maka Terdakwa menghidupkan mesin chain saw lalu

kerumah Terdakwa dengan tujuaan menjumpai Terdakwa untukmengolah kayu;Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pengecekan ke lokasi pohonyang akan di tumbang dan untuk memberitahu lokasi kepada Terdakwa Ilsesampai di lokasi kami menemukan pohon yang akan ditumbang kemudiankami langsung pulang kerumah.Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke lokasi dengan mambawa

sekira pukul 10.00 wib SdrSAPARUDIN datang kerumah Terdakwa menyuruh Terdakwa mengolah kayu,Kemudian pada hari minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pengecekan ke lokasi pohon yangakan di tumbang dan untuk memberitahu lokasi kepada Terdakwa Il sesampai dilokasi kami menemukan pohon yang akan ditumbang kemudian kami langsungpulang kerumah;Bahwa pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wib paraTerdakwa pergi ke lokasi dengan mambawa

pekerjaanterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan danmenjelaskan kepada Terdakwa atas hak nya untuk mengajukan saksiyang meringankan baginya (ad charge), akan tetapi Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi ad charge;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangansehubungan dengan Terdakwa telah memiliki, mambawa

Eutropia ingin membawamobil untuk menjemput istrinya dari rumah sakit, pada saat itu Sdri.Eutropia sudah melarang terdakwa untuk tidak mambawa mobil tersebu, danharus ijin dahulu kepada Sdr. Dapot Pasaribu.Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) unit mobil Avanza 1,3G MT tahun 2011 warna Silver Metalik No Pol B 1788 KKI NokaMHFM1BA3JBK374347, Nosin du57877 An. DAPOT PASARIBU , kemudiankeesokkan harinya terdakwa menghubungi Sdr.

tidakberkeliaran dan mengganggu orang lain agar diikat di rumah saja;Menimbang, bahwa emosi terdakwa bukan hanya disebabkan karenateguran saksi ROMLI pada anak terdakwa tetapi juga masalahmasalah lainsehingga membuat terdakwa emosi dan langsung memgang baju saksi ROMLIsaat mendengar perkataan saksi ROMLI, namun terdakwa tidak melakukanpemukulan dikarenakan banyak orang yang melihat yang langsung melerai;Menimbang, bahwa dikarenakan emosi terdakwa yang belum lagi reda,terdakwa pulang ke rumah dan langsung mambawa

dan perkawinan itu hendaknya mambawa kesenangan dalamkebersamaan (sakinah), bahkan lebih jauh Al Quran mengibaratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai pada pencapaiankeharmonisan, tak ubahnya seperti pakaian, sebagaimana yang tercantumdalam Surah QS.

terdakwamelakukan kesepakatan dimana terdakwa harus membayar sewa perharinyaRp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan setelah sepakat becak bermotordiserahkan kepada terdakwa;Bahwa pada bulan pertama hingga bulan ketiga pembayaran uang sewa becakberjalan lancar, namun masuk bulan keempat terdakwa tidak membayar lagiuang sewa becak dan terdakwa juga tidak diketahui keberadaannya sehinggasaksi MUHAMMAD BANGSAWAN SIREGAR berusaha mencarinya;Bahwa hingga akhirnya terdakwa berhasil ditemukan sedang mambawa

Inhu tersebut untuk di jual.Bahwa sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi JULIADARSINAMBELA via telepon untuk menjual besibesi tersebut, sekira pukul 11.30Wib Saksi JULIADAR SINAMBELA datang ke rumah Terdakwa MULYONO AlsMUL yang telah dijanjikan;Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa MULYONO Als MUL pun menjualbesi tersebut kepada Saksi JULIADAR SINAMBELA . dan setelah Terdakwa danTerdakwa MULYONO Als MUL menjual besi pipa tersebut kemudian SaksiJULIADAR SINAMBELA mambawa pipa besi tersebut

B/2019/PN.Rgtpipa tersebut kepada Saksi JULIADAR SINAMBELA, kemudian Sdr, JULIADARSINAMBELA mambawa pipa besi tersebut menggunakan sepeda motor merkHonda Supra X 125 warna Hitam dengan no. Pol : BM 3833 VI dan besi tersebutdiletakkan diatas keranjang gandeng yang ada diatas sepeda motor tersebut.Bahwa Harga besi berupa pipa minyak milik PT.

Menyatakan Terdakwa RUDIANTO Bin SUPARDI tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTanpa Hak Mambawa Senjata Penikam ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditanan;5.

menjalankan pidananya, mereka dapathidup bermasyarakat kembali secara baik seperti seharusnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mambawa

melakukanpenggeledahan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisian padahari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 21.00Wita bertempat di Jl.Urip Sumoharjo tepatnya di depanToko Polemaju, Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju ;Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga Terdakwadiamankan oleh Anggota kepolisian yakni karena Terdakwaditemukan mambawa

dan teknologisetelah mendapat izin menteri ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, danterdakwa serta di barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisian padahari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 21.0029Wita bertempat di Jl.Urip Sumoharjo tepatnya di depanToko Polemaju, Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju ;Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga Terdakwadiamankan oleh Anggota kepolisian yakni karena Terdakwaditemukan mambawa

dapat diperbaiki lagi;Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat lebih diutamakan disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat temperamental tinggi, egois, mauHal. 2 dari 14 hal.Put.No 0636/Pdt.G/2016/PAJP10.11.12.13.menang sendiri dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL), seringbertindak kasar, serta tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batin;Bahwa terhadap persoalan ini telah dicarikan untuk dicarikan jalan keluarbaik antara Penggugat dan Tergugat maupun bantuan pihak keluarga tetapitidak mambawa