Ditemukan 1721250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : multi mulia mugai mular munai muali muladi mulki
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Samsudin
Tergugat:
ARDI Alias AKAU
39 — 25
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
  • Menyatakan sah menurut hukum hak-hak Penggugat yaitu hutang yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada penggugat sebesar Rp. 80.516.800,- (delapan puluh juta lima ratus enam belas ribu delapan ratus rupiah);
  • Menyatakan sah menurut hukum kewajiban pembayaran atas kerugian berupa kehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen) dari hutang Tergugat setiap bulannya mulai
    08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan;
  • Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai hak-hak penggugat yaitu hutang sebesar Rp. 80.516.800,- (delapan puluh juta lima ratus enam belas ribu delapan ratus rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupa Kehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen) dari Hutang Tergugat setiap bulannya mulai
    Menyatakan sah menurut hukum kewajiban pembayaran atas kerugianberupa kehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 2 % ( dua persen)dari hutang Tergugat setiap bulannya mulai dari jatuhtemponya hutang paratergugat yaitu pada tanggal 08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;6. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupaKehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 2 % ( dua persen) dariHutan Tergugat setiap bulannya mulai dari Jatuh Temponya Hutang tergugatyaitu pada tanggal O8 Juli 2013 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;9.
    dari jatuhtemponya hutang para tergugat yaitu padatanggal 08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan dan 8Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupa Kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar 2 % ( dua persen) dari Hutan Tergugat setiapbulannya mulai dari Jatuh Temponya WHutang tergugat yaitu pada tanggal 08 Jull2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan, yang pada pokoknya petitumangka 5 dan 8 ini adalah sama, maka akan dipertimbangkan secara bersamasamajuga
    Menyatakan sah menurut hukum kewajiban pembayaran atas kerugian berupakehilangan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen)dari hutang Tergugat setiap bulannya mulai dari jatuhtemponya hutang paratergugat yaitu pada tanggal 08 juli 2013 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;6. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar atas kerugian berupa Kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar 0,5 % ( nol koma lima persen) dari HutangTergugat setiap bulannya mulai dari Jatuh Temponya Hutang tergugat yaitu padatanggal 08 Juli 2013 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.10.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-10-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 151/G/2008/PHI.Sby
Tanggal 24 Oktober 2008 — ALI SUBAKRI vs PT. CITRA MANDIRI SEJATI
68 — 6
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat, terhitung mulai tanggal 30 Oktober 2008 ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pengantian hak yang meliputi : penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan serta upah selama proses dan THR Keagamaan secara tunai kepada Penggugat yang nilai seluruhnya adalah sebesar : Rp.25.517.650,- (dua puluh lima juta lima ratus tujuh belas ribu enam ratus lima puluh rupiah) ; 4.
    Bahwa, Tergugat menolak secara tegas alasan Penggugat yang tertuang dalamgugatannya pointer 1, oleh karena Penggugat mulai masuk kerja pada perusahaan yangdikelola oleh Tergugat sejak tahun 1999 dengan upah yang diterima setiap bulannyasebesar Rp.962.000,00 (sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah), kemudian kirakirapada tahun 2001 Penggugat terkena masalah pidana dan menjalani tahanan selama ( 9bulan dalam perkara tindak pidana judi togel di wilayah Pengadilan Negeri Surabaya.Adapun setelah keluar
    masa kerja 9 tahun lebih dan upah Rp.805.000, per bulan serta upah yang belumdibayar semenjak bulan Januari 2008 sampai dengan bulan Oktober 2008 atau 10 (sepuluh)bulan serta uang Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2008 ; Menimbang, bahwa atasgugatan dari Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban dari gugatan Penggugatyang pada intinya menolak semua dalil Penggugat, yaitu :e Bahwa Tergugat menolak secara tegas alasan Penggugat yang tertuang dalam gugatannyapointer 1, oleh karena Penggugat mulai
    Kep.150/Men/2000, mulai bulan Januarisampai dengan bulan Juni 2008 (dengan dasar upah terakhir Penggugat pada bulanDesember 2007 berdasarkan Bukti P1 & T2), sebesar: 6x Rp. 805.500, = Rp.4.833.000, ;e Ditambah pula dengan Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2008 berdasarkanketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf a Permenaker No.
    Kep.150/Men/2000 adalah sebesar : Rp. 26.017.650, dikurangi Rp. 500.000, = Rp.1225.517.650, (dua puluh lima juta lima ratus tujuh belas ribu enam ratus limapuluh rupiah) ;Menimbang, bahwa Pernutusan Hubungan Kerja berdasarkan ketentuan Pasal 191 UU No.13Tahun 2003 Jo Pasal 1603 huruf h KUH Perdata adalah dilakukan pada tiaptiap akhir bulan, maka Majelis Hakim menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat putus terhitung mulai tanggal 30 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0136/Pdt.G/2012/PA.Pyk
Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON TERMOHON
29 — 12
  • Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON) nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu);
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa tanggal 10 April
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(RITA ERMANDA binti HERMANTO) nafkah 2 orang anak yang akandatang minimal sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu);Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-09-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
MAWARDI, SH
Tergugat:
Bupati Probolinggo
539 — 448
  • Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama MAWARDI,S.H, khususnya pada bagian terhitung mulai tanggal berlakunya Keputusan;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp550.000,-,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2010/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON TERMOHON
9 — 1
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah seorang anak minimal sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa kepada Penggugat terhitung mulai putusan ini berkekuatan hukum tetap ; --------------------------------------------------------------------------------------- 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; --------------------------------
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt/2015/PT TJK.
Tanggal 5 Agustus 2015 — HUSIN BUNTARMAN alias ASIN, Melawan ROSWITA, LUCIE, JENNI, YANTI, DAESI BUDIANTO, DELY.
91 — 33
  • Sewa terhutang mulai Juni 2012 sampai Maret 2014, selama 22 bulan seharga Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah) perbulan yaitu dengan total sebesar Rp. 22.000.000.- (dua puluh dua juta rupiah);3.2. Sewa terhutang mulai April 2014 sampai Oktober 2014 yaitu selama 7 bulan seharga Rp. 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan yaitu dengan total sebesar Rp.17.500.000.- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);3.3.
    Bahwa menjawab somasi somasi yang telah disampaikan kepadaTergugat di respons oleh Tergugat hanya sekali dengan surat tanggal 10April 2014, yang isinya mohon agar sewa mulai Juni 2012 sampai bulanMaret 2014 dibebankan sebesar Rp. 1.000.000, perbulan dan Tergugatberniat menyewa Toko a quo dengan sewa dimohon sebesar Rp.20.000.000, pertahun mulai Maret 2014..
    Membayar sewa toko a quo dari mulai Juni 2012 sampai Maret2014 dengan harga sewa sebesar Rp. 1.000.000, perbulansejumlah : 22 bulan x Rp.1.000.000, = Rp. 22.000.000,(Terbilang: Dua puluh dua juta rupiah).11.2.
    Sewa terhutang mulai Juni 2012 sampai Maret 2014, selama 22bulan, seharga Rp.1.000.000, perbulan yaitu dengan totalsebesar Rp. 22.000.000, (Terbilang: Dua puluh dua juta rupiah).3.2. Sewa terhutang mulai April 2014 sampai Oktober 2014 yaituselama 7 bulan seharga Rp.2.500.000, perbulan, yaitu dengantotal sebesar Rp. 17.500.000, (Terbilang: Tujuh belas juta limaratus ribu rupiah).3.3.
    (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan mulai April 2014 belumada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentang harga sewatersebut.
    Sewa terhutang mulai Juni 2012 sampai Maret 2014, selama22 bulan seharga Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah) perbulanyaitu dengan total sebesar Rp. 22.000.000. (dua puluh duajuta rupiah);3.2... Sewa terhutang mulai April 2014 sampai Oktober 2014 yaituselama 7 bulan seharga Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratusribu. rupiah) perbulan yaitu dengan total sebesarRp.17.500.000. (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);3.3...
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 41/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Maret 2014 — ROMI APRIYANTO
21 — 4
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Perbaikan Nama ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Timur paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 222.800,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Perbaikan Nama ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Timur paling lambat 30 (tiga puluh)hari terhitung mulai sejak diterimanya Salinan Penetapan ini olen Pemohon :4, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 222.800, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan di Jakarta pada Kamis tanggal 06 Maret 2014 oleh KASWANTO,S.H., M.H.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 03-01-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 3-K/PM.II-11/AD/I/2023
Tanggal 13 Maret 2023 — Oditur:
Agus Muharom, SH.,MH.
Terdakwa:
Yanuar Pribadi, S.T.T.Han, S.I.P
298 — 21
  • Erintya Asanti tanggal 14 Juli 2021;
6). 1 (satu) lembar foto HP model Glaxi A30s nomor model SM-A307GN/DS, Nomor Serial RR8MA0LK1X, IMEI (Slot 1) 35175711190032, IMEI (slot 2) 351758111900930, Nomor SIM 081333302195;
7) 79 (tujuh puluh sembilan) lembar buku tabungan Bank Mandiri nomor rekening 1490007360979 atas nama Yanuar Pribadi mulai tanggal 1 Januari 2020 sampai dengan tanggal 9 Februari 2022;
8) 31 (tiga puluh satu) lembar buku tabungan Bank BRI Britama
TNI nomor rekening 012101088377506 atas nama Yanuar Pribadi mulai tanggal 1 Mei 2020 sampai dengan tanggal 31 Desember 2021;
9) 18 (delapan belas) lembar buku tabungan Bank Mandiri nomor rekening 1330007373160 atas nama Ghea Gratiana mulai tanggal 1 Januari 2020 sampai dengan tanggal 9 Februari 2021;
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 63–K/PM.III-12/AD/III/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — - Suyatno Serda NRP 31930724710673
22 — 16
  • Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer. 3.Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Serda Suyatno NRP 31930724710673, Jabatan : Balaklap Lidkripamfik, Kesatuan : Denpom V/2 Mojokerto terhitung mulai tanggal 10 Desember 2013 s/d sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepiluh ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyadidakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu secara berturutturut terhitung mulai tanggal Sepuluh bulanDesember tahun 2000 Tiga belas sampai dengan tanggal Tujuh bulan Maret2000 Empat belas secara berturutturut atau setidktidaknya pada suatu haridalam bulan Desember 2000 Tiga belas sampai dengan
    jawabnya.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnyayang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar para Saksi mengetahui bahwa dilingkungan TNI adaaturan yang mengatakan bahwa setiap prajurit yang akan pergimeninggalkan kesatuan/dinasnya harus seijin Komandan atauAtasannya, apabila hal tersebut dilanggar akan ada sanksinya.2 Bahwa benar aturan ini sudah diketahui oleh seluruh prajurit TNI dimana saja bertugas, hal ini sudah diketahui mulai
    terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke4 Lebih lama dari tiga puluh hari Majelisakan mengemukakan sebagai berikut :Bahwa melakukan ketidak hadiran lebih lama dari tiga puluh hari berartiTerdakwa tidak hadir tanpa ijin secara berturutturut lebih dari waktu tigapuluh hari.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnyayang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan secara berturutturut terhitung mulai
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokokPenjara selama 8 (delapan) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.123.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurate 6(enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa SerdaSuyatno NRP 31930724710673, Jabatan : BalaklapLidkripamfik, Kesatuan : Denpom V/2 Mojokertoterhitung mulai tanggal 10 Desember 2013 s/d sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-09-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 141/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
SAMSUDIN
Tergugat:
Bupati Probolinggo
366 — 191
  • Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama SAMSUDIN, khususnya pada bagian terhitung mulai tanggal berlakunya Keputusan;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 550.000,-,(lima ratus lima Puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pdt.G.S/2023/PN Sby
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
PT Gunung Kelud Wisesa
Tergugat:
MUNAWAROH
224 — 23
  • Pada pasal-pasal berikutnya mulai dari Pasal 138 sampai dengan Pasal 141 diatur mengenai tata cara dan prosedur yang harus ditempuh dalam kegiatan mogok kerja, mulai dari pemberitahuan mogok kerja, tindakan pemerintah dan pihak perusahaan yang telah menerima pemberitahuan mogok kerja, permberhentian sementara mogok kerja atau dihentikan sama sekali, larangan bagi pengusaha mengambil tindakan tertentu Dalam Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2012 Tentang Tata Cara
    Penyelenggaraan Pelayanan, Pengamanan Dan Penanganan Perkara Penyampaian Pendapat Di Muka Umum juga diatur mengenai prosedur, tata cara, larangan kegiatan menyampaikan pendapat dimuka umum termasuk unjuk rasa atau demonstrasi mulai Pasal 4 sampai dengan Pasal 17;

    Menimbang, bahwa oleh karena banyak hal yang harus dibuktikan tentang keabsahan tindakan unjuk rasa/mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja/buruh (Tergugat) terhadap perusahaan (Penggugat) termasuk pembuktian mengenai adanya pendirian

Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 129/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
YAFIT HAM
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
95 — 33

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya
    2. Mewajibkan Tergugat untuk memperbaiki Surat Keputusan Bupati Labuhanbatu Utara Nomor: 800/667/BKD/2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama YAFIT HAM, NIP : 196808011995121001 tanggal 31 Desember 2018, khususnya pada Diktum kesatu Terhitung Mulai Tanggal disesuaikan dengan tanggal ditetapkannya
Pengadilan PN MALANG
Register : 01-06-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 86/PDT.G/2015/PN MLG
Tanggal 19 Januari 2016 —
51 — 22
  • Menyatakan Perjanjian Kontrak Kerja antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 30 Desember tahun 2013 dengan nomor Un.03/Kp.01.4/1959/2013 yaitu dengan masa kerja 4 (empat) tahun, terhitung mulai 2 Januari 2014 sampai 31 Desember 2017 adalah perjanjian yang sah secara hukum;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
    tindakan tergugat yang membatalkan kontrak secara sepihak sudahbarang tentu menimbulkan kerugian materil terhadap penggugat, yaitupenggugat tidak lagi mendapat gaji bulanan, gaji ke18 dan THR untukmencukupi kebutuhan hidup dan keluarga sebagaimana nominalnya yangditetapkan dalam keputusan Rektor Universitas Islam Negeri Maulana MalikIbrahim Malang dengan Nomor UN.3/KP.01.4/1958/2013 dengan besarangaji untuk tiap bulannya Rp. 1.894.000 (Satu Juta Delapan Ratus SembilanEmpat Ribu Rupiah) terhitung mulai
    Ibrahim Malang) ;Bahwa kemudian karena Penggugat tidak menjalankan Tugassebagaimana mestinya dan sudah diberikan teguran tetapi memperbaikikinerjanya bahkan sempat dirotasi kebagian lain dngan harapan bisamemperbaiki akan tetapi hal tersebut tidak dimanfaatkan dengan baikoleh Penggugat malah sebaliknya, maka dengan terpaksa berdasarkanhasil evaluasi kinerja Penggugat diberhentikan dari pekerjaannya. ( VideSurat Keputusan Nomor :Un.3/Kp.00.3/264/2015 tentang TidakMemperpnajang Kontrak Kerja terhitung Mulai
    Idris dan Abdul Aziz dengandasar sebagaimana poin 1 diatas, tidak disiplin, penilaian atasan jelekdan tidak loyal. ; (VideBerita Acara Hasil Rapat BAPERJAKATUniversitas Islam Maulana Maliik lbrahim Malang Tahun Anggaran 2014beserta lampiran Daftar Hadir Rapat Baperjakat) ;12.Bahwa berdasarkan rekomendasi dari hasil rapat baperjakat makadengan terpaksa dan berat hati pada tanggal 22 Januari 2015 Terlapormengeluarkan Surat Keputusan Tentang Tidak memperpanjang KontrakKerja Penggugat Terhitung Mulai
    pukul 08.00 wib sampai dengan pukul16.00 wib ;Bahwa Indikator kehadiran dilinat dari finger print dan tandatangankehadiran (absensi manual) ;Bahwa di bagian editing, layouting, marketing menurut kesepakataninternal tanpa ada surat keputusan tetap ada finger print ;Bahwa Saksi bekerja 1 unit dengan Penggugat mulai Januari 2013sampai dengan September 2013 ;Bahwa Saksi tahu yang bersangkutan (Penggugat) merasa PHK oleh UINMaulana Malik Ibrahim tidak sesuai dengan prosedur ;Bahwa ada mekanisme untuk
    Un.03/Kp.01.4/1959/2013 menyatakan perjanjian kerja ini berlaku untuk jangkawaktu 4 (empat) tahun terhitung mulai 2 Januari 2014 dan berakhir 31Desember 2017;Menimbang, bahwa Pasal 6 Perjanjian Kerja Nomor. NO.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 13–K / PM.III-12 / AL / I / 2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — - THOLIB Praka Mar/84892
58 — 22
  • Terdakwa mulai bulan Agustus 2015 sampai dengan bulan September 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).
    Memohon agar barang bukti berupa surat : 2 (dua) lembar daftar absensi dari Yonif5 Mar An.Terdakwa mulai bulan Agustus 2015 sampai dengan bulanSeptember 2015.Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Dansatnya sejak tanggal 11Agustus 2015 sampai dengan tanggal 21 September 2015 sesuaiLaporan Polisi nomor LP231/A12/IX/2015/Pomal tanggal 21September 2015 dari Pomal Lantamal V atau selama 41 (empatpuluh satu) hari secara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tigaMenimbangSaksi 4puluh) hari sesuai dengan daftar absensi Yonif5 Mar mulai bulanAgustus 2015 sampai dengan bulan September 2015.6 Bahwa Terdakwa pada
    Terdakwa mulai bulanAgustus 2015 sampai dengan bulan September 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).14Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 di dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh Muhammad Djundan, S.H., M.H., Letkol Chk,NRP.556536 sebagai Hakim Ketua, sertaMoch.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 14-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 8-K/PM.III-14/AD/II/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — Oditur:
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
Jumrah
80 — 40
  • Menetapkan barang bukti berupa surat

    Tujuh lembar daftar absensi personel anggota Kodim 1608-05/Bima mulai bulan Mei 2017 sampai dengan bulan Nopember 2017.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000

    Memohon agar barang bukti berupa surat : 7 (tujuh) lembar Daftar Absensi Personel anggota Kodim 160805/Donggo mulai bulan Mei 2017 sampai dengan bulanNopember 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    kesatuannya, sehingga Terdakwa tidak dapat hadirmenghadap penyidik Sub Denpom 1X/22 Bimauntuk dilakukanpemeriksaan, dan selanjutnya sampai dengan persidangan dimulai,Terdakwa tetap tidak hadir di persidangan, karena sejak awalTerdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang,sehingga Terdakwa tidak dapat diambil keterangannya dipersidangan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan yang berupaSurat : 7 (Tujuh) lembar Daftar AbsensiPersonel anggota Kodim160805/Bima mulai
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin terhitung mulai tanggal 26 Mei 2017 sampaidengan tanggal 14 Desember 2017 atau selama 202 (Dua ratus dua)hari secara berturutturuthari secara terus menerus , dan hinggaMenimbangMenimbangMenimbang13persidangan pada tanggal 27 Maret 2018 saat ini Terdakwa belumkembali ke Kesatuan .2.
    Bahwa benar Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpajin dari atasan/pimpinan yang berwenang mulai tanggal 26 Mei 2017sampai persidangan dilaksanakan yaitu tanggal 27 Maret 2018hingga saat ini Terdakwa belum kembali ke kesatuan/belumditemukan.2.
    Menetapkan barang bukti berupa surat:18 7 (Tujuh) lembar Daftar AbsensiPersonel anggota Kodim 160805/Bima mulai bulan Mei 2017 sampai dengan bulan Nopember2017.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkaraini sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL VS 1. SUPRIYADI, DKK
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar kepada masing-masing Penggugat secara tunai seluruh gaji dan hak-hak lainnya yang seharusnya diterima Para Penggugat mulai bulan Maret 2015;3. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    Nomor 1245 K/Padt.Sus/2017.17.18.19.20.21.Bahwa untuk menutupi kekurangan jumlah karyawan di perusahaanTergugat , ternyata Tergugat bukannya memasukkan pekerja yangberjumlah 85 orang, melainkan malah menerima dan memasukan pekerjabaru untuk bekerja di perusahaan Tergugat secara bertahap mulai bulanMei 2015 dengan jumlah sebanyak sekitar 80 (delapan puluh) orang;Bahwa terhadap tindakan Tergugat yang tidak melaksanakan kesepakatantertanggal 06 Maret 2016 dan dengan adanya pekerja baru di perusahaanTergugat
    Mulai dari hari keempat sampai hari kedelapan terhitung tanggalseharusnya upah dibayar, dikenakan denda sebesar 5% (limapersen) untuk setiap hari keterlambatan dari upah yang seharusnyadibayarkan;b. Sesudah hari kedelapan, apabila upah masih belum dibayar,dikenakan denda keterlambatan sebagaimana dimaksud dalamhuruf a ditambah 1% (satu persen) untuk setiap hari keterlambatanHalaman 26 dari 40 hal.Put.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada masingmasing Penggugatsecara tunai seluruh gaji dan hakhak lainnya yang seharusnya diterimaPara Penggugat mulai bulan Maret 2015 sampai dengan diajukannyagugatan ini sebesar Total Rp6.285.357.980,00 (enam milyar dua ratusdelapan puluh lima juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu sembilan ratusdelapan puluh rupiah), dengan rincian masingmasing sebagai berikut : JUMLAH GAuJl JUMLAH GAul TOTAL GAulNO NAMA BELUM BELUM BELUM DIBAYARDIBAYAR DIBAYAR TAHUN 2015 DANTAHUN
    Menghukum Tergugat membayar kepada masingmasing Penggugatsecara tunai seluruh gaji dan hakhak lainnya yang seharusnyaditerima Para Penggugat mulai bulan Maret 2015;Halaman 39 dari 40 hal.Put. Nomor 1245 K/Padt.Sus/201 7.3. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 2 November 2017 oleh Dr. lbrahim, S.H., M.H.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 27-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 457/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
YONATHAN WAIRATA alias JOHN alias JONA
117 — 10
  • Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 07 Agustus 2021 yang tertulis sudah terima dari pak Porman banyaknya uang Rp.6.000.000(enam juta rupiah), untuk keperluan pinjam dana dengan gadai 1 bulan motor Kawasaki DE 5532 LA selama 1 (satu) bulan terhitung mulai
      tanggal 09 -08-2021 yang ditandatangani oleh Jonh Wairata;
    • 1 (satu) buah amplop yang dijadikan kuitansi tertanggal 09 Agustus 2021 yang tertulis sudah diterima dari pak Porman banyaknya uang Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), untuk keperluan pinjam dana dengan gadai 1 bulan mobil B 1870 TKV selama 1 bulan terhitung mulai tanggal 09-08-2021 yang ditanda tangani oleh Jonh Wairata;
    • 1 (satu) buah amplop yang dijadikan kuitansi tertanggal 09 Agustus 2021 yang tertulis sudah
      diterima dari pak Porman banyaknya uang Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), untuk keperluan pembayaran pinjaman dana dengan gadai 1 motor Beat DE 3284 selama 1 bulan terhitung mulai tanggal 09-08-2021 yang ditanda tangani oleh Jonh Wairata diatas meterai;
    • 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Agustus 2021 yang tertulis sudah diterima dari Pak Porman banyaknya uang Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan pinjaman dana dengan gadai 1 bulan motor Aerox DE 2028 NT selama 1 (satu) bulan
      terhitung mulai tanggal 13-08-2021 yang ditanda tangani oleh Jonh Wairata;
    • 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 14 Agustus 2021 yang tertulis banyaknya uang Rp.25.000.000 untuk keperluan pinjaman dana dengan gadai 1 bulan buah mobil DE 1019 G selama 1 bulan terhitung mulai tanggal 14-08-2021 yang ditanda tangani oleh Jonh Wairata;

    dikembalikan kepada saksi Forman S.

Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58-K/PM.III-12/AL/II/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — - Dadang Hermawan Koptu MarNRP 84814
22 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu Mar Dadang Hermawan NRP 84148 terhitung mulai tanggal bulan Juni 2012 sampai dengan bulan Oktober. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
    Menetapkan alat bukti berupa :Suratsurate 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu MarDadang Hermawan NRP 84148 terhitung mulai tanggal bulanJuni 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012 dari Yonif 5 Mar.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.
    Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000,(lima ribu) rupiah.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat dakwaan Oditur di atasTerdakwa pada Pokoknya di dakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu secara berturutturut terhitung mulai tanggal Dua puluhSatu dalam bulan Juni 2000 Duabelas sampai denfgan tanggal Enamdalam bulan September 2000 Duabelas atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Juni 2000 Duabelas di Yonif 5 Mar atau setidaktidaknya
    lingkungan Militer.Dari keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut :1.Bahwa benar para saksi mengetahui bahwa dilingkungan TNI ada aturan yang menyatakanbahwa setiap prajurit yang akan pergimeninggalkan kesatuan /dinasnya harus seijinKomandan atau atasannya, apabila hal tersebutdilanggar akan ada sanksinya.2.Bahwa benar aturan ini sudah diketahui olehseluruh prajurit TNI dimana saja bertugas, hal inisudah diketahui sejak mulai
    Terdakwa hingga saat ini belum kembali kekesatuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal hal tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantumdalam diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahannyaTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat :6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu MarDadang Hermawan NRP 84148 terhitung mulai
    Menetapkan barang bukti berupa :12 6 (enam) lembar daftar absensi atas nama Terdakwa Koptu Mar DadangHermawan NRP 84148 terhitung mulai tanggal bulan Juni 2012 sampai denganbulan Oktober.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 28 Mei 2013 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Muh Mahmud, SH.MH Letkol Chk NRP 1910002230362 sebagai HakimKetua serta Tri Achmad.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/G/2011/PHI. PN.BDG
Tanggal 13 Juni 2011 — LEONARDO RICHARD PARSAORAN; LAWAN ; DIREKTUR PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE; KEPALA CABANG PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE;
62 — 61
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2010 ;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar kepada Tergugat, hak-hak berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, dengan jumlah keseluruhan Rp 18.500.000,- (Delapan belas Juta Lima ratus ribu rupiah ) ;4.
    Bahwa pada saat di lokasi tersebut kebetulan juga kondisi lapangan pagi itusedang ramai dan warga sedang akan mulai beraktifitas, maka penggugatbersama bp.Gilang pun mulai menanyakan ke beberapa orang mengenaikeberadaan rumah bp.Deni Murti tersebut, sedangkan bp.Panji selakusurveyor tidak langsung menunjukkan rumah nasabah tersebut sesuai yangdiperintahkan kepala cabang, apabila sudah sampai lokasi maka bp.Panjimenunjukkan rumahnya, dan penggugat tidak perlu diproses lebih lanjut,akan tetapi hal
    Bahwa dengan terputusnya hubungan kerja antara Penggugat danTergugat mulai per tanggal 1 September 2010, maka sudah sewajarnyadan semestinya Penggugat tidak lagi menerima hakhaknya berupaupah dan fasilitas lainnya karena secara faktual karyawan sudah tidakbekerja lagi dan secara hukum Penggugat sudah tidak lagi mempunyaihubungan kerja dengan Tergugat.;4.
    Bahwa Penggugat adalah mantan karyawan Tergugat yang mulai bekerjasejak tanggal 26 April 2004 dengan jabatan terakhir sebagai AcountReceivable Officer (ARO).(T1) ;4. Bahwa tidak benar bahwa upah karyawan adalah sebesar Rp.3.412.000,. Upah karyawan adalah sebesar Rp. 1.400.000, yangmeliputi upah pokok dan tunjangan tetap.
    Hal ini sebagaimana diatur dalam MemoInternal (MI) perusahaan Nomor MI001/OPR/COLL/V/2007 tentangCollection Management 2007 Lampiran 1 yang sudah mulai berlakusejak tahun 2007. ;DALAM REKONVENS .1. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Tergugat dalam konvensi) tetap padadalildalil Eksepsi & Jawaban perkara aquo.;2. Bahwa dalidalil yang disampaikan Penggugat Rekonvensi dalam Eksepsi& Jawaban perkara aquo dianggap masuk dalam bagian yang tidakterpisahkan dalam Gugatan Rekonvensi ini.;3.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
  • .- (satu juta Rupiah) setiap bulan, terhitung mulai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanDepok, Kota Yogyakarta;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik kandung yang telah menikah denganTermohon kemudian tinggal bersama di Gondomanan Yogyakarta, hidup rukunsampai dikaruniai dua orang anak, namun pada tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon suda mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran
    (satu juta Rupiah) setiap bulan, terhitung mulai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 16 Mei2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1434 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta yang terdiri dari Drs. H. M.