Rimba Melintang Kab.Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya atas diri terdakwa, dalam persidanganini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.NSaksi ERTYANTO

149.000.000, (seratus empat puluh sembilanjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak menyewa , yangterjadi adalah KTP terdakwa tertinggal di tempat saksi;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan saksi yang dapat meringankandirinya kemudian menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :NOOR LAILA binti JAINUDIN (A de charge);e Bahwa saksi pada tangal 23 Januari 2014 sekitar jam11.10Wita pernah pergi ke rumah saksi untuk menanyakankios milik saksi yang akan disewa oleh terdakwa;e Bahwa nsaksi

;e Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anake setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Penggugatsejak delapan yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugate saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat (satu)minggu setelah kepergian Tergugat dan sampai saat ini saksi tidak pernah lagimelihat Tergugat tinggal serumah dengan Penggugat ;Nsaksi

jugapernah membuktikan sendiri Tergugat berada di rumah perempuan tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3 tahun,Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa selama saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI

rumah, awalnyaTergugat pamit bekerja, namun hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama tahun 6 bulan tahun hidupberpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa Tergugat selama pergi tersebut tidak pernah kirim kabar dan juga tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kumpullagi dengan Penggugat;NSAKSI

pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi

atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi

tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi

penyebabnya adalah kurang ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering menganggur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan,Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat dan selama pisah tersebut sudah tidak salingberkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI

bertengkar mulut;e Bahwa penyebabnya adalah kurang ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawabdalam hal nafkah Penggugat seharihari;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8 (delapan)bulan (sejak bulan Mei 2014), Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI

Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI

di rumah milik bersamadi Desa Danasari, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 3 tahun; ~~~~~~~~~~~~~Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang saksi ketahui Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarangselama 1 tahun; ~Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugatj > nSaksi

JUDDA DG NAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 14.00 wita diPaku desa Julu bori Kec Palangga Kab Gowa saksi Junaedahkehilangan emas berupa 3 ( tiga) buah cincin seberat 6 (enam) gram,4 (empat) gelang seberat 20 (duapuluh) gram dan 1 (satu) kalungseberat 5 (lima) gram;e Bahwa pada hari minggu tanggal 25 mei 2014 sekitar jam 15.30 witapada saat mau dipakai kembali ternyata emasemas tersebut sudahtidak ada diatas meja dan nsaksi

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat terlalu bergantung kapada orang tuaTergugat sehingga orang tua Tergugat selalu mencampuri rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga serta Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yangtidak jelas terkadang baru pulang setelah larut malam;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk setiap hari;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidup berpisah, selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI

Termohon apabila bertengkar dengan Pemohon, Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon tidak memberikan jawaban atasdalildalil permohonan pemohon, untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 majelis hakim harus mendengarkanketerangan saksi keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan orng dekat denganPemohon sebagai nsaksi di persidangan sebanyak 2 orang saksi, yaitu Saudarakandung Pemohon dan tetangga Pemohon, dan

Jakarta, namun tidak diketahuialamatnya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi kabar;e Bahwa sebelumnya memang di rumah saksi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, masalah Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah Penggugat,Tergugat sering pergi namun tidak membawa hasil; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, malas kerja, kerjanya hanya pergitanpa hasil;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugattetap tidak sabar menunggu Tergugat;NSAKSI

Mojokerto , telah terjadi tindak pidana melakukan jual beli pil Doubel= Bahwa, pelaku tindak pidana tersebut di atas adalah Terdakwa dan Terdakwaditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat ;= Bahwa terdakwa mengedarkan pil Doubel LL tidak ada ijin dari pihak yangberwenang NSaksi YANUAR ASHARIYANTO ; ;= Bahwa , pada hari Jum/at tanggal 08 Nopember 2013 sekitar pukul 01.00WIB bertempat di jalan Hayam Wuruk Kelurahan Kauman Kec.PrajuritkulonKota.

Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tengah Kecamatan Kramat jati, KotaJakarta Timur Nomor: XXX tanggal XXX ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi saksi dimuka sidang sebagaiberikut: 2222222 2222222 2222 n nnn nn naan =nSaksi I merangkap kelaurga Penggugat ;SAKSIT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanKelurahan Tengah Kecamatan Kramatjati Kota JakartaSaksi tersebut diatas telah memberikan

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 232/27/V/2013 tanggal 06 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P; B. nSaksi:1.

Saksi: I BAGUS PSSaksi ke 1 :SUKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2012 saksi selaku anggotapolisi mendapat laporan masyarakat bahwa terdakwa menjual judi togel,selanjutnya nsaksi melakukan penyelidikan dan mendatangi tempat terdakwadi Dusun Meduran RT 04/IV Desa / Kecamatan Rogojampi KabupatenBanyuwangi.e Benar ditempat terdakwa tersebut saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saat ditangkap dirumahnya ditemukan barang bukti berupa3

rumah tangganya tidak rukun;e Bahwa saksi mengetahui keduanya sering bertengkar lisan;e Bahwa penyebabnya Termohon merasa kurang terhadap pemberian nafkah Pemohon;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama sekitar 3 (tiga)tahun, Pemohon sekarang tinggal di rumah saksi sedangkan Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Pasuruan;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon;NSAKSI