Ditemukan 6575 data
44 — 58
Bahwa terkait dengan Gugatan TermohonKonvensi/Penggugatan Rekonvensi pada poin 2 huruf a, PemohonKonvensiffergugat Rekonvensi menolak dengan tegas hal tersebut,karena Pemohon KonvensifTergugat Rekonvensi masih memberikanHalaman 9 dari 26 halaman putusan Nomor; 215/Pdt.G/2019/PA.Abnafkah kepada Termohon Konvensi/Penggugatan Rekonvensi darioktober 2018 sampai dengan april 2019;2: Bahwa terkait dengan Gugatan TennohonKonvensi/Penggugatan Rekonvensi pada poin 2 huruf a angka 1mengenai nafkah lampau,
Bahwa terkait dengan Gugatan TennohonKonvensi/Penggugatan Rekonvensi pada poin 2 huruf a angka 1mengenai nafkah lampau, bahwa berdasarkan jawaban PemohonKonvensifTfergugat Rekonvensi pada poin 1 dalam Rekonvensi diatas,natkah lampau terhitung dari 1 april 2019 sampai dengantanggal 1 november 2019 dan Pemohon KonvensifTergugatRekonvensi menyanggupi biaya nafkah lampau sebesar Rp. 200.000(dua ratus ribu) per bulan atau 6 bulan x Rp. 200.000 = Rp. 1.200.000(satu juta dua ratus tibu rupiah);4.
Bahwa terkait dengan Gugatan TermohonKonvensi/Penggugatan Rekonvensi pada poin 2 huruf aangka 3 mengenai nafkah Mut'ah, PemohonKonvensi/Tergugat Rek:onvensi tidak akan memenuhinya, sebabPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam dalilPermohonannya, kemudian Replik Konvensi dan Jawaban atasGugatan Rekonvensi telah menunjukkan bahwa TermohonKonvensi/Penggugatan Rekonvensi telah bersikap Nusyuzterhadap suami (Pemohon Konvensi/T ergugat Rekonvensi).5.
12 — 0
Penggugat telah bemusyawarah dengan keluargaTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenanya saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanuntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraji
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhan talak satu bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
18 — 0
Penggugat telah bemusyawarah dengan keluargaTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenanya saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
keduanya tidak maubersatu kembali;5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanuntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Memberi izin kepada Penggugat (Tergugat) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Tergugat (Penggugat) di depan sidang PengadilanAgama Karawang;4.
11 — 0
merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenanya saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 2969/Pdt.G/2019/PA.KrwSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
dan Tergugat tidak ada harapanuntuk rukun kembali;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 2969/Pdt.G/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf ( b dan f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( b dan f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat)4.
10 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Midah binti Juniansyah) dengan Tergugat (Ujang Wahyudi bin Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2011 di Desa Murung Keramat, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat
27 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sunghra Tergugat (SUHADI Bin M.
24 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sunghra Tergugat (SUHADI Bin M.
32 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alex Mahmud bin Mansur)terhadap Penggugat (Patma A.
16 — 10
dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
tahunlamanya ; Bahwa, selama pisah sudah tidak komonikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa, pihak keluarga Penggugat berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor25/Pdt.G/2019/PA Msh, tanggal 01 Februari 2019, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan
53 — 24
dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
wanitalain tersebut; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketikamasih hidup bersama di rumah kos ; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor62/Pdt.G/2018/PA Msh, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan
28 — 6
dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
Penggugat ; Bahwa, setahu Tergugat pendengarannya kurang baik jadi kalaudiajak bicara tidak nyambung; Bahwa, dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk menasihatiPenggugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang
32 — 9
dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
Penggugat ; Bahwa, setahu Tergugat pendengarannya kurang baik jadi kalaudiajak bicara tidak nyambung; Bahwa, dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk menasihatiPenggugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang
30 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Riduwan bin Warsono) terhadap Penggugat (Surya Diana Wati binti Ngadimin);
- Membebankan kepada Penggugat
Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Riduwan bin Warsono)terhadap Penggugat (Surya Diana Wati binti Ngadimin);4.
10 — 1
SrgBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya
Saksi:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil
/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA.
Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelis hakimSENAIN YANG DETOUNY I ..... eee eect eee eee eeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees ;Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak rajisatu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talak raji tersebutmemenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu
10 — 6
Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat);4.
yang diajukan oleh:Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di, Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memeriksa alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugatan
No. 0476/Pdt.G/2017/PA.Wsp.Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek.Menjatunkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat), terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LiliRilau, Kabupaten Soppeng (Tempat perkawinan
16 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hendri Yadi bin Basri Tambuh (Alm) terhadap Penggugat (Evi Sari binti Solmin);
- Membebankan kepada
Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (endri Yadi bin BasriTambuh (Alm) terhadap Penggugat (Evi Sari binti Solmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tulang Bawang pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 Hijriah oleh Kami H. Soleh, Lc.
9 — 0
merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenanya saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 3678/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanuntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf ( b dan f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( b dan f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhan talak satu bain Sughro Tergugat (Tergugati) terhadapPenggugat (Penggugat );4.
22 — 1
dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
Sudah tidak sanggup lagi dan sepertinya sudah sulit untukdirukunkan kembaili;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang danselanjutnya mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai
Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)No1057/Pdt.G/2019/PA.JU.yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan
49 — 22
dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya T ergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggii secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
pemah kembali ke rumah minta rujuk dengan Penggugat,tetapi Penggugat sudah tidak mau ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati orangtuaPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; bahwa Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMemmbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
memerintahkankepada Pamtera Pengadilan Agama Masoi untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) tempat dilangsungkannya perkawinan Penggugatdan Tergugat serta tempat kediaman Penggugat dan ergugat agar dicatat dalamdattar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraji satu kali, maka petitum Penggugatan
77 — 15
dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
G/2018/PA MshMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)94/Pdt.G/2018/PA Msh yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang
sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/ Pasal149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan